Что происходит в банке. Что происходит с частными банками? Видео: Можно ли не платить кредит, если банк закрывается
Полностью цифровые банки, в которых не будет отделений и даже большей части сотрудников, ориентированные не на людей, а на их гаджеты: такую картину будущего рисуют специалисты. Как финсектор собирается избавиться от денег и что придется ради этого изменить в привычном укладе жизни обычным потребителям?
Финансовый сектор, всегда стоявший на передовой технологических изменений, сейчас переживает один из самых масштабных этапов эволюции. В первую очередь, это касается банков и финтех-стартапов, которые перестают быть тем местом, куда люди приходят за деньгами, но становятся проводниками большей части необходимых финансовых услуг.
«Мировыми лидерами становятся компании технологического сектора. На глобальном уровне будут создаваться национальные экосистемы. Их реализуют те компании, которые обладают наибольшей информацией о своем пользователе», - отмечают в Сбербанке.
Глазами потребителя, банки начинают предоставлять настолько качественные и комфортные для клиента сервисы, что в повседневной жизни взаимодействие с самой организацией становится практически незаметным и не требует затрат времени. Банки окончательно уходят в цифровую плоскость, и, как считают эксперты и сами банкиры, в конечном счете мир придет к банкам без офисов, без сотрудников, без денег и без клиентов.
Без офисов
Это тренд сейчас наиболее очевиден, в его пользу говорит статистика сокращения числа банковских отделений в России - на 7 тыс. за неполные два года с конца 2014 г. по сентябрь 2016 г. Конечно, банки закрываются и по финансовым причинам. Однако в среднесрочной перспективе можно получить более чистые данные. В Центробанке, например, уверены, что к середине следующего десятилетия банковских офисов в стране будет на 40-50% меньше, чем сейчас. Российская статистика отражает глобальные тенденции. Отделения сокращают такие гиганты, как Bank of America, City, HCBS. Общее число закрытых в США офисов составило, по некоторым данным, 6 тыс. за последние 8 лет.
«Какими бы комфортабельными вы не сделали свои отделения, клиенты все равно будут рассматривать их посещение как лишнюю трату времени и денег. Большинству клиентов не нужны офисы, если доступ к любой услуге они могут получить с любого устройства (ноутбука, планшета, смартфона, умных часов, умного автомобиля и пр.), в любое время, из любой географической точки. Для самого банка отделения - тоже серьезные инвестиции и постоянные расходы», - считает директор по перспективным технологиям компании Microsoft Владислав Шершульский .
Для успешной реализации этого направления, банкам придется решить несколько исключительно технологических вопросов. Например, обеспечить доступ клиентов из любой точки мира в режиме 24/7 по любому вопросу. При этом необходима надежная удаленная аутентификация и защита персональных данных, а сотрудникам (и, возможно, самим клиентам) пригодятся некие офисные приложения для распределенной работы. Пока это не всегда возможно, и в России не все лидеры готовы без оговорок встать на путь закрытия офисов.
«Мы создаем новые технологичные процессы, которые позволяют работать с большим количеством клиентов без увеличения количества отделений. Это также позволяет не ставить клиента в зависимость от физического присутствия нашего офиса в его городе», - приводит пример Роман Зильбер , заместитель руководителя дирекции обслуживания физических лиц и малого бизнеса Райффайзенбанка.
В то же время, в ВТБ вовсе не верят, что в ближайшее время в банковских отделениях отпадет необходимость: «Отделения будут необходимы всегда, так как всегда будет необходима личная профессиональная консультация по продаже сложных банковских продуктов, таких, как ипотека. Также есть банковские операции, которые нельзя совершить дистанционно: внести на счет или сделать вклад большой суммы денежных средств, или, например, воспользоваться сейфовой ячейкой. Офисы в будущем будут функционально адаптированы под новые потребности клиентов, в том числе, с учетом глобальной диджитализации банковской индустрии».
Это мнение в какой-то степени опровергает успех «Тинькофф Банка», который полностью отказался от отделений, но нарастил клиентскую базу в России до 4 млн человек. Его интернет-банкинг признавался самым эффективным в стране в 2014-2015 гг. агентством Markswebb Rank & Report. Moody"s уже в этом году повысило долгосрочные депозитные рейтинги «Тинькофф Банка» в иностранной и национальной валютах и рейтинг приоритетного необеспеченного долга в национальной валюте с В2 до В1, отметив гибкую и устойчивую бизнес-модель компании и сильные финансовые показатели. В конечном счете это позволило самому Олегу Тинькову вернуться в список миллиардеров Forbes.
Без сотрудников
Сокращение числа отделений - лишь одна из причин уменьшения количества сотрудников, но далеко не главная. Банки и предприятия финтеха стали передовой площадкой для обкатки всевозможных модных (но оттого не менее полезных) технологий. В конечном счете они упираются в повышение самостоятельности клиентов (самообслуживание), использование интеллектуальных помощников и чат-ботов (с применением технологий искусственного интеллекта) и повышение роли CRM и бизнес-аналитики больших данных (конечно, с помощью машинного обучения).
«Многие обязанности сотрудников можно переложить на клиентов. Так, конструировать наиболее подходящие для себя продукты клиенты во многих случаях могут сами, в режиме самообслуживания. То же относится к отчетам и аналитике. Обсуждать с клиентами проблемы и способы их решения могут чат-боты с элементами искусственного интеллекта. В конце концов, когда «компьютеры были молодыми», они общались с людьми исключительно в чатах, только называлось это «командная строка на алфавитно-цифровом дисплее». Лично мне такое возвращение к истокам нравится», - говорит Владислав Шершульский.
В этом направлении двигаются все ключевые игроки банковского сектора России. В «Дельтабанке» запустили приложение, которое моментально выдает решение по запросу на кредит и позволяет с высокой степенью вероятности (80%) узнать сумму предодобрения по ипотеке. Все строится на самообслуживании, в основе которого лежит CRM, а от клиента требуется лишь загрузка отсканированных документов. За 9 мес. работы приложения обработано около 8 тыс. заявок и выдано кредитов на ₽1 млрд.
«Мы посчитали, если сравнить банк сегодня и Сбербанк пять лет назад, то примерно 50% тех решений, которые принимались людьми, сегодня принимаются машинами. И через пять лет, мы считаем, что мы сможем принимать примерно 80% всех решений автоматически с помощью искусственного интеллекта», - задает горизонты глава Сбербанка Герман Греф .
Именно с использованием ботов крупные банки не только в России, но и по всему миру, связывают серьезные надежды. KPMG представил революционную разработку - персонального электронного ассистента под названием EVA (Enlightened Virtual Assistant - «Продвинутый виртуальный помощник»). Он использует передовые инструменты аналитики, голосовую аутентификацию, искусственный интеллект, API и облачные технологии. Проанализировав расходы клиента на фаст-фуд и увязав их с состоянием здоровья, приложение может не только записать на прием или посоветовать почитать книги о здоровье, но и оплатить их.
В Goldman Sachs пошли еще дальше. Там заменили трейдеров, которые торговали акциями по поручению крупных клиентов банка, на роботов. Из 600 человек, на которых лежала эта функция в 2000 г., сейчас осталось двое! Конечно, такие меры требуют совершенно иного подхода к управлению персоналом, пока он есть: в краткосрочной перспективе заменить всех точно не удастся. Для этого банкам России еще нужно предметно разобраться с технологиями, которые находятся, возможно, в зачаточном состоянии.
«Среди трендов ближайшего будущего можно отметить удаленную идентификацию клиентов. Биометрические данные уникальны, поэтому можно говорить о максимальной надежности метода. В настоящее время разработкой подобных сервисов занимаются основные игроки на банковском рынке», - говорят в пресс-службе ВТБ.
«Одновременно с автоматизацией и роботизацией классических банковских процессов и функций происходит усложнение банковского бизнеса. С одной стороны, повышаются требования к банку, управлению его устойчивостью, комплаенсом, процедурами KYC (Know your customer - «Знай своего клиента», - прим. ред.). С другой - растет сложность конечных банковских услуг, появляется все больше комбинированных и комплексных услуг, растет потребность в компетенциях роботизации. В целом, мы видим, что сотрудникам будет чем заняться в новой реальности», - резюмирует директор по информационным технологиям банка «Открытие» Кирилл Меньшов .
Без денег
Впрочем, как раз сейчас больше говорят об упрощении банковских процедур. Главная тому причина - отказ от обычных денег в пользу криптовалют и блокчейн-сервисов. Для реализации этой идеи, возможно, потребуются годы, однако, уже сейчас очевидно, насколько они упростят и верификацию клиентов, и сами транзакции, да и вообще любые отношения, связанные с ликвидными активами.
«Деньги - одно из самых гениальных изобретений человечества. Но при всей своей фундаментальности они постоянно меняются. Были ракушки и золотые монеты, были расписки и ассигнации. Теперь представлять высоколиквидные ценности (они же - «подтверждения доверия») нам может помочь технология блокчейна - распределенные базы подписанных блоков транзакций с коллективной верификацией. Конечно, это совсем не обязательно криптовалюта биткойн. На базе блокчейна можно построить множество интересных приложений, например, так называемые «разумные контракты». Но все-таки, по моему убеждению, самое интересное в технологии блокчейна - возможность осуществить доказательную транзакцию намного - на несколько порядков - дешевле, чем при более традиционных подходах», - считает Владислав Шершульский.
Положительный опыт таких изменений в банковской сфере уже есть. Банк Barclays провел первую торговую сделку с израильским стартапом, используя блокчейн. Как правило, в таких случаях необходимо озадачиться сложным документооборотом, включающим пересылку конфиденциальных документов с помощью курьера. На практике это отнимает до 30 дней. С помощью блокчейна все было сделано за 4 часа.
«Во многих бизнес-моделях участвуют посредники, такие, как нотариусы, система международных переводов SWIFT, депозитарии и так далее. Блокчейн дает возможность либо полностью, либо частично отказаться от их услуг, и, тем самым, существенно ускорить и удешевить бизнес-операции», - говорит Кирилл Меньшов.
«Блокчейн как сервис» - еще один тренд с потенциально широким применением. Крупные производители программного обеспечения уже предоставляют подобные решения, например, на базе облачных технологий. Ими начинают пользоваться и в России: «Росевробанк» разработал прототип системы удаленной идентификации пользователей на блокчейн. По задумке ее создателей, децентрализованная система позволит клиентам пользоваться услугами и других банков. Естественно, без посещения офисов. Проводником станет обычное приложение, а идентификацию проведут кредитные организации. Если проект реализуют, будет создано единое окно для использования полного спектра банковских сервисов.
Без клиентов
На транзакциях завязано и еще одно изменение: банки и предприятия финтеха будут коммуницировать не с людьми, а с устройствами интернета вещей, число которых уже сейчас превышает население планеты, а к 2025 г. достигнет отметки в 50 млрд. Конечно, клиент будет самостоятельно определять их полномочия, но на этом его связь с банком заканчивается. Люди, тем не менее, остаются конечными бенефициарами процесса.
Первопроходцем в создании таких сервисов стала компания MasterCard. Она развивает программу, которая поможет практически любой гаджет превратить в инструмент оплаты. На выставке CES 2017 была представлена совместная с Samsung разработка: приложение Groceries позволяет выбирать и оплачивать продукты прямо на дисплее смарт-холодильника, который еще и отслеживает срок годности пищи и способен делать дополнительные заказы в случае порчи еды.
«Роль финансовых институтов в обществе не сводится и никогда и не сводилась только к транзакционной составляющей. Она намного шире. Применительно к нашей теме это означает, что клиента не привлекает сам акт транзакции. Более того, он часто вызывает отрицательные эмоции. Каждый раз, когда клиент расплачивается банковской картой, банк, может быть, и получает комиссию, но его стратегические возможности вести бизнес с этим клиентом убывают. В действительности клиенты хотят видеть в банке доверенного партнера, который помогает им планировать свою жизнь и получать удовольствие от исполнения планов. А вот реализацию транзакций лучше оставить устройствам интернета вещей. Пусть они сами выбирают оптимальные коммунальные тарифы, платят по счетам и так далее. В рамках выданных им полномочий, конечно», - говорит Владислав Шершульский.
Банк должен стать другом и помощником в достижении целей, а не учреждением, которое, как кажется потребителю, живет лишь попытками лишить его части денег. Такие предприятия будут призваны вызывать только положительные эмоции, и они станут основной валютой во взаимоотношениях между банками и их клиентами.
«Если говорить об уже реализованных проектах, то самым ярким будет полностью цифровое решение, позволяющее нашему клиенту реализовать мечту о новой квартире с дизайнерским проектом, ремонтом и мебелью под ключ. При этом клиент при помощи технологий виртуальной реальности может пройтись по ней, подобрать дизайн, мебель и даже оценить вид из окон. А ключи от готовой квартиры он получает, не покидая своего города, посетив банк лишь однажды - для совершения ипотечной сделки», - приводит пример такого эмоционального взаимодействия Кирилл Меньшов.
Банки уйдут от архитектуры систем прошлого века
Для воплощения всего описанного бизнесу (или даже человечеству) придется решить несколько проблем. Часть из них - исключительно технологические вызовы, вроде отхода от антикварных мейнфреймов, на которых работают информационные системы большинства банков. Их обслуживание обходится достаточно дорого, но для изменения этих принципов придется пересмотреть практически все основы архитектуры систем, которые сложились еще полвека назад, а также саму методологию разработки и сопровождения программного обеспечения.
К слову, согласно расчетам Gartner, на обслуживание критически важных данных крупные предприятия (в том числе и в финансовом секторе) тратят до 70% ИТ-бюджетов, а 60-80% этих данных все еще остаются неструктурированными и практически не используются.
Даже сейчас во многих предприятиях отрасли инновационные платформы просто накладываются на прежнюю матрицу, из-за чего банки пытаются просто поддерживать их в рабочем состоянии, а развитию уделяют очень мало времени. Попытки модифицирования устоявшейся системы путем разбиения монолитных процессов внутри финансовых институтов на микросервисы дают некие надежды, но процесс точно будет очень трудоемким.
«В результате цифровой трансформации финансовых учреждений должны произойти тектонические изменения. Скажем, число клиентов, кем бы они ни были - людьми или устройствами, - может увеличиться на порядок или больше. Время вывода новой услуги на рынок должно сократиться на порядок или больше. Стоимость оказания услуги одному клиенту должна упасть примерно на два порядка. Это очень труднодостижимые цели, - признает Владислав Шершульский. - К счастью, такие новые средства автоматизации, как облачные технологии, микросервисная архитектура, глубокое машинное обучение, хабы для управления интернетом вещей, блокчейн и коллективная кибербезопасность делают задачу в принципе разрешимой».
Другой важный вопрос - обеспечение безопасности функционирования такого большого числа устройств интернета вещей. Здесь в последние годы заметен некоторый прогресс, связанный с развитием принципов и технологий коллективной безопасности в целом, и облаков - в частности.
«В традиционной модели каждая отдельная единица, тот же банк, сталкивается с тем, что заранее не может предсказать, какая из разновидностей угроз будет реализована злоумышленниками. А по мере координации всех компаний на организационном уровне, в ходе обмена информацией, становится возможным создание общих средств защиты. И это теоретически позволяет хорошим парням иметь большую техническую массу компетенций, чем плохим», - рассуждает Владислав Шершульский.
Здесь становится очевидна роль крупных производителей: когда компания заводит большое количество клиентов в облако, обладая при этом многочисленными соглашениями и с частными, и с государственными предприятиями, удается общими усилиями быстро накапливать достаточный объем информации о преступниках и налагать некие паттерны на киберугрозы. Кроме того, можно использовать те же методы машинного обучения и искусственного интеллекта, чтобы быстро выявлять подозрительные активности.
Новые законы робототехники
Но есть проблемы, которые относятся к юридической сфере, и даже в какой-то степени к философской. Билл Гейтс (Bill Gates) считает, что замещение людей информационными системами и роботами не должно проходить хаотично с точки зрения пополнения государственных бюджетов: основатель Microsoft предлагает разработать налоговую политику в отношении технологий.
«Сейчас, если работник-человек получает $50 тыс., работая на фабрике, то его доход облагается налогом, и вы получаете подоходный налог, социальный налоги и другие выплаты. Если эту же работу делает робот, то мы могли бы подумать о том, чтобы обложить его труд на том же уровне», - предложил Билл Гейтс.
Член экспертного совета Google, профессор Оксфордского университета Лучано Флориди (Luciano Floridi) идет еще дальше: он полагает, что придание информационным агентам некой юридической правоспособности - такой же естественный этап эволюции, как расширение прав граждан в Древнем Риме.
Эти проблемы, впрочем, пока находятся на зачаточной стадии. В вопросе формирования некой законодательной базы для функционирования робототехники человечество недалеко ушло от принципов Азимова. Но в этом году Европарламент создал специальное агентство по искусственному интеллекту и робототехники. Оно в ближайшее время и попытается подвести юридическую основу под галопирующее развитие технологий.
В первую очередь стоит вспомнить, что банк «Открытие» являлся большой кредитной организацией, по сути системно значимым банком в Российской Федерации. Напомним, что 29 августа 2017 года пресс-служба Центрального Банка России опубликовала новость , что ЦБ РФ становится основным инвестором «ФК Открытие», и назначает временную администрацию в «Открытии» из числа сотрудников Центробанка и управляющей компании ФКБС («Фонд консолидации банковского сектора»). Простыми словам ЦБ взял на себя решение финансовых проблем «Открытия».
Так называемые меры по повышению финансовой устойчивости банка будут реализованы в тесном взаимодействии с собственниками ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» , а также при сотрудничестве руководства кредитной организации, испытывающей сложности в настоящий момент. Реализация этих мер призвана стабилизировать работу банка и обеспечить непрерывность функционирования Открытия на банковском рынке страны.
В пресс-релизе ЦБ РФ отмечено, что никакого моратория на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков банка вводиться не будет, равно как не будем использован и механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in).
Для справки: по состоянию на лето 2017 года Банк «Открытие» — это крупнейший частный банк в России и четвертый по размеру активов среди всех российских банковских групп.
- 3 600 000 частных клиентов
- 247 400 юридических лиц
- 412 офисов банка в 54 регионах России
- 15 000 сотрудников
- 2 900 банкоматов
Каковы последствия санации для ПАО «ФК Открытие»?
Если говорить о последствиях для ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», то для входящих в её состав финансовых организаций практически никаких изменений не предвидится, то есть они будут и дальше работать в обычном режиме, выполняя обязательства перед своими клиентами. Факт того, что ЦБ взял под управление банк «Открытие» никак не помешает работе входящих в состав финансовой группы сервисов и компаний: Банк «Росгосстрах», Банк «Траст», Банк «Точка», «Рокетбанк», Страховая Компания «Росгосстрах», НПФ «РГС», НПФ электроэнергетики, НПФ «Лукойл-Гарант», АО «Открытие Брокер», они будут работать в нормальном режиме и дальше.
Одной из причин кризиса «Финансовой Корпорации Открытие» эксперты называют информационные атаки на банк, так, например, в середине августа 2017 года в сети появилось рекомендационное письмо, разосланное сотрудником управляющей компании «Альфа-Капитал», сообщающее о проблемах в крупных российских банках, в том числе и в банке «Открытие». Позже УК «Альфа-Капитал» опубликует опровержение информации из письма, но ситуацию это уже не спасало, даже Центробанк обратился в ФАС с заявлением о проверке пресс-релиза УК «Альфа-Капитал» на признаки недобросовестной конкуренцией.
19 августа 2017 года стало известно, что для поддержания ликвидности ЦБ утвердил кредитную линию для «ФК Открытие», но и это не позволило избежать паники среди вкладчиков и держателей счетов. То есть основной причиной называется образовавшаяся паника и отток ликвидности.
Мнения экспертов о причинах и последствиях кризиса в «Открытии»
Безусловно Центральный Банк России не мог допустить крушения одного из системно значимого банка страны. По мнению управляющего директора НРА Павла Самиева с помощью ЦБ ФК Открытие сможет довольно быстро восстановить свои докризисные показатели:
«Если снять напряженность с ликвидностью, то банк в короткий период может восстановить бизнес и финансовые параметры. Из-за негативного информационного фона банк получил очень серьезный удар по ликвидности. Помощь нужна именно в формате помощи с ликвидностью. Я не вижу ситуацию в ключе того, что надо закрывать какую-либо «дыру», проблема в том, что появился разрыв срочности активов и пассивов.»
А вот младший вице-президент Moody’s Петр Паклин считает, что причиной кризиса стали две составляющие:
«Ключевой проблемой «ФК Открытие» был сильный отток депозитов в июле. Он произошел как из-за изменения регуляторных требований, так и из-за негативного информационного фона.»
Эксперт компании «Международный Финансовый Центр» Роман Блинов, уверен, что кризис в «ФК Открытие» был ожидаем:
«Вполне закономерное событие, направленное на стабилизацию нашей банковской системы. На мой взгляд, это не самая плохая новость для рынка, и она давно в рынке. Суть события проста: слишком системным стал банк, чтобы исчезнуть с лица страны. Но, как мне кажется, такая участь может постичь практически любой банк в нашей стране, который живет исключительно за счет государственных вливаний.»
«Если бы вопрос заключался только в ликвидности, его можно было решить путем беззалогового кредитования со стороны ЦБ… По логике основным инвестором должен быть фонд, который даст деньги, скорее всего, на докапитализацию, не на кредитование… Традиционно на время введения временной администрации вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов до тех пор, пока администрация не завершит изучение качества активов банка. За это время Агентство по страхованию вкладов выплачивает компенсации кредиторам первой очереди. Сейчас же мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится… Решение Банка России должно оказать благоприятное воздействие на рынок - банк фактически спасли, но для держателей субординированных бумаг «Открытия» ситуация пока неопределенная
Партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов считает:
«Представляется, что наиболее вероятное развитие событий — решение всех проблем банка «Открытие» за счет средств «Фонда консолидации банковского сектора». При этом основной собственник банка не должен поменяться.»
Причины санации «ФК Открытие» по версии ЦБ
По мнению представителей Центробанка России основными причинами кризиса и последующей санации банка «ФК Открытие» стали, во-первых, его несбалансированная стратегия, во-вторых, не очень удачно проведенная санация Банка «Траст», в-третьих, на потерю стабильности повлияла и покупка страховой компании «Росгосстрах».
Первый зампред ЦБ России Дмитрий Тулин буквально заявил, что «Покупка «Росгосстраха» стала триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка Открытие».
Зампред ЦБ России Василий Поздышев озвучил как причину последовавшей санации «Не совсем удачную санацию банка НБ Траст», что не позволило «Открытию» сохранить ликвидность и продолжать стабильно работать без поддержки ЦБ.
Для справки: за август 2017 года отток клиентских средств из банка ФК Открытие составил для юридических лиц 389 млрд рублей, а для физических лиц 139 млрд рублей.
Дмитрий Тулин отметил, что «Сама бизнес-стратегия: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств… проблемы были выявлены осенью 2016 года и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций… Собственники банка Открытие поняли, что придется признать факт снижения регуляторного капитала и перед аудиторами, и перед рейтинговыми агентствами.»
По заявлениям сотрудников ЦБ цифры, характеризующие масштаб кризиса в банке Открытие, а также размер средств для поддержки будет определять временная администрация при проведении процедуры санации. Лицензия у банка отозвана НЕ БУДЕТ, как не будет и моратория на удовлетворение требований, а значит и серьезного эффекта на весь банковский рынок России ожидать не стоит. В первую очередь речь сейчас идет о существенном повышении финансовой устойчивости банка Открытие и стабилизации работы всего холдинга Открытие.
Дальнейшие процедуры
Детально процедура оздоровления по новой схеме в пресс-релизе ЦБ не раскрывалась. Позже во вторник первый зампред Банка России Дмитрий Тулин уточнил, что санация «ФК Открытие» будет проходить в два этапа, которые совокупно займут шесть—восемь месяцев, в то время как санация по стандартной схеме может длиться 10-15 лет.
На первом этапе (один—три месяца) будет введена временная администрация, работа правления будет приостановлена, но совет директоров и собрание акционеров продолжат функционировать — в особом режиме. Их решения будут вступать в силу после согласования с временной администрацией. При этом предполагается, что собственники и руководство банка будут помогать ЦБ разобраться в ситуации и обеспечат передачу дел.
Временная администрация оценит ситуацию, масштабы дорезервирования с его последующим проведением, переоценит капитал банка. Если в результате он снизится ниже 2%, субординированные долги банка будут конвертированы в акции. То есть держатели этих бумаг станут миноритарными собственниками банка.
По итогам первого этапа будет утвержден план участия ЦБ в предупреждении банкротства банка, сообщил Тулин.
На втором этапе (три—пять месяцев) акционеры будут лишены даже ограниченных полномочий, но только до завершения работы временной администрации. Потом эти права им вернут, но, учитывая, что не менее 75% акций будет у ЦБ, контроля у них все равно не будет.
Уставный капитал банка будет уменьшен до реального размера собственных средств (капитала), а в случае если капитал отрицательный — до 1 руб. с последующей эмиссией акций банка — так, чтобы доля ЦБ была на указанном уровне.
В конце второго этапа будет принято решение о создании новых органов управления банка. Работа временной администрации прекратится, а процесс финоздоровления завершится, пояснили в Центробанке.
Сумма средств на оздоровление не раскрывается, ее еще предстоит оценить временной администрации. Как пояснил РБК источник, знакомый с подходом регулятора, средства будут выделяться из ФБКС не единым разовым траншем, а по мере необходимости.
Цена, за которую ЦБ получит акции банка, также не раскрывается. «В любом случае, учитывая состояние банка, это не номинал, — рассуждает партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Таким образом, текущий уставный капитал банка в 10,72 млрд руб., скорее всего, будет уменьшен, что довольно часто случается при санации».
Крупнейшая санация
По приблизительным оценкам источника РБК, знакомого с ситуацией, это оздоровление может стать крупнейшим по объему вкладываемых средств. Впрочем, это персональная оценка, оговаривается собеседник РБК.
Учитывая, что банк «ФК Открытие» — крупнейший частный банк в России со средствами граждан на счетах и во вкладах в объеме 539 млрд руб. на 1 августа (по оценкам Moody"s), его санация — крупнейшая еще и по объему спасаемых средств населения. «Банк является системно значимой кредитной организацией, по объему активов занимает восьмое место. Инфраструктура банка включает 22 филиала и более 400 внутренних структурных подразделений», — указано в сообщении ЦБ.
Предыдущий рекорд по этому показателю среди санированных с 2008 года банков (именно тогда в России было принято соответствующее законодательство) принадлежит Банку Москвы, у которого на момент санации было 147 млрд руб. привлеченных средств граждан. Третье место — у банка «Траст» (138 млрд руб. физлиц).
Условно добровольное оздоровление
Как указано в пресс-релизе ЦБ по оздоровлению банка «ФК Открытие», мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится, механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется. «Реализация мер по повышению финансовой устойчивости банка осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка», — говорится в пресс-релизе ЦБ.
По мнению юристов, это означает, что ЦБ достиг договоренностей с собственниками банка и не опасается противодействия с их стороны.
В банке заявили: «Действующие собственники и менеджмент «Открытия» открыто и конструктивно сотрудничают с Банком России и будут также сотрудничать с временной администрацией». Также там сообщили, что «перевод банка под управление ЦБ стал следствием продуктивного диалога между его владельцами и регулятором» и «ФК Открытие», опираясь на поддержку акционера в лице ЦБ, обладает хорошими возможностями для дальнейшего развития».
«Такое «сотрудничество» в практике санации случается крайне редко, указывает Игорь Дубов. «Возможно, поэтому, хотя, по сути, речь идет о санации, и именно эта процедура предусмотрена законом, ЦБ, характеризуя происходящее, ограничился более мягкой, чем обычно, риторикой, назвав оздоровление банка не «предотвращением банкротства», как обычно, а «повышением его финансовой устойчивости», — рассуждает Дубов. — Репутационно это наносит меньший ущерб собственникам и руководству банка».
Что случилось: версия ЦБ
Представители ЦБ назвали причины произошедшего с банком «ФК Открытие». Попытка банка приобрести крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО — компанию «Росгосстрах» — стала одной из причин последующей необходимости спасать сам банк. «Росгосстрах» стал триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка», — заявил Дмитрий Тулин. О подготовке » было объявлено в декабре 2016 года. Она идет до сих пор.
Вторую причину назвал зампред Банка России Василий Поздышев. «Не совсем удачная санация банка «Траст» тоже стала триггером», — уточнил он. Решение о санации банка «Траст» было принято ЦБ в декабре 2014 года. Конкурс на санацию выиграл банк «Открытие», который получил на оздоровление банка 127 млрд руб. от Банка России. Однако позже дыра в капитале «Траста» выросла, и в конце 2015 года «Открытие» обратилось в ЦБ за новым кредитом на сумму 50 млрд руб., получение которого в итоге затянулось.
В результате этих и других событий выяснилось, что без дальнейшей поддержки банк двигаться дальше не может, сообщили представители регулятора. По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3-24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц, 139 млрд руб. средств физлиц. В июле банк, согласно отчетности на сайте ЦБ, отток 30% клиентских средств — около 360 млрд руб., в том числе 100 млрд руб. средств госкомпаний, а также 36 млрд руб. с депозитов физлиц.
Текущую ситуацию определила и сама бизнес-стратегия банка: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств, говорят представители Банка России. Как отметил Тулин, проблемы были выявлены осенью и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций.
По словам Тулина, собственники банка сами обратились в ЦБ. «Собственники банка поняли, что придется признать факт снижения регуляторного капитала и перед аудиторами, и перед рейтинговыми агентствами, — добавил он. — Капитал банка, публикуемый в отчетности, видимо, был существенно завышен».
При этом детально расписывать, как банк пришел к текущей ситуации, представители Банка России не стали. Отказались они и сообщить цифры, характеризующие масштаб бедствия и необходимую сумму поддержки. «Мы не будем давать описание деталей и конкретных операций, много есть вопросов. Это очень интересное явление — банк «ФК Открытие», — сказал Тулин. По его словам, объем дыры в капитале банка будет определен временной администрацией.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Страховые нюансы
Как указано в сообщении регулятора, финансовые организации и специализированные сервисы, входящие в группу банка, в том числе Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», национальный банк «Траст», Росгосстрах Банк, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», «НПФ электроэнергетики», НПФ «РГС», «Открытие Брокер», а также «Точка» и Рокетбанк продолжат функционировать в нормальном режиме и обслуживать клиентов.
Впрочем, как указывают собеседники РБК, вопросы вызывает ситуация с «Росгосстрахом». Как ранее сообщал РБК, для страховщика сделка с «Открытием» была вынужденной: учитывая, что это крупнейший игрок на убыточном рынке ОСАГО, ему самому требовалось оздоровление. По словам нескольких источников РБК, «Росгосстрах» как раз и стал триггером, приведшим к санации «Открытия». «Банк не смог это переварить, дальше снижение рейтинга и все последующие события», — рассуждает один из собеседников РБК.
Что будет теперь со страховщиком, опрошенные РБК эксперты сказать затрудняются. Дело в том, что сейчас законодательство о банкротстве, в котором содержатся нормы о санации банков, не предполагает возможности санации страховщиков. «Темы банка и страховой компании очень сильно переплетены. При этом проблемы «Открытия» рынок преувеличивает, а «Росгосстраха» преуменьшает», — рассуждает один из источников РБК, знакомый с ситуаций. Но решение ЦБ по умолчанию должно сюжетно иметь в виду перспективы двух организаций, считает он.
Механизм, который позволит санировать не только кредитные, но и некредитные организации, сейчас пока только разрабатывается. В июле зампред ЦБ Владимир Чистюхин на финансовом форуме в Санкт-Петербурге заявил, что ЦБ готовит соответствующие поправки. «Разработка законопроекта находится в финальной стадии, в целом механизм санации страховщиков будет аналогичен механизму санации банков. Мы рассчитываем, что законопроект будет рассмотрен в осеннюю сессию Госдумы и вступит в силу в максимально сжатые сроки», — ответили в пресс-службе Банка России в ответ на запрос РБК.
«В итоге возможны два параллельных механизма, один предусматривает работу с проблемными компаниями с помощью Фонда консолидации банковского сектора, в рамках другого некредитные организации могут быть закреплены за Агентством страхования вкладов, — говорит один из собеседников РБК, знакомый с позицией регулятора. — Окончательно утвердить процедуру должен совет директоров Банка России». В любом случае «Росгосстрах» поддержат, он системно значимый игрок и не может обанкротиться без социальных последствий, указывает он.
Последствия для рынка
Заметного эффекта для рынка от санации «Открытия» в ЦБ не ожидают. «Если бы речь шла об отзыве лицензии или моратории на удовлетворение требований, то риски бы были для сектора, а сейчас речь идет о существенном повышении финансовой устойчивости банка. Мы не ожидаем никаких потрясений в банковском секторе в обозримом будущем», — заявил Тулин.
С этим согласны и аналитики. «ЦБ предпринял ожидаемое и наилучшее из всех возможных решений. Если бы был задейcтвован механизм bail-in, то для корпоративных клиентов это стало бы сигналом о том, что даже в крупных частных системно значимых банках могут реализоваться кредитные риски. Однако ЦБ принял максимально комфортное решение для банковской системы, которое означает, что клиентам системообразующих частных банков беспокоиться не о чем. Поэтому паники вкладчиков как среди граждан, так и среди компаний ожидать пока не стоит», — говорит аналитик Райффайзенбанка по долговому рынкуДенис Порывай.
Какая-то часть особо тревожных вкладчиков могут среагировать негативно, но для большей части клиентов решение ЦБ станет успокоением, считает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. «По сути, решение ЦБ именно и было направлено на достижение такого эффекта, потому что до этого рынок охватывало беспокойство, порожденное неопределенностью», — объясняет он.
«В случае с «ФК Открытием» регулятор использовал нетипичный формат введения временной администрации, который не сопровождается мораторием на удовлетворение требований кредиторов. Банк продолжит своевременно исполнять обязательства как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Данная мера должна предотвратить панику вкладчиков и приостановить оттоки средств кредиторов, — считает младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Анастасия Личагина. — Банк «ФК Открытие» занимал восьмое место по депозитам физлиц среди банков РФ на 1 августа, поэтому регулятор вынужден был учитывать все возможные последствия при принятии решения о его дальнейшей судьбе. Отзыв лицензии одного из крупнейших частных банков мог бы повлиять на доверие граждан к негосударственным кредитным организациям в частности и к российской банковской системе в целом».
Сохраняют спокойствие и миноритарные акционеры банка. «Мы не планируем выходить из капитала банка, равно как и увеличивать текущую долю в «ФК Открытии». Инвестировать собственные средства в банк мы также не планируем», — сообщили в пресс-службе ВТБ. Ранее владелец миноритарного пакета банка «Открытие» Леонид Федун РБК, что не собирается выводить оттуда собственные средства или вливать новые.
Конечный результат
Впрочем, эффективность санации неправильно оценивать только по скорости оздоровления банка и отсутствию негативного влияния на рынок — конечным результатом должен быть возврат вложенных в спасение средств, указывают аналитики. По их словам, при использовании нового механизма санации возврат вложенных денег произойдет после продажи доли ЦБ в санируемом банке в рынок, но сделать это будет не так просто.
«Что касается продажи после оздоровления, то я вижу одну существенную проблему — это долг банка перед ЦБ, который, как я понимаю, приближается к 1 трлн руб. Это дорогие деньги, которые могут негативно сказаться на прибыльности банка, что сделает его менее привлекательным для инвесторов», — говорит старший директор группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов.
Но, возможно, ЦБ как-то решит этот вопрос, например реструктуризирует этот долг по более низкой ставке, не исключает он.
История банка «ФК Открытие»
Началом своей истории банк «ФК Открытие» считает 1993 год, когда группой компаний ИСТ был основан Номос-банк, первоначально не имевший к «Открытию» никакого отношения. Именно после объединения с Номос-банком собственного банковского бизнеса финансовой корпорации «Открытие» (на тот момент банк «Открытие») юридически и образовался банк «ФК Открытие».
При этом свое сотрудничество с финансовой корпорацией «Открытие» Номос-банк начал еще до создания объединенного банка. В 2009 году у Номос-банка и финкорпорации был совместный проект по санации банка ВЕФК. В рамках его 50% допэмиссии ВЕФК выкупало АСВ, по 25% — «Открытие» и Номос-банк. Впоследствии Номос-банк вышел из этого проекта, передав свою долю в ВЕФК (на тот момент уже переименованном в банк «Петровский») «Открытию». К этому моменту финансовая корпорация уже занялась санацией Русского банка развития, впоследствии как раз и переименованного в банк «Открытие» (он же и вошел в сделку с Номос-банком).
Позже Русский банк развития, ВЕФК и подконтрольный финкорпорации инвестбанк «Открытие» были объединены в рамках разрабатываемой корпорацией «Открытие» стратегии развития собственного банковского бизнеса. Тогда глава «ФК Открытие» Вадим Беляев говорил, что корпорация рассчитывает, что объединенный банк войдет в топ-30 российских банков, что и произошло.
С того момента в своем нынешнем виде «Открытие» сформировалось в результате интеграции более 10 различных банков, в том числе полученных путем санации. Кроме Русского банка развития, банка «Петровский», финкорпорация санировала также Свердловский губернский банк, банк «ВЕФК-Сибирь» (затем ставший новосибирским филиалом банка «ФК Открытие»). Также «Открытию» достались обязательства и часть инфраструктуры банка «Московский Капитал». Последний Номос-банком.
Одним из крупнейших приобретений «ФК Открытие» стала в 2013 году 79,39% акций банка «Петрокоммерц», сумма сделки составила 15,44 млрд руб., а через год банк «ФК Открытие» выиграл очередной конкурс на санацию — на сей раз банка «Траст». На санацию банка ЦБ выделил 127 млрд руб. кредитов. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. Уже в конце 2015 года «ФК Открытие» запросил дополнительные 50 млрд руб. на санацию, однако с получением дополнительного кредита возникли проблемы.
В апреле 2016 года банк «Открытие» приобрел «Рокетбанк» — один из первых виртуальных банков на территории России. В состав группы входит также аналогичный проект под названием «Точка», деятельность которого заключается в предоставлении банковских услуг предпринимателям с помощью интернет-технологий.
Летом этого года СМИ начали сообщать о проблемах «Открытия». В начале июля Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) установило банку рейтинг на уровне BBB- по национальной шкале с прогнозом «стабильный», который не позволяет привлекать средства федерального бюджета и НПФ. Согласно данным отчетности банка, в июне отток корпоративных депозитов 12%, или 105,8 млрд руб. В июле отток клиентских средств и составил порядка 360 млрд руб. (примерно 30%).
В последние месяцы «ФК Открытие» и группа «Росгосстрах» крупную сделку по объединению двух структур. По расчетам участников сделки, это позволило бы создать крупнейшую частную финансовую группу с активами более 4 трлн руб. и клиентской базой 50 млн человек.
Контроль в банке «ФК Открытие» принадлежит компании «Открытие Холдинг», ключевым бенефициаром которой является бизнесмен Вадим Беляев с долей 19%. В числе миноритарных собственников, в частности, совладельцы нефтяной компании ЛУКОЙЛ Вагит Алекперов и Леонид Федун с долями 9,9 и 9,1% соответственно, ВТБ с долей 9,9%, бывшие акционеры Номос-банка (Александр Несис, Николай Добринов, Игорь Финогенов и др. с меньшими долями) и ряд других лиц.
Крупнейшие случаи санации банков в России
Банк «ФК Открытие» в ренкинге «Интерфакс-100» за два квартала 2017 года занимает шестое место по объему привлеченных средств населения (573,8 млрд руб.) и седьмое место по величине активов (2,45 трлн руб.). Это первый случай санации банка из числа системно значимых кредитных организаций.
До этого крупнейшим случаем санации считался Банк Москвы (новое название — БМ-Банк), у которого на момент санации было около 147 млрд руб. привлеченных средств населения. Уставной капитал Банка Москвы был увеличен на 100 млрд руб., инвестором выступила группа ВТБ. Также АСВ предоставило банку заем на 295 млрд руб. В мае 2016 года банк ВТБ завершил процедуру присоединения Банка Москвы.
Банк «Траст» на момент санации в 2014 году держал 138 млрд руб. средств физических лиц. Для помощи банку АСВ выделило 99 млрд руб. за счет средств Банка России. Также АСВ оказало финансовую помощь инвестору — банку «ФК Открытие» в виде займа в размере 28 млрд руб. на срок шесть лет. При этом заем в размере 30 млрд руб., полученный банком «Траст» ранее, был погашен.
В мае 2014 года СМП Банк стал санатором трех банков — Мособлбанка, Инресбанка и Финанс Бизнес Банка, на эти цели СМП Банк получил от АСВ почти 100 млрд руб. на десять лет.
В банке «Пересвет» застряло 22,5 млрд руб. средств физических лиц. В апреле 2017 года Банк России принял решение осуществить санацию «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов. Объем финансирования за счет кредита Центробанка составил 66,7 млрд руб., а за счет корпоративных кредиторов — 70 млрд руб.
Фото: The New Times
Олег Вьюгин : Если коротко - мы движемся к государственной банковской системе.
NT : То есть финансовые власти сознательно идут на ликвидацию частных банков?
Нет, это в какой-то степени вынужденные шаги. Но важно понимать причины, а они следующие.
Государственные банки изначально играли существенную роль в российской банковской системе - до половины всех активов принадлежали госбанкам. На растущем рынке с госбанками частные банки могли как-то конкурировать. Но когда российская экономика перестала расти, когда появились проблемы, то начался бег от качества - клиенты стараются уйти в те банки, где как-то можно чувствовать себя спокойно. А это, прежде всего, госбанки: хороший у них сервис или плохой, тем не менее качественные заемщики, корпоративные заемщики идут к ним, потому что там более низкие процентные ставки. И держатели депозитов идут к ним, потому что даже если ставка не очень, но зато можно спокойно себя чувствовать. И получилось так, что сливки, то есть самые качественные заемщики, они, конечно, прежде всего, перешли в Сбербанк. А тот, в свою очередь, получил возможность фильтровать заемщиков: тех, кто похуже, не брал, они шли в частные банки. И те вынуждены их были кредитовать, потому что работать-то как-то надо. И таким образом накапливали проблемы на своих балансах. Или кредитовали своих собственных акционеров, если таковые были. Потому что как рассуждали акционеры банка в таком случае? А так: мы отдаем деньги на сторону, и не понятно, вернутся ли они, там большой риск, или мы отдаем деньги своему же бизнесу, где все под контролем.
Короче, на балансах коммерческих, негосударственных банков копились проблемы. Раньше регулятор, Центральный банк, закрывал на это глаза, а с приходом Эльвиры Набиуллиной правила поменялись: ЦБ потребовал привести все в соответствие с тем, как это принято в развитых странах - свой бизнес кредитовать нельзя, если есть проблемы на балансе, решайте их. Или вы их решаете, или мы, в смысле Центральный банк, предпринимаем действия.
«Если коротко - мы движемся к государственной банковской системе»
Сначала отзывали лицензии. Но понятно, что отзыв лицензий уже у крупных банков это очень опасная вещь, это может стать политической проблемой, когда большое количество людей теряет свои деньги.
Тогда (в мае 2017 года. - NT ) под эгидой ЦБ решили создать Фонд консолидации банковского сектора и просто забирать банки в этот фонд (фонд находится под управлением ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», единственным собственником которого является Банк России; уставной капитал компании составил 1,5 млрд руб. - NT ). Главная идея в том, что банк, оказавшийся в трудном положении, не прекращает свою работу и клиентов не бросает. Это правильно: так принято и в развитых странах. На современном рынке практически нет случаев, когда крупный банк закрывается по решению регулятора - делают рекапитализацию, и банки продолжают работать. Вот примерно по этому пути пошел и наш ЦБ.
NT : В списке банков, которые стали клиентами Фонда консолидации, всего два названия - «Открытие» и Бинбанк с дочками. Почему же позволили обанкротиться, например, Внешпромбанку?
Разные ситуации: во Внешпромбанке, судя по тому, что сообщают СМИ, просто все разворовали: был создан банк, который очень умело увел деньги у вкладчиков. Что касается тех двух банков, которые будет санировать Фонд консолидации, то там, как говорит Центральный банк, менеджмент и акционеры не воровали - они просто нарвались на огромные риски.
Более того, акционеры Бинбанка, как сообщал змпред ЦБ Василий Поздышев, вообще внесли активы в банк прежде, чем идти в Фонд консолидации. То есть они как бы поставили против кредитов реальные активы. Но, видимо, их не хватило для того, чтобы полностью сохранить капитал. Впрочем, мне не удобно говорить про Бинбанк, поскольку еще полгода назад я входил в совет директоров банка (Олег Вьюгин был председателем совета директоров МДМ Банка, после объединения которого с Бинбанком осенью 2016 года председателем совета директоров стал Сергей Марьин, а Вьюгин стал председателем совета директоров холдинга «САФМАР Финансовые инвестиции». - NT ).
Время Ч
NT : Но почему большие банки стали обваливаться именно сейчас?
Банк вообще может работать и при отсутствии капитала,.. наверное, стоит объяснить, как устроено регулирование в банковском секторе.
Банк должен обладать неким капиталом, скажем, 100 млрд, тогда банку разрешается привлечь, грубо говоря, 1 трлн пассивов. То есть взять деньги у вкладчиков, у компаний. Но не больше. Привлеченные деньги банк может уже в виде кредитов вложить в ценные бумаги и зарабатывать на этом. Однако, если заемщики не возвращают деньги, тогда регулятор говорит: вы должны на сумму пропавших денег восстановить капитал. То есть если у вас из 1 трлн пропало 200 млрд, то вы должны в капитал банка внести почти 200 млрд. Есть свои тонкости, но схема примерно такая. Таким образом, при ухудшении ситуации акционеры стоят перед выбором: либо пополнить капитал, либо - жить так, как есть.
Раньше Центральный банк в какой-то степени закрывал на это глаза - скорее всего, потому, что не понимал, как с такой ситуацией быть. С маленькими банками он разбирался относительно просто: у них можно отобрать лицензию, а вкладчикам выплачивают гарантированные страхованием суммы. С большими так невозможно - прежде всего, потому, что много потеряют крупные вкладчики, компании, которые работают с этими банками. Поэтому ЦБ и пошел по пути создания Фонда консолидации. А дальше, я подозреваю, произошло следующее. Завершив работу над созданием Фонда консолидации и уже зная о ситуации в крупных банках, ЦБ провел совещание и принял следующий алгоритм: сначала предъявляем требования к акционерам (внести недостающую сумму в капитал банка. - NT ), даем им время на решение этих требований. Если не получается, то - добро пожаловать в Фонд консолидации. Эта информация каким-то образом проникла на рынок, потому что пошли разговоры о проблемах у ряда крупных банков, появилось это знаменитое письмо аналитика «Альфа капитала» (в этом письме, разосланном в августе клиентам «Альфа капитала», говорилось «о проблемах внутри целой группы банков - «ФК Открытие», Бинбанка, Московского кредитного банка (МКБ) и Промсвязьбанка», цитировали письмо «Ведомости» 16 августа 2017 года . - NT ). Это тут же дестабилизировало ситуацию, ящик Пандоры был открыт, потому что раньше считалось, что Центральный банк будет очень бережно относиться к большим банкам, давая им время решить проблему и избегая резких шагов. Ну а дальше процесс запустился, и уже выхода не было, надо было шаг за шагом двигаться уже к Фонду консолидации.
«Завершив работу над созданием Фонда консолидации и уже зная о ситуации в крупных банках, ЦБ провел совещание и принял следующий алгоритм: сначала предъявляем требования к акционерам, даем им время на решение этих требований. Если не получается, то - добро пожаловать в Фонд консолидации. Эта информация проникла на рынок, ящик Пандоры был открыт»
От 2008-го к 2014-му
NT : Проблемы у больших банков - они постепенно накапливались или они появились только сейчас?
Проблемы начали копиться еще с кризиса 2008–2009 годов. Крупнейшие частные банки прошли через два кризиса, причем, кризиса мощных, когда был большой спад экономической активности. Они вошли в этот кризис на подъеме, то есть тогда они давали много кредитов, потому что понимали, что дальше будет рост и все вернется. А оказалось не так. У банков образовались огромные токсичные активы, их никто не разгребал. Мы знаем европейскую практику, американскую, шведскую: как только наступает банковский кризис, там власти немедленно принимают меры для того, чтобы полностью вычистить токсичные активы у банков. Обычно это или покупка банков в госсобственность, либо это специальные программы, которые через дополнительное финансирование передают проблемные активы в специально созданные для этого структуры.
«Проблемы начали копиться еще с кризиса 2008–2009 годов. У банков образовались огромные токсичные активы, их никто не разгребал»
В России после кризиса 2008–2009 годов не было сделано ни того ни другого. То есть были подачки в виде триллиона рублей, когда токсичных активов было на пять. Таким образом, банки оказались заражены проблемными активами, они сидели на балансах, сидели на вне балансов, работать было трудно, потому что по привлеченным пассивам надо было платить проценты, но по активам ничего не поступало. Второй кризис - это 2014–2015 годы, он был более мягкий, чем предыдущий кризис, но, к сожалению, не восстановился экономический рост. То есть банки не могли расширять свой бизнес, качественные заемщики исчезли вообще. Они все были либо в Сбербанке, либо нигде. И таким образом, банки не могли избавиться от токсичных активов, только разве, если акционеры внесут много денег. Акционеры вносили деньги, но они не могли внести столько денег, сколько надо было - а нужны были триллионы. Другими словами, сегодняшняя ситуация была запрограммирована: сейчас практически реализуется программа рекапитализации банковской системы посредством обращения частных банков в государственную собственность. Вот так я понимаю ситуацию.
NT : Санкции, введенные против российской банковской системы США и Европой за Крым и Донбасс, повлияли?
Да, прямое воздействие. Раньше была возможность привлекать дешевый капитал из-за рубежа, на этом, собственно говоря, банковская система в первые десять лет нынешнего века сильно и росла, частные банки привлекали дешевое фондирование за рубежом, а здесь возмещали это фондирование по более высокой ставке и очень хорошо зарабатывали. После 2014 года эта возможность начисто исчезла, а внутренние ресурсы дорогие. Плюс: отсутствие экономического роста. Это те два главнейших фактора, которые и привели к тому, что сейчас в ускоренном порядке приходиться решать проблемы в банковском секторе.
NT : Финансовые власти говорят, что экономика начала расти, прогнозируют рост в 2–3% ВВП?
Я бы так сказал: прекратился спад (экономики), а вот насчет роста я бы не делал поспешных выводов, надо немножко подождать и посмотреть. Потому что факторы, которые от квартала к кварталу позволяли делать такие умозаключения, они всякий раз носили какой-то подозрительно временный характер, типа строительства Керченского моста или активность населения на рынке автомобилей. И главное, конечно, надо смотреть на реальные доходы населения, а они не растут. Что касается бизнес-активности, то малый и средний бизнес выживает с большим трудом, а крупный частный бизнес тоже достаточно пассивен, и связано это не столько с отсутствием денег, сколько с непониманием того, какой политики дальше ждать.
«Раньше была возможность привлекать дешевый капитал из-за рубежа, на этом, собственно говоря, банковская система в первые десять лет нынешнего века сильно и росла. После 2014 года эта возможность начисто исчезла, а внутренние ресурсы дорогие»
Кто заплатит
NT : Однако, многие эксперты склонны винить и руководство больших банков, которые набрали кучу активов, - те же лопнувшие банки, которые они брались санировать, а в результате их теперь должны спасать налогоплательщики.
В какой-то степени да: достаточно агрессивная политика по наращиванию финансового бизнеса подразумевала восстановление серьезной экономической динамики. Если я сейчас покупаю дешево или беру вообще на санацию задаром, и даже еще при поддержке кредита Центрального банка, то потом, когда начнется экономический рост, цены вырастут, я заработаю - вот такая примерно логика.
NT : Вы были 1-м зампредом Центрального банка, понимаете, как устроен регулятор. Почему банковский надзор проморгал ситуацию с большими банками, почему раньше не вмешался?
Первое, это то, что ситуацию запустили и не вмешались вовремя: когда у банков токсичные активы на балансе, надо было быстро запускать программу очищения и рекапитализации, я об этом уже говорил. Во-вторых, ЦБ был крайне осторожен в отношении больших банков - практически невозможно отозвать лицензию у очень крупного банка, у которого, скажем, активы больше триллиона, - очень сильное будет воздействие на экономику. Наконец, опасения, что возникнет эффект домино.
Поэтому ЦБ ждал, создавал Фонд консолидации. И подготовившись - Банк России и начал процесс рекапитализации банковской системы через фактический перевод банков в государственную собственность. Какие банки вынуждены будут воспользоваться Фондом консолидации - мы увидим, может, далеко не все, а может, и большинство, тут дело темное. Потому что реальную ситуацию внутри того или иного банка знает только банковский надзор.
NT : Откуда у государства или у Центрального банка триллионы на спасение банков?
Обычно рекапитализация банков происходит за счет средств бюджета. Но у нас, поскольку бюджет и так дефицитный, Центральный банк проводит эмиссии, то есть он как бы занимается кредитованием капиталов банков, переведенных в собственность Фонда консолидации. Посмотрим, как скажется эта политика на инфляции.
NT : Эмиссия - в переводе на общедоступный - это печатание денег. Другими словами, покупательная способность моего рубля снижается. Однако, банкиры, которые плохо просчитали риски или решили сыграть в русскую рулетку, или оказались не способны разумно управлять активами, оказались где-то в сторонке. Почему? Классический случай: битый (налогоплательщик) везет на себе небитого (банкира)?
Во-первых, конечно, акционеры банков в таком случае теряют все свои вложения или бизнес. То есть они теряют капитал, изначально вложенный ими при создании банка, - так устроен банковский бизнес. Но если акционеры или председатели правления, или члены правления умышленно совершали какие-то противозаконные действия, которые нанесли ущерб банку, то они, как правило, могут быть наказаны еще и дополнительно. Они, конечно, не вернут деньги, которые пропали, но хотя бы они будут наказаны.
У Центрального банка существует черный список лиц, которые больше никогда не могут быть в руководстве любого банка, - это самая такая мягкая мера.
NT : Вы как-то сказали, что скоро в России останется один Сбербанк?
Ну это, наверное, эмоциональное преувеличение. В Европе после кризиса 2008 года тоже была серьезная ситуация, но там государства не стали забирать себе банки, но решали проблемы методом регулирования, выкупом проблемных облигаций, низкой ставкой - и практически сохранили все крупные банки, хотя они и перестали зарабатывать большую прибыль, но и люди спокойно несут в них деньги. Вот и нам необходим очень четкий, понятный, профессиональный банковский надзор, в который все верят, должна быть наработана практика очищения банков от токсичных активов.
«Центральный банк проводит эмиссии, то есть он как бы занимается кредитованием капиталов банков, переведенных в собственность Фонда консолидации. Посмотрим, как скажется эта политика на инфляции»
Если же все закончится боями без правил, то, да, все уйдут в госбанки. Если правила будут понятны, то шансы сохранить определенное количество частных банков есть.
NT : Вы прогнозировали, что к концу 2017 года все резервные фонды будут «скушены»? Ситуация как-то изменилась?
Да, осталось еще $90 млрд - это Резервный фонд плюс свободные средства Фонда национального благосостояния. Повезло: прогнозировали $40 за баррель, а цена - $55. Ну и конечно, сильно закрутили бюджет.
NT : Повторение кризиса августа 1998-го возможно?
NT : Уже после того как ваше интервью было опубликовано на сайте, газета «Ведомости» опубликовала интервью с Михаилом Шишхановым, основным владельцем и председателем совета директоров Бинбанка, который обратился за помощью к ЦБ - принять банк и его дочки в Фонд консолидации, то есть попросил главный банк страны заняться его спасением. В этом интервью господин Шишханов назвал в качестве одной из главных причин - покупку МДМ Банка, у которого, по словам Шишханова, уже после его приобретения оказались «дополнительно проблемных активов» на 200 млрд руб. и «много скелетов, которые я не ожидал найти», - то есть, надо понимать, при продажи МДМ Банка акционеры последнего скрыли от покупателя свои проблемные активы. Вы тогда были председателем совета директоров МДМ Банка, ваш комментарий?
Когда зашла речь о покупке МДМ Банка структурами Шишханова, у банка был план финансового оздоровления, утвержденный ЦБ и одобренный на совещании у председателя ЦБ. Он предполагал, что акционер по определенному графику пополнит капитал банка на сумму 15 млрд руб., плюс АСВ (Агентство по страхованию вкладов. - NT ) предоставит ОФЗ на сумму 9 млрд руб., итого примерно 25 млрд руб. Вот такой был масштаб проблем. Согласие Центрального банка на этот план, а также последующее предоставление кредита АСВ, полагаю, было оценкой положения дел в банке со стороны надзора ЦБ. Ни о каких 200 млрд руб. плохих активов на тот момент и речи не могло быть. У банка всего-то активов было на 320 млрд руб. Справедливости ради хочу напомнить, что ранее, до продажи МДМ Банка, его мажоритарный акционер выкупил с баланса банка по чистой приведенной стоимости недействующих кредитов на сумму $400 млн (примерно 22 млрд руб.), оказав тем самым серьезную поддержку капитализации банка.
Банк владел акциями промышленных компаний, которые достались ему за долги обанкротившихся компаний, поэтому все активы были в периметре банка, ничего не пропало и никаких потерь не было и быть не могло.
Фактически сделка была заключена через пять месяцев после того, как г-н Шишханов приступил к руководству банком в качестве председателя правления, и, думаю, имел возможность ознакомиться со всей внутренней информацией по активам банка.
НИ О КАКИХ 200 МЛРД РУБ. ПЛОХИХ АКТИВОВ НА ТОТ МОМЕНТ И РЕЧИ НЕ МОГЛО БЫТЬ. У МДМ БАНКА ВСЕГО-ТО АКТИВОВ БЫЛО НА 320 МЛРД РУБ.
— Д ействительно ли российский банковский сектор сейчас переживает кризис?
— Обилие ярких событий с негативной окраской создает впечатление, что в системе происходит что-то крайне серьезное, способное затронуть широкие массы клиентов банков. Однако если глубоко посмотреть на макроэкономические показатели, то получается, что ситуация в банковском секторе сейчас стабильная. Да, имеют место локальные проблемы в достаточно крупных банках: в «Открытии» и Бинбанке хранилось порядка 1 трлн рублей депозитов населения. Но, что важно, их проблемы не транслируются на всю систему целиком, не ведут к задержке или остановке платежей и не оказывают сильного влияния на курс рубля и инфляцию. В АКРА мы рассчитываем специальный индикатор финансового стресса, и сейчас он очень далек от кризисных значений, которые мы наблюдали в конце 2014 года или в 2008 году. Стабильность сохраняется благодаря тому, что Центробанк выбирает такой способ решения проблем крупных банков, при котором серьезные негативные последствия для финансовой системы минимизированы. Вкладчики понимают, что банки работают в обычном режиме, и поэтому в системе нет основного для любого банка риска: массового оттока вкладов.
— Однако из «Открытия» и Бинбанка как раз утекло достаточно много депозитов.
— С наиболее серьезным оттоком ресурсов (не только розничных депозитов) столкнулось «Открытие»: более 1 трлн рублей. Несмотря на то что банк обладал серьезным запасом ликвидности, настолько масштабный отток фактически не оставил Центробанку шансов поступить по-другому. И этот случай в очередной раз подтвердил, что при продолжительном негативном информационном фоне и сопутствующем оттоке ресурсов банк любого размера может потерять свою устойчивость. Но сказать, что остальные банки тоже испытывают серьезное давление на показатели ликвидности, я не могу. Более того, есть два смягчающих обстоятельства. Во-первых, в системе сейчас профицит ликвидности, то есть переизбыток рублевых ресурсов. Во-вторых, понимая нарастание негативного информационного фона, многие банки, судя по их отчетности, еще в начале года стали целенаправленно наращивать подушку безопасности, чтобы относительно спокойно пережить эти времена.
— Стоит уточнить, что это было не снижение, а первичное присвоение кредитного рейтинга. Мы присвоили «Открытию» рейтинг на уровне BBB-(RU), который рынок оценил как очень низкий для банка такого размера, тем более системно значимого. Такое решение обусловили два основных фактора: низкое качество активов банка (более 25% — невозвратные кредиты) и агрессивная политика развития холдинга, реализуемая на заемные средства.
— Почему проблемы испытывают только частные банки?
— Ответ на этот вопрос кроется в структуре российской экономики. Ни для кого не секрет, что доля государства в ней очень высока и, к сожалению, продолжает расти. Банковский сектор не может радикально отличаться от того, что происходит в экономике в целом. На фоне политики Банка России по активному отзыву лицензий депозиты перетекают даже из устойчивых частных банков в государственные, которые являются выгодоприобретателями этой тенденции. Процедуры финансового оздоровления, когда ЦБ становится собственником крупных банков, конечно, только ухудшают ситуацию в долгосрочном аспекте конкуренции. При этом надо понимать, что все это делается в угоду стабильности системы, так что тут регулятора упрекнуть сложно. Все-таки полноценный банковский кризис — это самый сильный стресс для экономики, и потому это последнее, что может позволить себе государство. Но с точки зрения здоровья, конкуренции и развития рынка это, безусловно, негативный тренд.
— Этот тренд можно связать с последствиями кризиса 2008 года?
— Процесс действительно начался после 2008 года, просто темпы огосударствления в то время еще были не такими высокими. По сути, государство, являясь акционером и владельцем крупнейших банков, в непростые периоды очень сильно им помогало (за исключением Сбербанка, который справился самостоятельно). Вливания в капитал поддерживали их устойчивость и, естественно, увеличивали доверие со стороны клиентов. То есть государство стало основным инвестором в капитал российских банков. А кто является владельцами частных банков? Это бизнесмены, у которых нередко есть компании в реальных секторах экономики. Но ситуация в экономике сегодня сложная, она сокращалась и сейчас очень медленно восстанавливается — дополнительные деньги для докапитализации банка найти очень сложно. А эти средства потребовались: после 2008 года многие предприятия и отрасли до сих пор не восстановились. Кроме того, бизнес-модели многих игроков были агрессивными, а риск-менеджмент недостаточно консервативен. В результате проблемные активы годами накапливались на их балансах, а ЦБ занял более принципиальную и последовательную позицию по резервированию проблемной задолженности.
— Сколько надежных частных банков остается в России и как они себя чувствуют по сравнению с госбанками?
— В нашем недавнем исследовании мы подсчитали, что уровень проблемных ссуд в российских банках составляет 15%. Это достаточно много: более 5 трлн рублей. В частных банках доля несколько выше среднего — 15,6% по сравнению с 11,1% у госбанков. Однако госбанки — лидеры по финансированию наиболее рисковых отраслей экономики: строительства и недвижимости. Формально это не область просроченных кредитов, но с точки зрения скрытых проблем и потенциальной волатильности доходов это очень существенно. Так что, я бы сказал, что ситуация одинаково тревожна и для тех, и для других. Что несколько ухудшает позицию частных банков — это более низкий уровень резервирования проблемных кредитов (37,7 против 58%) в силу отсутствия сопоставимой поддержки в форме капитала по сравнению с госбанками. Но тут важно заметить, что внутри частных банков ситуация различается. Например, Альфа-банк с точки зрения финансовой устойчивости и доли проблемных кредитов чувствует себя лучше, чем банки в среднем по сектору и чем большинство госбанков. Из рейтингуемых нами частных банков достаточно высокую кредитоспособность демонстрируют Совкомбанк и Тинькофф банк.
Петр Саруханов / «Новая»
— Собственники и менеджмент санируемых банков, использовавших рискованные бизнес-модели, часто говорят о том, что стали жертвой негативных внешних условий, попали «в ножницы падающего рынка». Но звучат эти оправдания не очень убедительно.
— Когда вы как физлицо что-то покупаете, в особенности если покупка дорогая, то обычно предпринимаете какие-то шаги, чтобы удостовериться в качестве товара: изучаете обзоры, общаетесь с производителем, советуетесь с владельцами аналогичных товаров и так далее. Этот бытовой опыт перекладывается и на уровень бизнеса. Перед покупкой актива проводится серьезная оценка его характеристик. О деталях можно только догадываться, но очевидно, что в этих случаях уровень погружения в приобретаемые активы был недостаточным. Говорить о том, что слабая экономика стала сюрпризом, тоже некорректно. Речь идет о крупнейших финансово-промышленных группах, которые содержат собственные макроэкономические исследовательские подразделения, да и рыночной аналитики было достаточно. В последнее годы все прогнозы были крайне сдержанными, взрывного роста никто не ожидал. Так что здесь, скорее, можно говорить об оппортунизме и надежде на лучшее.
— Может, агрессивная бизнес-модель — это единственный способ конкурировать с госбанками?
— Стоит признать, что особенность финансового сектора состоит в том, что большим здесь быть очень выгодно чисто экономически. Это экономит издержки, позволяет рассчитывать на лояльность государства и повышает шансы на поддержку. Это глобальная дилемма too big to fail («слишком большой, чтобы упасть»). Нельзя исключать, что это могло быть одним из мотивов банкиров — помимо желания заработать и поддержать самих себя за счет ресурсов, выделенных на санацию. И надо признать, что в этих двух случаях попытка обезопасить себя от самого негативного сценария с отзывом лицензии вполне удалась. В то же время на российском рынке существуют примеры органического и качественного роста, пусть и единичные.
— Для того, чтобы заткнуть дыры в балансах и вернуть деньги вкладчикам, Центробанк печатает триллионы рублей. Неужели это проходит незаметно для экономики?
— В силу того, что активы банков списываются, эффект на инфляцию не такой существенный, как кажется с ходу. Второе объяснение состоит в том, что у нас очень слабая динамика кредитования: экономика не предъявляет спроса на кредитные ресурсы, поэтому деньги не выходят за пределы финансовой системы и не разгоняют цены на конечные товары и услуги. Постепенно они будут перетекать в экономику, поскольку банкам надо зарабатывать, но это будет происходить равномерно. Поэтому это очень удобный с точки зрения экономического цикла момент для таких процедур. Какой-то локальный эффект возможен, но серьезных долгосрочных последствий с инфляционной точки зрения, на мой взгляд, тут нет.
— И Бинбанк, и «Открытие» довольно активно занимались санацией других банков, что стало одной из причин их проблем. Что было не так с этой процедурой раньше?
— Старый механизм санации назывался кредитным. ЦБ давал деньги санатору под очень низкую процентную ставку, что позволяло банку увеличить достаточность капитала и на эти средства профинансировать оздоровление банка, испытывающего финансовые трудности. Проблема в том, что эти средства во многих случаях шли на решение собственных проблем, а не на нужды санируемого банка. И масштаб проблем в санируемом банке в итоге оказывался выше, чем полагали изначально — процедура оценки проходила в сжатые сроки, недостаточно глубоко.
Кроме того, надо понимать, что это не благотворительность, кредитные средства имеют сроки возврата. Какие могут быть источники? Только нормализация деятельности банка, но такие случаи оказались единичными. Чаще всего планы оздоровления растягиваются на 10—15 лет, что на фоне неопределенности в динамике нашей экономики не добавляют уверенности в их своевременном возврате. Теперь ЦБ будет заниматься этой процедурой сам.
— Продажа на российском рынке объединенных «Открытия» и Бинбанка, по-вашему, реальна?
— Этот пункт вызывает больше всего вопросов. Продажа банка — в принципе очень сложное предприятие. Банковский бизнес во всем мире находится под большим давлением, поскольку мы живем в эпоху низких процентных ставок и стоимость регулирования (нагрузка) постоянно растет. Относительно других секторов экономики банковский сектор менее доходен, если не брать отдельные успешные примеры. Тем более если мы говорим про банки, которые несут за собой негативный шлейф после оздоровления.
Если Бинбанк и «Открытие» объединят, в условиях слабой экономики найти рыночных инвесторов на банк такого размера будет очень сложно. Одного понятного инвестора, продажа которому не создавала бы перекоса в конкуренции, сейчас нет. Более вероятным выглядит сценарий постепенной продажи по частям, но это происходит не за 1—2 года.
Сейчас рынок воспринимает их как госбанки со всеми положительными репутационными и бизнес-составляющими, но если собственник сменится и протекция исчезнет, модель должна быть очень устойчивой, чтобы выдержать негативный эффект от смены собственника. Наконец, в отличие от развитых стран мы просто не имеем успешных прецедентов выхода государства из контроля над финансовыми активами после их оздоровления.
— Глава ЦБ в ответ на критику огосударствления банковского сектора говорит, что форма собственности для рынка не имеет значения — достаточно, чтобы все банки были добросовестными.
— Я вижу, что госбанки получают имплицитные, встроенные конкурентные преимущества. Не буду спорить с тезисом, что каждый банк должен быть устойчивым — это очевидно. Но мировой опыт показывает, что государство не может быть эффективным собственником. Структура собственности крупнейших мировых банков не то что не сконцентрирована в руках регулятора — она вообще размыта по рынку, потому что акции преимущественно находятся в свободном обращении. Существуют стратегические инвесторы, которые владеют миноритарными, неконтрольными долями. Вот куда пришла банковская система за сотни лет своей эволюции, а не к государственной собственности. И я не вижу оснований говорить, что у нас есть какой-то свой особый путь. Идти надо именно в этом направлении, но пока что кажется, что путь будет долгим.
