Гражданский долг по-российски и по-европейски. Дорожная карта реформ. Правовая природа и сущность прощения долга Гражданский долг значение

ВВЕДЕНИЕ

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любой страны. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуры потребления и развития международного сотрудничества.

Причиной возникновения государственного долга является проводимая политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства. Так же источниками образования государственного долга могут служить войны, стихийные бедствия, государственное предпринимательство, рост иностранных капиталов, социальная политика государства.

Стоит отметить, что е диной научно-теоретической платформы по проблеме государственного долга, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сложилось. Политика в области государственных заимствований, управления суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной финансовой политики. От ее эффективности зависят международный имидж государства, отношение политиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финансовых организаций, а также международный суверенный рейтинг.

С экономической точки зрения государственный долг представляет собой задолженность государственных органов как результат формирования дополнительных ресурсов страны, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств.

С материальной точки зрения государственный долг представляет собой общую сумму задолженности страны по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

Цель курсовой работы – исследование понятия и сущности внешнего и внутреннего государственного долга России, долговых обязательств государства, анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга.

Исходя из целей курсовой работы основными задачами исследования являются:

• раскрытие экономической сущности госдолга;
• определение причин и последствий возникновения госдолга;
• изучение долговых обязательств государства;
• раскрытие взаимосвязи внешнего и внутреннего долга государства;
• анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга РФ.

При написании курсовой работы использовались Бюджетный кодекс Российской Федерации, нормативно-правовые акты, учебные пособия теории финансов известных экономистов, таких, как Ковалев В.В, Макарова Л.А, Трошин Н.А и ряд других, а так же а также статьи из журналов «Вопросы экономики» «Бизнес и банки», «Финансы».

1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

1. Понятие и сущность государственного долга

Государственный долг - это общий размер задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.

На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ 1 .

Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг РФ" 2 .

При определении всего (внутреннего и внешнего) госдолга используется следующая терминология. Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты по этим обязательствам. Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют капитальный и текущий государственный долг. Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам. Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил 3 .

Государственный долг так же подразделяется по времени обязательств на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 года до 5 лет) и долгосрочный (свыше 5 лет).

По уровню управления государственный долг делится на государственный долг РФ, государственный долг субъекта РФ и муниципальный государственный долг. Россия не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ.

Под государственным долгом субъекта РФ понимается совокупность его долговых обязательств; он полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим его казну. Под муниципальным долгом соответственно понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, составляющим муниципальную казну. При этом каждый бюджетный уровень отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по долгам других уровней, если они не были им гарантированы. Для погашения своих обязательств и обслуживания долга органы законодательной и исполнительной власти соответствующего уровня используют все полномочия.

Структурно госдолг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг, включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что госдолг - это не только долг непосредственно самого государства, но еще и заимствования внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.

Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.

Таким образом, различают государственный долг зависимости от срока погашения и объема обязательств, по времени обязательств, по уровню управления государственным долгом.

1.2 Причины и последствия государственного долга

Для подробного рассмотрения государственного долга необходимо рассмотреть причины его появления. С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и спады.

Рассмотрим эти причины. Во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих.

Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.

Второй причиной возникновения государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.

Еще один источник государственного долга - политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП или к экспорту.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. Таким образом, выплаты процентов по государственному долгу, вероятно, увеличивают неравенство в доходах; выплаты процентов по долгу требует повышения налогов, которые могут подорвать действие экономических стимулов; выплаты процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определённой части реального продукта за рубеж; заимствования правительством на рынке капиталов, для того чтобы рефинансировать долг или заплатить проценты, могут увеличить ставки процента и вытеснить частное инвестиционное финансирование.

При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста. Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства. Выплата доходов по займам и их погашение являются одной из главных статей бюджетных расходов. В условиях, когда государственный долг достигает такого уровня, при котором страна не в состоянии своевременно выполнять свои долговые обязательства, правительство вынуждено прибегать к их пролонгации, то есть удлинению сроков погашения или конверсии – уменьшению размеров выплачиваемых процентов по займам.

Для государственного бюджета в трехзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу.

В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

Существует ошибочное мнение, что рост государственного долга влияет на функционирование экономики, в какой-то момент может привести к банкротству нации, но этого не происходит по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций 4 .

Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Ярославский государственный университет

им. П.Г. Демидова

Кафедра гражданского права и процесса

Правовая природа и сущность прощения долга

Курсовая работа

Научный руководитель

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданского права и процесса

Крашенинников Евгений Алексеевич

Ярославль 2010г.

Введение

§ 1. Понятие прощения долга

§ 2. Отграничение прощения долга от смежных правовых явлений

§ 3. Предмет прощения долга

§ 4. Форма прощения долга

§ 5. Прощение долга как распорядительная сделка

§ 6. Прощение долга как абстрактная сделка

§ 7. Действие прощения долга

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) способам прекращения обязательств посвящена глава 26. Прощению долга, как одному из способов прекращения обязательств, посвящена ст. 415 ГК РФ: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

На сегодняшний день существует несколько спорных теоретических вопросов, возникающих у отечественных цивилистов по поводу применения института прощения долга на практике.

В связи с этим целью нашей работы является детальное изучение проблем, существующих в теории прощения долга, а именно, нам предстоит определить наиболее важные спорные моменты о прощении долга, изучить основные точки зрения отечественных цивилистов по поводу возникающих вопросов, рассмотреть основные элементы данного института права, выявить основные тенденции развития этой нормы права, а также сделать определённые выводы по изученному материалу.

Для достижения поставленной цели нам необходимо выполнить ряд задач.

Во-первых, мы должны проследить историю возникновения института прощения долга в современном гражданском обороте. Данный вопрос будет рассмотрен нами с двух позиций: развитие этого института права в зарубежном праве и в отечественном законодательстве. При рассмотрении прощения долга в иностранном праве мы обратим своё внимание на понятие этого института ещё в римском праве и перенесём свой взгляд на понимание этой нормы в ныне действующих источниках западноевропейского гражданского права (Французский гражданский кодекс, Германское гражданское уложение). Далее мы изучим путь развития института прощения долга в отечественном законодательстве и сделаем общий вывод о том, с какими характерными признаками данный институт подходил к моменту принятия действующего ГК РФ.

Во-вторых, мы перейдём к рассмотрению одного из спорных вопросов теории прощения долга, а именно к вопросу о его правовой природе. Многие отечественные цивилисты (Е.А. Крашенинников, О.Ю. Шилохвост, А.А. Павлов и др.) высказывают своё мнение относительно правовой природы прощения долга: одни считают его односторонней сделкой, другие – договором. Поэтому нам необходимо изучить и проанализировать доводы обеих сторон в пользу своей точки зрения и отобрать из них только те, которые соответствуют реальной действительности и не противоречат правовой природе вещей. Также в этой главе нами будут рассмотрены вопросы о предмете, форме и действии прощения долга.

В-третьих, мы рассмотрим второй важный вопрос теоретического спора о прощении долга. Данная проблема касается соотношения между собой прощения долга и договора дарения. В этом вопросе одни учёные рассматривают прощение долга как разновидность договора дарения, а другие – нет. Поэтому и здесь нам предстоит разобраться и сделать собственный вывод по данной проблеме. Кроме того, в данной главе мы рассмотрим вопрос о соотношении прощения долга с иными схожими сделками.

И наконец, мы рассмотрим вопрос о классификации прощения долга как сделки по наиболее сложным основаниям и постараемся обосновать свой выбор, а также разъяснить возникающие в связи с данной типологией практические проблемы.

В заключении нами будут представлены основные тезисы и выводы, полученные в результате проделанной работы.

§ 1. ПОНЯТИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

О способах прекращения обязательств говорится в главе 26 ГК РФ. Прощению долга в этой главе посвящена статья 415: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

Некоторые цивилисты считают, что прощение долга является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ), то есть не требует для своего совершения согласия другой стороны – должника . Однако, на наш взгляд, подобная трактовка основана на не совсем корректном толковании ст. 415 ГК РФ и не учитывает ряда моментов российского гражданского законодательства.

Во-первых, для обоснования прощения долга как односторонней сделки используется лишь часть ст. 415 ГК РФ: «обязательство прекращается освобождением кредитора от должника» . Толкование, производимое подобным образом, вряд ли может привести к достоверному результату. Следуя такой логике, мы должны были бы и уступку требования трактовать в качестве односторонней сделки, поскольку п. 1 ст. 382 ГК РФ говорит о том, что принадлежащее кредитору требование может быть передано им другому лицу , хотя договорный характер уступки закреплён в п. 1 ст.1216 ГК РФ и не вызывает никаких сомнений по этому поводу.

Во-вторых, отношения в гражданском обороте строятся на принципе равенства их участников (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а потому кредитор не может навязать должнику прощение долга; оно предполагает соглашение сторон и, следовательно, согласие должника .

Кроме того, п. 2 ст. 407 ГК РФ закрепляет: «Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором». Это означает, что ввиду отсутствия указания закона на односторонний характер прощения долга, оно может быть совершено лишь по соглашению между сторонами, если иное не вытекает из договора между ними.

Как правило, прощение долга приводит к увеличению имущества соответствующего лица. Однако если бы было возможным увеличение имущества лица путём одностороннего волеизъявления, то следовало бы и договор дарения признать односторонней сделкой. Но законодатель, исходя из идеи невозможности навязывания кому-либо имущественной выгоды, закрепляет дарение как двустороннюю сделку (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Поэтому, следуя подобной логике, необходимо и прощение долга признать договором .

Однако прощение долга не всегда приводит к имущественной выгоде соответствующего лица. Например, заказчик по договору подряда, оплатив полностью стоимость работ по возведению жилого дома, своим волеизъявлением освободит подрядчика от обязанности передать заказчику результат работ. Но с таким волеизъявлением заказчика вряд ли согласится подрядчик, так как уплата цены за выполненную работу не исчерпывает всех дополнительных проблем, которые лягут в подобном случае на подрядчика . Кроме того, прощение долга может отрицательно сказаться для должника в дальнейшем, так как другими субъектами он может быть воспринят как неплатёжеспособный должник, с которым они вряд ли захотят иметь дело. Таким образом, и в этих ситуациях прощение долга должно быть соглашением.

Важным, на наш взгляд, является и то, что (как уже отмечалось в первой главе) на протяжении многих столетий как в европейском, так и в отечественном гражданском обороте прощение долга воспринималось как двусторонняя сделка. Поэтому закрепление этого института в качестве односторонней сделки в ГК РФ выглядело бы по меньшей мере нелогичным.

И, наконец, следует отметить, что разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России устанавливает следующее: «… обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей путём отправки должнику уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться» (п. 3.10. Раздела VI), что в очередной раз подтверждает договорный характер прощения долга.

Таким образом, всех вышеперечисленных обстоятельств вполне достаточно для признания природы прощения долга договорной.

§ 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА ОТ СМЕЖНЫХ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ

Не менее спорным, чем вопрос о правовой природе прощения долга, является вопрос его отграничения от дарения. И здесь мнения отечественных цивилистов расходятся. Одни считают, в частности Е.А. Суханов, что прощение долга необходимо рассматривать как разновидность дарения , другие же полагают, что прощение и дарение отличные друг от друга сделки. Существует также точка зрения, предполагающая, что прощение долга является разновидностью дарения только в случае, когда в нём положительно решён вопрос о безвозмездности и при явном намерении кредитора одарить должника без всякого встречного предоставления .

Сторонники односторонней природы прощения долга очень легко обосновывают отличие прощения долга от дарения: поскольку дарение является двусторонней сделкой (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ), прощение долга не может быть его разновидностью хотя бы в силу того, что является актом односторонним.

Однако, как уже было сказано выше, прощение долга имеет договорную природу, и поэтому для установления различия между соглашением о прощении и дарением необходимы иные доказательства.

Во-первых, как отмечает О.Ю. Шилохвост, институт прощения долга закреплён в «общей части обязательственного права», и если он является разновидностью договора дарения, то получается, что правила об институте, закреплённом в «общей части обязательственного права», содержатся в «особенной части». Это не согласуется с пандектной системой кодификации ГК, принятой законодателем. Кроме того, все правила об иных способах прекращения обязательств также представлены в «общей части обязательственного права». Поэтому, если бы законодатель и признавал прощение как разновидность дарения, этот институт необходимо было вынести за «общую часть» или, напротив, правила о дарении закрепить в статье о прощении долга .

Во-вторых, как уже отмечалось выше, некоторые цивилисты полагают, что прощение является дарением, когда положительно решён вопрос о его безвозмездности. Однако прощение долга часто обусловливается встречным предоставлением, вследствие чего не может рассматриваться в качестве безвозмездного . Возмездность прощения долга порождает сложнейшую проблему отграничения прощения долга от новации и даже от отступного. Ведь в такой интерпретации сторона, освобождающая контрагента от какой-либо обязанности перед собой, приобретает право на некое встречное удовлетворение, а это – частный случай новации обязательства .

В-третьих, если бы договор о прощении долга представлял собой разновидность договора дарения, то он не мог бы совершаться во исполнение возмездной основной сделки. Между тем практике известны договоры о прощении долга с возмездным правовым основанием. Примером является соглашение, в силу которого арендодатель обязуется простить арендатору остаток долга по арендной плате, а арендатор обязуется возвратить арендованное имущество арендодателю к оговоренному сторонами сроку .

В-четвёртых, в связи с отождествлением соглашения о прощении долга с дарением возникает немало практических проблем. Если прощение долга является разновидностью дарения, то к нему применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК РФ) . В соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Этот запрет делает невозможным списание даже самых безнадёжных долгов, ухудшая и без того нелёгкое финансовое положение многих российских предпринимателей .

В-пятых, придерживаясь взгляда Е.А. Суханова, мы должны будем признать, что прощение части требования всегда предполагает наличие у кредитора animus donandi, в то время как кредитор может простить часть долга не с намерением одарить, а в целях обеспечения исполнения остальной части .

И наконец, даже правовая природа двух рассматриваемых институтов противоположна: консенсуальный договор дарения порождает обязательство, тогда как прощение долга, напротив, обязательство прекращает .

Помимо вышеперечисленных основных признаков, отличающих соглашение о прощении долга от дарения, можно выделить и массу дополнительных обстоятельств, ещё больше подтверждающих нашу точку зрения. Так, дарение, как правило, совершается в интересах одаряемого, а прощение долга – чаще всего в интересах самого кредитора; кроме того, иногда долг прощается не с целью одарить другое лицо, а с целью избежать гораздо больших потерь, если задолженность безнадёжна .

Таким образом, существует достаточно доказательств, которые вопреки мнению некоторых отечественных цивилистов позволяют сделать вывод о том, что прощение долга не является разновидностью дарения.

Помимо признания соглашения о прощении долга разновидностью дарения некоторые отечественные цивилисты ошибочно отождествляют прощение долга с иными схожими институтами гражданского права.

Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, прощение долга является безвозмездной сделкой. Однако некоторые цивилисты, в частности В.В. Витрянский, предполагают его возмездность . Такая возмездность прощения долга порождает сложнейшую проблему отграничения прощения долга от новации (и, как ни парадоксально, от отступного), так как в подобной интерпретации сторона, освобождающая контрагента от какой-либо обязанности перед собой, приобретает право на некоторое встречное удовлетворение, а это – частный случай новации обязательства.

Как известно, прощение долга направлено на прекращение принадлежащего кредитору требования и корреспондирующей ему обязанности должника. По данному признаку он отграничивается от contrarius consensus, то есть соглашения о прекращении договора (в п. 1 ст. 452 ГК РФ данное соглашение неправильно именуется «соглашением о расторжении договора»), с помощью которого прекращается обязательственное отношение в целом. Если обязательственное отношение состоит только из одного требования и корреспондирующей ему обязанности, то договор о прощении долга и соглашение о прекращении договора совпадают друг с другом .

Одним из способов освобождения от долга ещё в древнем Риме был pactum de non petendo, то есть соглашение о непредъявлении требования. Однако его следует отличать от современного понятия прощения долга, так как вследствие заключения такого соглашения должник не освобождается от лежащей на нём обязанности, но получает возражение (exception pacti), посредством которого он может воспрепятствовать осуществлению требования кредитора .

Но гораздо больше вопросов возникает в отношении pactum de non petendo, не ограниченного сроком, так как оно вплотную приближается к прощению долга, однако между ними существуют определённые различия. Во-первых, данное соглашение не затрагивает существования требования и не исключает возникновения в будущем права на зачёт, в то время как прощение долга приводит к прекращению требования. Во-вторых, при pactum de non petendo in perpetuum должник может противопоставить предъявленному ему требованию возражение в материально-правовом смысле, тогда как при договоре о прощении долга должнику причитается возражение в процессуальном смысле .

Таким образом, договор о прощении долга имеет определённые отличительные черты от таких способов прекращения обязательств как новация и отступное, а также от таких соглашений как contrarius consensus, pactum de non petendo и pactum de non petendo in perpetuum.

§ 3. ПРЕДМЕТ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

Предметом прощения долга может выступать практически любое обязательственное право (требование). При этом не имеет значения основание его возникновения: простить можно как договорное требование (например, Требование об уплате покупной цены – п. 1 ст. 454 ГК РФ), так и требование, возникшее из правонарушения (например, притязание на уплату неустойки – п.1 ст. 330 ГК РФ) .

Характер прощаемого требования остаётся безразличным. В частности, нет препятствий к прощению требования, которому противостоит возражение, требования, в отношении которого истёк давностный срок, а также требования, воплощённого в обязательственной ценной бумаге (например, в векселе или облигации). Кроме того, допустимо прощение условного требования и требования с назначением срока, но при прощении отлагательно обусловленного требования прекращающее действие прощения зависит от наступления условия. Также не исключается возможность прощения будущего требования .

Нет препятствий к прощению долга, являющегося предметом судебного разбирательства. Такое прощение обычно совершается посредством мирового соглашения. Прекращение обязательства прощением долга осуществимо и на стадии исполнительного производства .

При делимости предмета обязательства возможно прощение части требования. Договор о частичном прощении долга обычно совершается под условием уплаты должником его непрощённой части .

Сложным в данной теме является вопрос о возможности прощения долга, существующего в рамках обязательства с множественностью лиц. Причём трудности возникают не в долевой множественности, а в обязательствах с солидарной множественностью .

Так, И.Б. Новицкий считает, что прощение долга, совершённое в отношении одного из содолжников, по общему правилу, не касается других должников. При этом, если должник договорился с кредитором о прощении долга, то это ещё не означает, что он освобождается от своих обязательств в отношении содолжников, поскольку кредитор не может влиять на взаимоотношения между содолжниками .

При решении данной проблемы можно также обратиться к зарубежным источникам гражданского права. Так, § 423 Германского гражданского уложения предписывает, что соглашение между кредитором и одним из солидарных должников об освобождении последнего от исполнения освобождает и остальных должников, если целью соглашения было прекращение всего обязательства. Если же целью соглашения было прощения долга только этому конкретному должнику, то остальные должники будут отвечать перед кредитором за вычетом той суммы, которая уже была прощена их содолжнику .

Таким образом, предметом прощения долга может выступать практически любое требование, при делимости предмета возможно прощение лишь его части, а при множественности лиц в обязательстве важным, на наш взгляд, обстоятельством является цель, преследуемая кредитором при прощении долга одному из должников.

Статья 415 ГК РФ не устанавливает определённой формы для заключения договора о прощении долга. Следовательно, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма, то договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Поскольку этот договор не связан с особой формой, его можно заключить путём конклюдентного поведения (например, посредством возвращения должнику долговой расписки или её уничтожения в присутствии должника) .

Формой договора о прощении долга может выступать и расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику .

В вопросе о форме прощения долга также может возникнуть и такая коллизия: совпадение договора о прощении долга и соглашения о прекращении договора между ст. 415 ГК РФ, не устанавливающей определённой формы прощения долга, и п. 1 ст. 452 ГК РФ, закрепляющим, что «соглашение … о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное». В этом случае предпочтение должно быть отдано ст. 415 ГК РФ как более специальной норме .

Также, в соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ представляется возможным прощение долга путём молчания «в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон» .

Кроме того, как уже отмечалось выше, разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России устанавливает следующее: «… обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей путём отправки должнику уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться» (п. 3.10. Раздела VI), то есть предполагается либо ответ должника кредитору как в письменной, так и в устной форме (в зависимости от формы уведомления), либо заключение договора о прощении долга путём молчания.

Таким образом, законодатель не закрепляет предписания относительно формы для заключения соглашения о прощении долга, а Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России по сути также указывает на различные варианты заключения соглашения о прощении, поэтому данная сделка может быть заключена в любой форме, предусмотренной ГК РФ для заключения договора.

§ 5. ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА КАК РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ СДЕЛКА

По виду желаемых правовых последствий все сделки подразделяются на обязательственные и распорядительные. Обязательственными называются сделки, посредством которых одно лицо (должник) обязывается к совершению определённого действия в пользу другого лица (кредитора). Распорядительными сделками являются сделки, которые непосредственно направлены на перенесение, обременение, изменение или прекращение права. Распоряжения предполагают наличие у распоряжающегося власти к распоряжению (право распоряжения) .

С учётом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прощение долга является распорядительной сделкой, так как прощающий обладает правом к распоряжению требованием (правом распорядиться требованием) .

Рассмотрим данное право кредитора и выделим его основные черты.

Во-первых, данное право не является составной частью самого требования, так как это право опосредствует распоряжение требованием и, следовательно, соотносится с ним как средство с подлежащим распоряжению внешним объектом .

Во-вторых, в отличие от требования, являющегося правом на чужое поведение, право распорядиться требованием есть право на чужое поведение, которому корреспондирует регулятивная обязанность, лежащая на должнике. Необходимо также отметить, что право распорядиться требованием и само требование могут принадлежать разным лицам. Так, например, с открытием конкурса в отношении имущества неисправного должника последний лишается права распорядиться своими требованиями; отныне это право причитается конкурсному управляющему (п. 1 ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), который не является представителем должника и действует от собственного имени (п. 2 ст. 182 ГК РФ) .

В-третьих, несмотря на то, что данное право не является составной частью самого требования, оно всё же тесно связано с ним, так как опосредствует действие, которое связано с преобразованием требования и зависит от этого требования с точки зрения своего возникновения .

На практике также встречаются случаи, когда право распорядиться требованием может причитаться законному представителю, а не кредитору по требованию. В данной ситуации (в силу абз. 1 п. 2 ст. 37) договор о прощении долга, заключаемый представителем от имени подопечного или с согласия законного представителя самим подопечным, нуждается в предварительном разрешении органа опеки и попечительства .

Таким образом, прощение долга является распорядительной сделкой, но при отсутствии у прощающего права распорядиться требованием договор о прощении долга является недействительным .

§ 6. ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА КАК АБСТРАКТНАЯ СДЕЛКА

В особую группу среди всех сделок выделяются предоставительные сделки. Предоставления, действительность которых зависит от наличия каузы, именуются каузальными; предоставления, которые являются действительными и при отсутствии правового основания, называют абстрактными .

С учётом вышесказанного, можно предположить, что договор о прощении долга является абстрактной сделкой. Это означает, что он является действительным и при отсутствии или недействительности основной сделки .

В связи с этим на практике могут возникать некоторые проблемы. В частности, соглашение о прощении долга влечёт за собой прощение даже тогда, когда должник неосновательно обогащается за счёт кредитора. Поэтому у бывшего кредитора возникает притязание к бывшему должнику о восстановлении прощённого требования, которое происходит через повторное обоснование требования того же содержания и с теми же или равноценными обеспечениями. Это решение, хотя и вытекает из действующего законодательства (из смысла ст. 1102 и ст. 1104 ГК РФ можно говорить о притязании на возвращение прощения), страдает определёнными недостатками (например, оно невозможно в тех случаях, когда обогащение должника состоит в прощении требования, возникшего из правонарушения) .

Поэтому для решения данного спора следует принять точку зрения Е.А. Крашенинникова: «законодателю следовало бы отказаться от конструкции «кондикции прощения» путём введения в ГК РФ специальной нормы, которая бы предоставляла бывшему кредитору по неосновательно прощённому требованию преобразовательное притязание, обязывающее суд восстановить прощённое требование с существовавшими на момент его прекращения обеспечениями» .

Таким образом, соглашение о прощении долга является абстрактной сделкой, которая является действительной при отсутствии или недействительности основной сделки. Однако следует отметить, что договор о прощении долга может быть заключён и под условием действительности основной сделки. Тогда недействительность этой сделки приведёт к недействительности договора о прощении долга .

§ 7. ДЕЙСТВИЕ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА

Договор о прощении долга направлен на прекращение обязательства, существующего между сторонами, а именно на прекращение принадлежащего кредитору требования и корреспондирующей этому требованию обязанности должника. По общему правилу, действие этого соглашения начинается с момента его заключения сторонами .

Однако, как уже отмечалось выше, прощение долга допустимо в отношении отлагательно обусловленного требования, с назначением срока, а также будущего требования. В этом случае действие договора о прощении долга наступит не с момента его заключения, а с момента наступления определённого сторонами условия, истечения указанного в договоре между ними срока и возникновения или приобретения этого будущего требования соответственно .

Казалось бы, что такие правила не вызывают никаких сомнений, но в литературе существует мнение, что заранее прощённые требования не возникают вообще. Однако в данной ситуации следует признать верной точку зрения Е.А. Крашенинникова: «Необходимой предпосылкой вступления договора о прощении в силу является принадлежность прощаемого требования кредитору. При прощении будущего требования эта предпосылка выполняется только в момент возникновения требования» . Это означает, что требование не может быть прощено, если оно не возникнет.

Таким образом, действие прощения долга наступает с момента заключения этого соглашения за исключением некоторых обстоятельств (условия, времени), при которых действие прощения наступает с момента их истечения, возникновения или приобретения.

прощение долг сделка гражданский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев институт прощения долга с различных сторон, с различных позиций отечественных цивилистов мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, корни данного института исходят ещё из эпохи римского права, где он был более широким институтом, нежели сегодня и имел несколько разновидностей, однако большинство из них сводилось к соглашению между сторонами. Подобная позиция сложилась и в западноевропейском праве, которое хоть и сузило институт прощения долга, но сохранило самые важные признаки прощения долга, а именно, его договорный характер. Аналогичная ситуация развивалась на протяжении нескольких веков и в отечественном праве, то есть прощение долга признавалось соглашением.

Во-вторых, проанализировав взгляды учёных относительно правовой природы прощения долга, мы пришли к однозначному выводу, что сделка о прощении долга является двусторонней. Это, как уже отмечалось выше, складывалось веками, не противоречит основным принципам современного гражданского законодательства и т. д. Доводов же оппонентов оказалось недостаточно, все они имели под собой малообоснованную базу.

Кроме того, мы установили, что предметом соглашения о прощении долга может быть практически любое требование и что при делимости предмета возможно прощение лишь части требования.

Законодатель не закрепляет предписания относительно формы для заключения договора о прощении долга, поэтому она может быть весьма разной.

Действие прощения долга наступает с момента заключения этого соглашения за исключением некоторых обстоятельств (условия, времени), при которых действие прощения наступает с момента их истечения, возникновения или приобретения.

В-третьих, мы рассмотрели проблему о соотношении соглашения о прощении долга с договором дарения и, как и в предыдущем спорном вопросе, пришли к однозначному выводу, что соглашение о прощении долга не является разновидностью договора дарения. Для обоснования данной точки зрения и опровержения мнения Е.А. Суханова мы нашли достаточное количество доказательств.

Также мы привели отличительные черты соглашения о прощении долга от иных схожих институтов права (новация, отступное и др.).

В-четвёртых, мы классифицировали соглашение о прощении долга как сделку по двум наиболее важным для теории о прощении долга основаниям. И в итоге получили, что прощение долга является распорядительной сделкой, но при отсутствии у прощающего права распорядиться требованием договор о прощении долга является недействительным. Кроме того, мы установили, что право распорядиться требованием не является составной частью самого требования.

Также мы установили, что соглашение о прощении долга является абстрактной сделкой, которая является действительной при отсутствии или недействительности основной сделки. Однако следует отметить, что договор о прощении долга может быть заключён и под условием действительности основной сделки. Тогда недействительность этой сделки приведёт к недействительности договора о прощении долга.

Таким образом, мы достигли поставленных цели и задач при изучении темы «Прощение долга».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая. – М., 2009. – 544 с.

2. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам сост. д-р юрид. наук, проф. А.П. Сергеев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 1216

Теоретические источники

3. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. СПб., 1901. С. 465.

ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ - совокупность законодательно установленных и моральных обязанностей лица по отношению к другим лицам, группам, социальным общностям и обществу в целом … Профессиональное образование. Словарь

ДОЛГ, долга, мн. долги, муж. 1. только ед. Обязанность (книжн.). Исполнить гражданский долг. Считаю своим долгом предупредить вас. Из чувства долга. 2. Взятое взаймы, преим. деньги. За мной долг. Наделать долгов. Вернуть долг. Имущество продано… … Толковый словарь Ушакова

долг - ДОЛГ, а (у), предл. о долге, в долгу, мн долги, м Разг. Круг занятий, действий, обязательных для выполнения и составляющих обязанность кого л. перед кем, чем л. (родиной, народом, семьей и т.п.). Гражданский долг. Чувство долга … Толковый словарь русских существительных

долг - , а, м. Обязанность перед кем л. == Священный (почетный) долг. Высок. О несении воинской службы. ◘ Честно выполнять свой священный долг несение воинской службы в вооруженных силах Советского государства. ИКПСС, 445. Защита Отечества есть… …

долг - а (у), предл.; о до/лге, в долгу/; мн. долги/; м.; разг. см. тж. должок, должишко, долговой 1) Обязанность перед кем, чем л. (родиной, народом, семьёй и т.п.) Гражданский долг … Словарь многих выражений

У этого термина существуют и другие значения, см. Долг (значения). Долг внутренне принимаемое (добровольное) обязательство. Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например … Википедия

Прил., употр. сравн. часто 1. Гражданским называют то, что не связано с вооружёнными силами, с военной службой. Гражданская авиация. | Гражданский флот. | В армии молодые солдаты могут получить не только военные навыки, но и гражданскую… … Толковый словарь Дмитриева

гражданский - , ая, ое. 1. Относящийся к гражданину, гражданам государства. Гражданские права и обязанности. ССРЛЯ, т. 3, 302. Гражданская [война]. Вооруженная борьба за государственную власть в России в 1918 1920 гг. ◘ Было это в гражданскую войну … Толковый словарь языка Совдепии

А (у), предл. о долге, в долгу; мн. долги; м. Разг. 1. Обязанность перед кем, чем л. (родиной, народом, семьёй и т.п.). Гражданский д. Сыновний д. Чувство долга. Д. перед Родиной. Д. чести, дружбы, гостеприимства и т.п. Делать что л. по долгу… … Энциклопедический словарь

ДОЛГ, а, пред. о долге, в долге, мн. нет, муж. То же, что обязанность. Выполнить свой д. Гражданский д. По долгу службы. Человек долга (честно выполняющий свои обязательства). Отдать последний д. кому н. (перен.: почтить память умершего, прощаясь … Толковый словарь Ожегова

Процесс юридическое отношение, которое истец завязываетс ответчиком в гражданском суде, чтобы получить от суда, какавторитетной власти, приказ в защиту своего гражданского права; приказэтот выражается в судебном решении, а защита осуществляется… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Книги

• Художники города-фронта. Воспоминания и дневники ленинградских художников , . С первых дней Великой Отечественной войны ленинградские художники вместе со всем народом стали в ряды защитников своей Родины. Ленинградцы жили непосредственно на фронте. Огромной,…

Долг становится общественной необходимостью, выраженной в превентивных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определенной личностью, с целью распространения требований нравственности в равной мере на всех людей. Поэтому личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, которая осознает их и реализует в своей профессиональной деятельности.

Долг при этом тесно связан с такими понятиями, как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Долг - это общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к личности.

Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности. Сферу морали справедливо именуют сферой должного. Будь добрым, будь честным, будь справедливым.

Будь! - долг не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер, зовет, требует, настаивает на ее претворение в жизнь.

Быть человеком долга - значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике. Многие из великих личностей высоко ценили чувство долга. И. Кант отмечал, например, что долг - это именно то великое, что возвышает человека над самим собой. «Не забывай долга, - повторяет эту мысль А. Блок, - это единственная музыка. Жизни и страсти без долга нет».

Служебный долг сотрудника правоохранительных органов есть составная часть общественного долга. Он является нравственным в его объективном и субъективном выражении. Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению высоких задач: защите прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны, укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности служебного долга проявляются в том случае, если они дополняются нравственным отношением к нему, когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.

Долг сотрудника правоохранительных органов - высокая почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства, освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними нравственными побуждениями.

В правоохранительных органах придается первостепенное внимание долгу как непосредственному регулятору деятельности их сотрудников.

Механизм поведения сотрудников в коллективах основывается на трех важнейших факторах:

1) зависимости сотрудника от коллектива, государства и общества, его заинтересованности в поддержке общества;

2) определенной свободе, независимости сотрудника, выражающейся в возможности выбора той или иной линии поведения в пределах определенного спектра возможностей;

3) ответственности за результаты и возможные последствия свободы своих действий: каждый сотрудник должен быть готовым ответить за свой моральный выбор в рамках нравственных норм, формируемых коллективом и обществом.

02.04.2019

Гражданский долг

Гражданский долг -- понятие многогранное. Гражданский долг требует от нас исполнять законы и законные распоряжения власти, в том числе и в тех случаях, когда нам это невыгодно. Требует лояльности к собственному государству. Требует поддерживать чуждых нам политиков, если они избраны в соответствии с законом. В цивилизованных странах именно гражданский долг повелевает звонить на пост дорожной полиции и сообщать номер автомобиля, водитель которого только что выкинул из окна машины пустую пачку от сигарет. Причем в общеевропейском понимании гражданского долга есть один аспект, начисто отсутствующий в отечественном дискурсе. Эта грань гражданского долга и станет предметом нашего исследования. Идея гражданского долга стоит на том, что общество ответственно за власть. Для традиционно русского сознания мысль эта совершенно непостижима. Это сакральная Власть ответственна за общество. И за каждого подданного (напоить, накормить, дать работу, оборонить от особо рьяных мздоимцев и напористых инородцев), и за общество в целом. Если же дела в стране идут плохо, значит -- Власть плохо исполняет свой долг. В пределе, власть не подлинная. В этой системе представлений гражданский долг есть долг подданного по отношению к Власти. Слово “гражданский” здесь не более чем заимствование из альтернативной цивилизационной парадигмы. По существу, речь идет о долге верноподданного. Понятно, что эту сущность трактуют идеологи и воспитывают властные институты. Общество ответственно за власть и за развитие ситуации в нормально демократической стране. В рамках правовой демократии существуют политические институты, традиции и практики, позволяющие обществу воздействовать на власть, корректировать ее поведение и смещать неугодных правителей. В случае авторитарного/тоталитарного дрейфа возможности воздействия сужаются и наконец схлопываются. Однако такое развитие событий не отменяет ответственности общества и не снимает с человека гражданского долга. Наоборот, тревожное развитие событий повышает ответственность каждого. В сложной и драматической обстановке каждый человек решает для себя нравственную проблему -- проблему выбора форм сопротивления неправедной власти, отвечающих ситуации, собственному мировоззрению, темпераменту, семейному положению и т.д.

Идея гражданского долга предполагает в качестве высшего приоритета долг гражданина противостоять авторитарному дрейфу и бороться с тиранией, которая уничтожает демократию, лишая граждан политической субъектности. Доказательством этого служит культ тираноубийц Гармодия и Аристогитона, лежащий в основании афинской демократии и проходящий через всю европейскую историю.

Идея гражданского долга исходит из того, что каждый гражданин обязан осмысливать настоящее, прошедшее и перспективы на будущее, вырабатывая свое отношение к актуальной политике страны. Здравый смысл и чувство самосохранения, ответственность за родных и близких требуют деятельного участия каждого гражданина в делах государства. Иными словами, гражданский долг требует политической субъектности. Так понимает мир европейская демократическая традиция. Участие в политическом процессе многогранно. В лоне демократических обществ постоянно рождаются новые формы политической самореализации (вспомним об Интернете), а потому пространство политической активности не поддается исчерпывающему описанию. Это и электоральная активность, и обсуждение актуальных общественно-политических проблем, и участие в работе политических партий и общественных организаций, митинги, шествия. Всего не перечтешь. Гражданский долг требует от зрелого человека определиться в политическом пространстве. Устойчивые политические убеждения: неотъемлемая компонента личностной зрелости. Разумеется, убеждения могут меняться. Но не пять раз на дню. Политические убеждения, так же как мировоззрение, как религиозные убеждения, есть результат становления личности. Если они меняются, то в результате сложных и мучительных раздумий, когда изменяется сам человек, пересматривая краеугольные основания сложившейся картины мира.

Жили бы они в древних Афинах, их бы наказали атимией - публичным бесславием, бесчестием, презрением, лишением прав гражданского состояния. Человек, подвергшийся атимии, не имел права выступать в Народном собрании, занимать должности, служить в армии, участвовать в Олимпийских играх. Столь суровой была кара за неучастие в политике. Закон требовал, чтобы во время волнений и междоусобиц граждане примыкали к одной из борющихся партий. Это требование позволяло избежать продолжительных смут и захвата власти энергичным меньшинством, которое пользовалось политической пассивностью горожан. В Греции человека, избегавшего участвовать в общественной жизни, называли «идиотос». Для греков политическая пассивность, наш пофигизм - признак неполноценности.

Российское общество много веков зиждется на пассивности людей, управляемых своекорыстной элитой. Те, кто пытались отстоять свои интересы, в глазах современников выглядели опасными смутьянами: что господам можно, то холопам запрещено. Живо представление, будто верховная власть - от Бога или, лучше сказать, наместник Бога на земле. При этом царь хорош, а бояре плохие. В России люди привыкли ругать власть на кухнях и писать царю челобитные.

- Но разве власть не виновата?

Виноват сам народ. Это мы даем взятки гаишникам и врачам, превращаем леса в свалки, игнорируем законы. Мы миримся с подтасовками на выборах, репрессивными законами и заказными приговорами судов. Власть такая, какой ей позволяет быть наш народ. Не стоит думать, что люди во власти какие-то особенные - разве что пошустрее и понахальнее. Все - не святые, все гребут под себя, и министры тоже. Если народ не хочет контролировать свою власть, не способен утвердить порядки, при которых не будет произвола и воровства, то получает, что заслужил.

В демократических странах общество ответственно за власть любого уровня. Там есть политические институты, традиции и практики, которые позволяют людям воздействовать на власть, корректировать ее поведение и смещать неугодных правителей. При авторитарной власти таких институтов нет, но это не отменяет ответственность народа за происходящее в стране. Ведь долг гражданина - противостоять сползанию к авторитаризму, который уничтожает демократию, лишает людей политических прав.

- Это, смотря как понимать гражданский долг.

Считается, что гражданский долг требует исполнять законы и законные распоряжения власти даже тогда, когда нам это невыгодно. Требует лояльно относиться к государству, поддерживать и чуждых нам политиков, если они избраны в соответствии с законом . В цивилизованных странах именно гражданский долг побуждает свидетеля недостойного поведения водителя, который выбросил из окна пустую пачку от сигарет или пересек сплошную полосу, тут же сообщить номер его автомобиля дорожной полиции.

Но гражданский долг у нас и в Европе понимается по-разному. Европейская традиция долга основана на демократических ценностях и предполагает противостояние тирании. В азиатской традиции, которая много старше европейской, любое противостояние деспотической власти трактуется как преступление, да и само понятие гражданского долга утрачивает смысл, поскольку исчезают граждане. Их место занимают рабы, смутьяны, неразумная чернь.

В европейском понимании гражданского долга, общество ответственно за власть. Для традиционно русского сознания, наоборот, сакральная власть ответственна за общество в целом и за каждого подданного (напоить, накормить, дать работу, оборонить от особо рьяных мздоимцев и напористых инородцев). При таких представлениях гражданский долг есть долг подданного по отношению к власти. Слово «гражданский» здесь - не более чем заимствование у европейцев, по сути, речь идет о долге верноподданного.

При деспотической традиции не существует осознанной ответственности подданных за политику власти. И это естественно: люди не могут отвечать за своих богов, грозного правителя они воспринимают как стихийное бедствие, которое надо претерпеть. Другого осознанного выхода в рамках этой традиции нет.

В основе афинской демократии, напротив, был культ тираноубийц Гармодия и Аристогитона, который проходит через всю европейскую историю. Гармодий и Аристогитон в 514 году до н. э. организовали заговор против тирана Гиппия, но сумели убить только его брата Гиппарха. Гармодий был убит на месте преступления охраной. Аристогитон скрылся, позже его схватили, пытали, но он не выдал сообщников, а оговорил приближенных тирана. После свержения тирании Гармодий и Аристогитон почитались как величайшие национальные герои. Им поставили статую в Акрополе. Потомки героев были освобождены от повинностей и пользовались почестями. Сколий (застольная песнь) «Гармодий» в честь тираноубийц стала неофициальным гимном афинян.

Представить себе нечто подобное в России невозможно. В истории Московской Руси с греческими тираноубийцами можно сопоставить убийц князя Андрея Боголюбского. Он был тираном, насаждал автократический стиль правления, разрушал демократические традиции, идущие от Киевской Руси, когда власть князя была ограничена городским вече, советом дружины и другими институтами ранне-государственной демократии.

Православные календари сообщают, что «святой и благоверный князь Андрей принял мученическую кончину от руки изменников в своем Боголюбском замке». Правда, после убийства князя замок был дочиста разграблен и сожжен восставшим народом. Характерно, что русская история не стремилась сохранить имена участников заговора против тирана. Летопись называет отдельные имена, а дореволюционные учебники истории обходились собирательным словом «дворня». За убийством князя последовала показательная казнь заговорщиков, их трупы утопили в Поганом озере.

Из этих историй можно извлечь урок. Если после убийства тиранического правителя побеждает демократическая традиция, то он объявляется тираном, а его убийцы - героями. Если утверждается деспотическая традиция, тиран объявляется мучеником, а его убийцы - злодеями и преступниками.

Ни один политический режим, ни одно правительство не равны народу. Правительства приходят и уходят, народы остаются. Интересы нации шире и значимее установок зашедшего в тупик режима, который стремится утянуть народ в пропасть. В своей демагогии авторитарные лидеры представляют борьбу с режимом как борьбу с народом и государством. То, что это ложь, в критические моменты истории становится понятно даже самому верноподданному обществу.

Так живем

- Такого разгула взяточничества, как сегодня, Россия не знала…

Нынешний рост цен и тарифов, бьющий по карманам граждан, напрямую связан с коррупцией. Ведь откаты нередко достигают половины стоимости госзаказов. «Газпром» строит газопроводы втрое дороже, чем европейские страны. Взятки чиновникам достигают половины цены квартиры. Далеко не каждый человек, честно проработав всю жизнь, может купить квартиру. Хотя, конечно, рыночные реформы, либерализация внешнеторговых отношений и высокие цены на нефть существенно повысили уровень жизни россиян. В провинции не так, как в Москве, но тоже жить стало лучше, чем в советские времена. В магазинах есть всё, и безработица минимальная. Высокие цены на нефть и создание Стабилизационного фонда помогли пережить кризис 2008 года. Но нефтяные цены - не заслуга власти, напротив, к ней есть большие претензии по тому, как тратятся нефтяные доходы. Они идут на представительские проекты, на обустройство острова «Русский» для встречи лидеров стран АТЕС, на льготы государственным монополистам вроде РЖД. А по доле финансирования науки и образования в ВВП мы по-прежнему существенно отстаем от развитых стран.

Коррупционный оборот в России оценивается в 300 млрд долларов в год, что сопоставимо с годовым российским бюджетом. По уровню коррупции мы находимся среди самых отсталых стран Африки и Азии. Статистика ужасает, но она неполная, ведь коррупционные преступления скрыты от глаз, о взятках молчат и взяткодатели, и взяткополучатели, фиксируется лишь одно преступление из тысячи.

Все понимают, что мы живем не так, как живут в Европе. Почему мы не можем заставить чиновников служить нам, а не наживаться на нас?

Не умеем. Коммунистическая номенклатура в ходе рыночных реформ переформатировалась, но сохранила правящие позиции. Более того, Россия превратилась, по сути, в феодальное сословное государство . Для молодого человека, у которого отец - министр или прокурор, путь наверх обеспечен, а парень «из низов» не пробьется. Но еще важнее - куда хотят пробиваться. Сегодня 60% студентов стремятся сделать карьеру на чиновном поприще или попасть в заповедное царство «Газпрпома». Заниматься бизнесом, платить откаты - увольте. Пусть лучше откаты несут им!

Многое зависит от того, какой общественный класс определяет политику. В развитых странах это предприниматели. Они, как ученые и изобретатели, - люди прогресса, в условиях конкуренции вынуждены выпускать новые товары, повышать производительность труда, внедрить передовые технологии. А у нас правящий класс - бюрократия . Служение обществу, миссия слуги народа в менталитет типичного российского чиновника не вписываются. Он стремится пристроиться к финансовым потокам, пилить бюджетные ассигнования, предоставлять за мзду выгодные заказы «своим людям», вымогать из просителей взятки. Поэтому и капитализм у нас получился «для своих», когда друзьям - всё, а остальным - беспредел, когда процветают лишь фирмы, «крышуемые» высокопоставленными чиновниками, когда основным источником доходов является монопольная сверхприбыль или распил бюджетных средств. Политологи такой строй называют «кронизмом».

В отличие от развитых стран, у нас бизнес и власть не разделены . Друзья президента по дачному кооперативу «Озеро» из мелких предпринимателей превратились в долларовых миллиардеров, а сослуживцы по КГБ заняли ключевые посты во власти и бизнесе и тоже сказочно обогатились. Для чиновников и олигархов в России главное - лояльность. «Лоялен - воруй, не лоялен - сядешь». Отсюда все наши беды.

Государственные предприятия во всем мире работают хуже частных, их капиталовложения неэффективны, прибыль мала, качество продукции низкое. Оно и понятно: без хозяина предприятие - сирота. Но в России бюджетные миллиарды закачиваются в госкорпорации. Это в интересах чиновников, расширяет сферу их власти. Частный бизнес остается под жестким прессингом, права частной собственности не гарантированы, нет справедливого и независимого суда. В 2012 году свыше 120 тыс. предпринимателей осуждены за экономические преступления, причем многие уголовные дела по заказу сфабрикованы правоохранительными органами.

Обыденным стало сословное неравенство перед законом . Чиновники, сотрудники правоохранительных органов, их жены, дети и родственники редко несут заслуженные наказания за правонарушения. Но если в драке пострадал сын прокурора или начальника департамента, расследование проведут оперативно, и приговор суда будет суровым. А от «простого» пострадавшего и заявление далеко не всегда примут.

Российские чиновники, жирующие на податях населения, быстро размножаются, увеличивая налоговую нагрузку на остальных жителей страны. За 1999-2011 годы численность госслужащих увеличилась с 485 тыс. до 749 тыс., их средняя зарплата - с 1,8 тыс. до 62,6 тыс. рублей. Средняя зарплата госслужащих в аппарате правительства в 2011 году достигла 102,1 тыс., в администрации президента - 90,3 тыс. при средней зарплате по России - 23,5 тыс. рублей.

Но оплачивать приходится еще и представительные здания, шикарные служебные иномарки, солидные командировки… Расходы бюджета на содержание только федеральных (без региональных) органов власти в 2011 году достигли 844,6 млрд рублей, или 29,2 млрд долларов, что лишь на 8% меньше, чем в США. Но там численность населения больше в 2 раза, а экономика - в 7,5 раз!

Системная коррупция в России метастазами сковала экономическую и социальную жизнь. На коррупционном доходе, административной ренте держится все наше «естественное государство» - государство, где царит ограниченный доступ ко всем видам ресурсов, нет равенства всех граждан перед законом . Лишите чиновников возможности брать взятки и откаты, и оно развалится. А построить государство без коррупции, где все равны перед законом, мы пока не хотим. Опросите знакомых водителей: что они предпочтут за езду по встречной полосе - лишиться прав или откупиться от гаишника?

Не удивительно, что за последние годы лет наша политическая система выродилась в монопольную власть бюрократии . Она позволяет группе лиц удерживать власть, гарантирует их несменяемость. Исполнительная власть подмяла под себя законодательную и судебную, активно использует в своих политических интересах силовые ведомства и жестко контролирует телевидение.

- А избирательная система?

Как часть политической системы она не оставляет шансов на честные выборы, на открытое и свободное соревнования групп граждан, объединенных по политическим интересам. Эти группы лишены возможности иметь своих представителей в органах власти на всех ее уровнях. Поэтому так и не появились действенные механизмы согласования интересов различных общественных групп, а высказываемые в ходе общественных дискуссий мнения не отражаются в повестке дня Госдумы и законодательных собраний регионов. Не удивительно, что значительная часть населения не считает нынешнюю власть легитимной, опирающейся на свободное волеизъявление граждан.

Понять, что произошло в России за последние 20 лет, помогает концепция Д. Норта, Д. Уоллеса, С. Уэбба и Б. Вайнгаста о роли насилия в экономическом развитии. Согласно ей, изначально в мире возникают «естественные государства», где правящая элита ограничивает доступ к любым ресурсам - земле, полезным ископаемым, занятию бизнесом, политикой, журналистикой. Доступ к ним в средние века перекрывали феодалы со своими дружинами, сегодня - криминальные группировки, кланы чиновников, полицейских, сотрудников спецслужб и прочих «специалистов по насилию». К «естественным государствам» относится большинство стран. Лишь два десятка развитых государств сумели перейти к верховенству права и обеспечили гражданам открытый доступ к ресурсам.

Для кланов отказ от насильственного присвоения чужого имущества оправдан, если они регулярно получают компенсацию (ренту). При этом те, кто не в состоянии защититься от насилия (крестьяне в прошлом, предприниматели в настоящем), вынуждены искать «крышу» и платить дань. Поэтому ограничение экономической и политической деятельности, то есть всё то, что порождает взятки и откаты, естественно для такого государства.

Социальный порядок в «естественном государстве» хрупкий, поскольку держится не на законе, а на личных договоренностях и привилегиях «хозяев» кланов. Изменение баланса сил ведет к пересмотру договоренностей, переделу сфер влияния и финансовых потоков. В этом смысле показательна отставка Лужкова, которая привела к арестам и разорению членов его клана.

В СССР доступ к ресурсам жестко ограничивался руководителями КПСС. С его распадом сформировались кланы, начались вооруженные столкновения и разборки. Ослабление государства привело к бурному росту криминальной активности, насилию по отношению к возникшему частому бизнесу. При отсутствии дееспособной правоохранительной системы предприниматели вынуждены были разрешать конфликты с помощью криминальных «крыш». Вскоре такие услуги стали предоставлять сами сотрудники государственных силовых структур (МВД, ФСБ, ФСНП). В отношении предпринимателей они вели себя так же, как бандиты.

Валютно-финансовый кризис 1998 года, резкая девальвация рубля и дефолт по государственным обязательствам, чехарда правительств и угроза импичмента президенту Ельцину встревожили политическую элиту. Она осознала, что может лишиться активов, доставшихся ей в 1990-е годы, если продолжится «приватизация государства» различными группами интересов. Было достигнуто согласие о необходимости укреплять государство, проводить ответственную денежную политику, создать работающую налоговую систему, решить проблему неплатежей, подавить активность криминала, вытеснить его из бизнеса и политики.

Но дальнейшее развитие событий показало, что выстроенная «вертикаль власти» не изменила характер нашего «естественного государства». Сохранились рентная экономика, ограниченный доступ граждан к экономическим и политическим ресурсам, соперничество кланов за сферы влияния и сбор дани. Противоборствующие кланы опираются на подконтрольные им организации, включая силовые структуры, формально имеющие государственный статус. Это видно из истории с подмосковными казино (конфликт клана прокурорских с кланом Следственного комитета) или с отставкой министра обороны Сердюкова и его приближенных.

Другой пример - работа правительственной комиссии по противодействию использованию банковской системы для легализации доходов, полученных преступным путем. Результат ее работы за полтора года работы - нулевой, хотя все каналы вывода денег в оффшоры и имена организаторов фирм-однодневок известны. Причина проста: ведомства-кланы, соблюдая договоренности о разделе ренты, опасаются подставлять друг друга под санкции, предусмотренные законом.

- Как влияет политическая система на жизнь россиян?

Известно, что темпы экономического развития страны и уровень жизни населения напрямую зависят от качества государственного управления. По этому показателю Россия находится среди самых отсталых стран. Причины все те же - сословный характер нашего «естественного государства», корыстная мотивация правящей бюрократии. Нынешняя политическая система не допускает реального участия граждан в управлении страной.

Основа высокого качества государственного управления - хорошие законы и их применение на практике. При сравнении российского и шведского парламентов бросается в глаза колоссальная разница в квалификации депутатов. Шведские парламентарии - профессионалы законотворчества, юристы или люди, имеющие практический опыт в бизнесе, в менеджменте. Российские депутаты - преимущественно назначенцы от исполнительной власти, клоуны-популисты или спортсмены. Среди них единицы умных, образованных, принципиальных.

Не менее разительно отличается и отношение депутатов к своим обязанностям. Для заседаний нашей Государственной Думы характерны пустующие кресла и редкие фигуры, в английском парламенте - полный зал и жаркие дебаты по проектам законов. Наша Госдума не стала местом для дискуссий, она не обсуждает законы, а штампует полуфабрикаты, полученные из правительства или администрации президента. Потом в такие наспех принятые законы приходится вносить многочисленные поправки. Не случайно по частоте изменений законодательства мы впереди планеты всей.

Так происходит потому, что в России отсутствует политическая конкуренция, парламентская оппозиция остается бутафорией . Если бы депутаты реально зависели от воли избирателей, то они добросовестно исполняли бы свои обязанности. А если их избрание контролирует власть, то достаточно быть лояльным ей.

- Но и чиновники у нас не лучше.

Чиновники блюдут свои интересы, их не волнует низкое качество государственного управления. А должного контроля за их работой нет. Счетная палата этим не занимается, ведь она фактически является органом исполнительной власти, кандидатуры всех ее аудиторов сегодня предлагает президент. В США Счетная палата подчинена только Конгрессу и бдительно следит за решениями правительства и министерств, проверяет их законность и эффективность. К сожалению, Россия не переняла этот опыт организации эффективного управления, не отказывается от архаичного царско-президентского способа правления. В нашей политической системе воспроизводится и усиливается некомпетентность власти, ее неспособность обеспечить должный уровень государственного управления. Страна попала в порочный круг.

Активные и предприимчивые люди покидают Россию, выводят деньги за рубеж - 59 млрд долларов только за 11 месяцев 2012 года. Значит, страна лишается высокооплачиваемых рабочих мест. Но если сами россияне не верят в будущее своей страны, в него не поверят и иностранные бизнесмены, несмотря на призывы российского президента. Прямые иностранные инвестиции, связанные с высокими технологиями, практически не идут к нам. По привлекательности капиталовложений Россия намного уступает Китаю, Индии и Бразилии. Если ничего не изменится, то нам так и не удастся сойти с нефтяной иглы, развивать высокотехнологичные производства, перестать быть сырьевым придатком развитых стран.

- Но что здесь может сделать простой человек?

Кем был Билл Гейтс, когда создавал в гараже первую версию Windows? Недоучившимся студентом. А Стив Джобс со своим первым персональным компьютером? Кем был Виктор Цой? Юрий Шевчук? Кто знал Алексея Навального до того, как он привлек внимание страны к чудовищному распилу чиновниками бюджетных средств? Народ состоит из миллионов простых людей. От того, как каждый из нас ведет себя в жизни, как понимает свой гражданский долг и проявляет активность, зависит судьба конкретного человека и народа в целом. А способов повлиять на сложившуюся ситуацию много. Было бы желание.

Смиренья опыт тяжкий

Только ли россияне обожествляют царей, генсеков и президентов, закрывают глаза на произвол власти и лихоимство?

До конца Второй мировой войны такими же были немцы. Когда народ холуйствует, власть может не просто пилить бюджет, но и влезать в военные авантюры, убийственные для нации. Преданность власти не спасает народ от катастрофы. В ходе честных выборов в Германии народ привел к власти нацистов и их лидера Гитлера. Под их руководством немцы разрушили все демократические институты, создали тоталитарный режим, обрушили репрессии на головы назначенных «внутренних врагов» (цыган, евреев) и развязали мировую войну, в которой Германия попрала все писаные и неписаные законы ведения войны и обращения с населением оккупированных стран.

Во что это вылилось для самого немецкого народа? За время войны погибли 5,3 млн немецких солдат, почти треть всего личного состава. Население в границах 1937 года сократилось на 16 млн человек (при общей численности к середине 1939 года в 69,3 млн). Германия потеряла Силезию и Восточную Пруссию. 12 млн немцев были принудительно выселены из Румынии, Венгрии, Югославии, Чехословакии и Польши. В ходе депортации погибли 2 млн человек. Бомбардировки превратили многие немецкие города в руины, погибли 600 тыс., а 800 тыс. были ранены. Страны-победители определили политический режим Германии, разделили ее на два государства, объединить которые удалось только в октябре 1990 года.

- И во всем этом виноват немецкий народ?

Да. Обычно народы солидарны со своими правителями. Немецкий народ не был исключением. Как достигается такая солидарность, как развращают и оболванивают подданных - отдельный разговор. Однако всякий, кто позволяет так поступать с собой, совершает моральный выбор и несет за него ответственность, которая может принимать различные формы, но она неотвратима. Историческое возмездие зачастую оборачивается тем, что гибнут немощные старики, женщины и дети. Это те самые женщины и дети, мужья и отцы которых вместо того, чтобы свергнуть обезумевших тиранов, множили преступления и сами гибли на войне. В 1933-1945 годах немцы так понимали свой гражданский долг. Подобное понимание веками внедряется в сознание россиян. Сходство вполне объяснимо, ведь Россия и Германия взрастили две главные тоталитарные идеологии ХХ века.

Союзники в воздушной войне преследовали две цели - «поколебать индустриальную и экономическую мощь Германии» и «подорвать моральный дух немецкого народа, чтобы он утратил способность к военному сопротивлению». Но в германском обществе не зародилось отчаяния и стремления остановить войну. Немцы покорно работали в разрушенных цехах, гибли под бомбежками, однако не были готовы поддержать антигитлеровское восстание. Самой модели народного антиправительственного восстания в сознании среднего немца не было.

Ошибка союзников была вызвана различием в англосаксонском и немецком понимании гражданского долга. Для немца, как и для многих наших сограждан, долг - это приверженность дисциплине, культу государства и безграничная, не рассуждающая лояльность власти. Напротив, англичанине и американцы убеждены, что власть ответственна перед обществом и легитимна постольку, поскольку устраивает его . Чтобы восстать против короля и развернуть движение за независимость, американским колонистам хватило сомнительного закона, ущемившего их экономические интересы.

- Но фашисты оказались у власти и в других странах.

Да, в Италии и Румынии. Но там народ смог постоять за свои интересы. В Италии фашисты пришли к власти задолго до Гитлера. Муссолини установил диктатуру, выстроил полицейское государство, где были запрещены оппозиционные партии. Создавая империю, Италия захватила Эфиопию и Албанию. Вступив во Вторую мировую войну на стороне Оси, она воевала в Греции, Эритрея и Сомали. Однако разгром итальянцев и немцев под Эль-Аламейном, капитуляция итало-германских войск в Тунисе и высадка союзников в Сицилии поставили под вопрос судьбу итальянского государства. В Милане и Турине прошли массовые забастовки. Муссолини был арестован, фашистская партия распущена. И хотя Гитлер выкрал его и поставил во главе марионеточной «республики Сало», это уже ничего не меняло. К лету 1944 года численность итальянских партизан достигла 100 тыс. В итоге Италия вышла из войны, итальянский народ сверг фашистский режим, продемонстрировав здоровый инстинкт самосохранения.

В Румынии события разворачивались схожим образом. Страна вступила в войну с СССР на стороне Германии. Пока война шла на территории противника, румынский фюрер Антонеску мог спать спокойно. Однако разгром немецко-румынских войск под Яссами и Кишиневом до предела обострил внутриполитическую обстановку. Антонеску был арестован. Коалиционное правительство объявило о выходе Румынии из войны и потребовало от немецких войск покинуть территорию страны. После отказа немцев и бомбардировки Бухареста правительство объявило войну Германии. Румынский народ спас страну от участи Германии.

- Лучше сменить власть, чем пожинать плоды ее безумия.

Мы победили в Великой Отечественной войне. Но какой ценой? В первые недели войны наши войска были окружены и уничтожены гитлеровцами. Огромные потери были связаны с тем, что армия готовилась не к обороне, а к войне на чужой территории. Сталин планировал насильно привести народы Европы к коммунизму. Не успел. К тому же помешанный на заговорах, он перед войной уничтожил командный состав Вооруженных сил, репрессии коснулись офицеров всех уровней. На смену опытным полковникам пришли необстрелянные лейтенанты. С огромными жертвами мы победили гитлеровцев, но сохранили власть своему тирану.

Не будем перечислять депортированные народы, репрессированных, высланных, раскулаченных. Поговорим о жертвах, о миллионах наших соотечественников, погибших в 1917-1991 годах. Гражданская война обернулась голодом в Поволжье на территориях, контролируемых большевиками. Голод охватил 35 губерний, погибли 5 млн человек. Коллективизация сопровождалась голодомором 1932-1933 годов на Украине и Юге России, унесшим еще 3,2 млн человек. За годы большого террора (1937-1978) были осуждены 1,6 млн человек и 700 тыс. расстреляны. Потери в Великой Отечественная войне постоянно уточняются: от 16 млн до 27 млн человек, не говоря о 22 тыс. расстрелянных под Катынью польских офицеров и многочисленных жертвах других международных преступлений советской власти. Народы Советского Союза несут всю полноту исторической ответственности за свой выбор в 1917-1922 годах, за всё, что совершала советская власть в течение 73 лет.

Получается, если народ хочет выжить, он не должен слепо доверять власти. Но как могут сделать правильный выбор люди, многие из которых даже на митинг бояться выйти, хотя жизнью своей не довольны?

Это наша традиция верноподданичества. Вековая традиция. Когда в начале ХХ века Николай II посетил императорский фарфоровый завод в Павловске, пожилые рабочие целовали колеса его кареты. Никто их не заставлял. Это было движение рабской души. Недавно Патриарх обратился к президенту Путину: «Ваше превосходительство». Прихожан его слова не покоробили. Какая уж тут демократия, какая ответственность власти перед народом…

- Но теперь на площади выходят «рассерженные горожане»…

Да, по менталитету они уже европейцы, то есть граждане, а не подданные царя . Сегодня традиционное азиатское общество, каким была Россия, вынуждено перенимает отдельные формы и правовые нормы, сложившиеся в Европе. Отсюда парламенты, выборы и декларативные нормы демократии. Чаще всего это либо муляжи, либо пародии, вроде нынешнего российского парламента. Впрочем, в перспективе такие муляжи не бесполезны. Вслед за привыканием к форме может начаться борьба за наполнение ее содержанием.

Гражданский долг россиян сегодня

- Если от истории перейти к современности, в чем наш гражданский долг сегодня?

В том чтобы спасти «русский мир» от перспективы отсталости, нищеты и вырождения, преодолеть традиционное холопское сознание, надежду на доброго царя-президента, сделать народ хозяином своей жизни . Подобно тому, как стали хозяевами на своей земле шведы и финны, научившиеся на деле контролировать свою бюрократию. Надо самим отвечать за то, что происходит в стране. А для этого изменить политическую систему, правоприменительную практику, заставить чиновников служить, не наживаясь. Отсюда следует практическое понимание гражданского долга - мирными средствами добиваться таких реформ, которые создадут условия для притока иностранных инвестиций и связанных с ними высоких технологий .

Массовые беспорядки в Греции вызваны объективными причинами - мировым экономическим кризисом, сокращением потока туристов, падением доходов от туризма и, как следствие, снижением поступления налогов в казну. Это закономерный результат популистской политики последних двадцати лет, когда не развивались отрасли, не связанные с туризмом. Но оказалось, что на одном туризме долго не проживешь. Свою роль сыграла и коррупция: только за последние годы небольшая группа греческих министров и депутатов похитила из казны около 10 млрд долларов - сумму, сравнимую с внешним долгом страны. Если в бюджете зияет дыра, приходится поднимать налоги, урезать оклады и премии бюджетникам, увеличивать возраст выхода на пенсию. Отсюда и массовое недовольство. Люди не разбираются в государственных финансах и структурной политике. Им плохо - и они идут громить магазины, штурмовать парламент.

Нечто похожее происходит в Испании, где уровень безработицы среди молодежи достиг 50%. Миллионы митингующих, стычки с полицией у стен парламента, призывы к населению Каталонии проголосовать за выход из испанской федерации.

- Как это связано с Россией?

У нас уровень жизни более или менее стабилен даже при диком разгуле коррупции, стагнации отечественной промышленности и отсутствии прогресса в освоении высоких технологий. Он обеспечен высокими мировыми ценами на нефть и газ. Пока они держатся, стабильность гарантирована. Но если они упадут из-за роста добычи сланцевого газа или освоения новых, экологически чистых технологий производства метанола, грянет катастрофа. Ведь ничего иного, пользующегося спросом на мировом рынке, мы не производим. Тогда неизбежно урежут зарплату бюджетникам, сократят социальные пособия, вынужденная эмиссия подстегнет инфляцию. И то, что творится сегодня в Греции и Испании, покажется нам детским утренником. Не случайно российское правительство, опасаясь подобного сценария, готово экспроприировать пенсионные накопления граждан, лишь бы пополнить Резервный фонд.

Революции, как известно из отечественного опыта, нередко приводят к восстановлению архаичных порядков. Большевики возродили крепостное право для колхозников, а всю страну упаковали в саван древних, дорыночных отношений. Большинство россиян сегодня по-прежнему требуют «отнять и разделить», настаивают на том, что «государство обязано нас накормить и одеть». Это делает перспективу революционной архаики реальной. Поэтому надо избежать банкротства государства, смут и революций в стране, напичканной ядерным оружием. Наш гражданский долг в том, чтобы уберечь Россию от катастрофы, связанной с падением цен на энергоносители. Иными словами, пора наконец-то изменить порочную стратегию нефтегазового придатка развитых стран.

- Для этого надо сменить людей во власти?

Не только и не столько. Менять надо политико-экономическую систему, уйти от «капитализма для своих», блокирующего развитие страны.

Если опросить на улице прохожих, что в России важнее - закон или указание начальства, подавляющее большинство ответит: конечно, указание. Для нас власть - это не суд, не парламент, а чиновник, начиная с самого главного - президента. Раньше на вершине бюрократической пирамиды стоял царь, потом генеральный секретарь КПСС, теперь президент. Последнего избирает народ. Даже если вычесть из итогов голосования все вбросы бюллетеней, то все равно Путин избран большинством. Демократия? Да. Но первобытная или феодальная.

Подобным образом воины племени избирали вождя, так был избран Чингиз-хан. Вождь избирался пожизненно, чтобы его сместить, надо было его убить. Опасаясь за свою жизнь, такой правитель не только объявлял себя избранником Бога, но активно «зачищал поле», истреблял конкурентов, пресекал всякую оппозицию. Чингиз-хан сажал свое ближайшее окружение на коней и скакал с ними по кругу. В какой-то момент он выбирал жертву и пускал в нее стрелу. И все остальные соратники должны были сделать то же, если хотели сохранить жизнь. Чем это отличается от расправы Сталина с Бухариным, Рыковым, Радзутаком? А смещение Лужкова не из той же серии?

Выбирая вождя-царя-президента, народ не просто ставит свою судьбу в зависимость от личных «заскоков» лидера (Иван Грозный с опричниками, Сталин с голодомором и террором против своего народа, Гитлер с концлагерями, Хрущев с кукурузой), но и выбирает, кто будет властью. Избрание верховного правителя при бесправном парламенте приводит к тому, что главными лицами в стране становятся его наместники - чиновники. При царе это были воеводы и столоначальники, при КПСС - секретари обкомов и райкомов, сегодня - губернаторы, министры, главы администраций. Мы полагаем, что без этой бюрократической вертикали никак нельзя, мол, иначе быть не может. Это не так. Пример тому - европейские страны и республики Прибалтики.

Еще раз подчеркнем, что наша архаичная политическая система отличается от европейских парламентских республик тем, что в них чиновники - не правящий класс, а служивый, за которым бдительно следят народные избранники - депутаты конкурирующих партий . Два с лишним века назад народ Франции сверг монархию, опиравшуюся на бюрократическую вертикаль власти, скинул бремя дани привилегированным сословиям и, в конце концов, «приручил» своих чиновников, заставил их служить народу. Это подвиг предстоит повторить нам.

Вывод: для того чтобы поставить власть под контроль народа, нам надо перейти от архаичной демократии вождей к парламентской республике, в которой народные избранники будут на деле контролировать чиновников . При этом мало просто переписать Конституцию, необходимо добиться, чтобы она исполнялась.

- Такая конструкция власти нам непривычна.

Да, у нас депутаты замыкают список рейтинга доверия. Не парламентарии контролируют чиновников, а эти «слуги народа», используя административный ресурс, подбирают тех, кого пожелают сделать депутатами. Такая система порочна, ведь бюрократам не важен абстрактный общественный прогресс, им не нужна конкуренция. Им важен собственный доход и влияние. А взятки и откаты позволяют жить безбедно.

Еще один аргумент против президентской формы правления - опыт бизнес-структур. Политическая система России сегодня напоминает систему ручного управления небольшой фирмой, принадлежащей одному лицу. Он - царь и Бог, как решит, так и будет, даже если его решения ведут фирму к банкротству. В крупной корпорации так не принято, там представительная демократия. Есть «парламент» - Совет директоров, избираемый акционерами. Между общими собраниями он - высшая власть. В Совете представлены владельцы контрольного и блокирующего пакетов акций и миноритарии. Исполнительная власть представлена менеджерами, которые по положению - чиновники, а не собственники. Для того чтобы сохранить и приумножить свою собственность, акционеры через Совет контролируют и стимулируют менеджеров. Акционерные общества пришли к такой организации управления, потому что она эффективна. Акционерам есть, что терять. И нам, гражданам, тоже.

Эффективность управления зависит и от формы собственности. В частной компании контроль над менеджером жестче, чем в госкорпорации, министерстве и любом государственном ведомстве. В учреждениях нет настоящих хозяев, рискующих своим капиталом, собственность «ничья», деньги бюджетные. А от контролера или следователя можно и откупиться. Поэтому во всем мире, как и в России, государственные компании работают хуже частных. Сравните советский автомобиль «Москвич» и выпускаемую частной фирмой иномарку. В США государственное ведомство НАСА значительно менее эффективно, чем частные аэрокосмические фирмы, в частности та, которая создала ракету «Дракон». И в России государственная космонавтика остается «черной дырой» в бюджете. Поэтому страны, где доля государственной собственности в экономике минимальна, да и та находится под парламентским контролем, экономически более успешны.

Какие еще нужны аргументы, чтобы осознать, что архаичная форма президентской республики, с ручным управлением и высокой долей госсобственности, ведет к монопольной власти бюрократии, не отвечает интересам народа? Безусловно, без управленцев (чиновников и менеджеров) не обойтись, но они должны быть слугами, а не хозяевами и в компании, и в государстве.

- Но в США президентская республика существует уже две сотни лет.

Эту президентскую республику нельзя даже сравнивать с нашей. Полномочия президента США строго ограничены, он даже в здание Капитолия не может войти без приглашения спикера. Работу президентских министерств строго контролируют соответствующие комитеты Конгресса, а подчиненная ему Счетная палата наводит ужас на министерских чиновников. Без одобрения Конгресса не проходят ни президентские законопроекты, ни проекты бюджета. Американский президент не может быть беспартийным. Чтобы попасть на этот пост, он должен проработать конгрессменом и сенатором, пройти партийную школу народного представительства.

Впрочем, странам Латинской Америки не удалось заимствовать американский опыт. Получилось: или сильный президент, а политические партии мало что значат, или сильный парламент, а президент - декоративная фигура. Мы же по менталитету больше похожи на латиноамериканцев, чем на граждан США. Да и опыт европейских стран убедительно доказал, что парламентские республики лучше ограничивают аппетиты бюрократии.

Сознание россиянок традиционно. Им нравится президент - сильный, крутой мужик, «мачо». Импонирует, что он может гнуть свою линию, вопреки Конституции и законам. А то, что в обществе, где власть выше закона, жить неуютно, выше их понимания. Вот и получается, что в итоге всех революций и перестройки в России воспроизводится одна и та же феодальная система власти. Поклоняясь силе и игнорируя закон, российский народ сам формирует ее, сам избирает себе царя. Сначала был Романов, потом - Сталин, теперь - Путин. Многие никак не могут осознать, что он и есть глава и первопричина ненавистной им корыстной бюрократии.

- Политическую систему необходимо менять, но как практически это сделать?

Для начала надо хотя бы донести до людей эту истину: хотите жить лучше - меняйте политическую систему, уходите от авторитаризма к представительной демократии, ставьте над чиновниками надзирателей - своих избранников . Разъяснять и убеждать, убеждать, убеждать. Да, это займет много времени, но иного пути нет. Без поддержки населения ограничить всевластие бюрократии не удастся.

- Разве можно холопа, вопреки его воле, сделать свободным?

Всё гораздо сложнее. Рост гражданского самосознания россиян уже не остановить. Сегодня миллионы стали собственниками домов, земельных участков, больших, средних и малых бизнесов. Их не устраивает условный характер прав собственности, отсутствие гарантий от произвола. Движение «рассерженных горожан» против коррупции, за равенство граждан перед законом находится в русле развития цивилизации - укрепления институтов частной собственности и конкурентного рынка. Ни нашей, ни китайской, ни иранской бюрократии этот тренд вспять не обратить.

А вот ускорить его можно, используя различные приемы. Удачный анекдот, смешная карикатура, листовка, наклеенная в подъезде, притча, разосланная в Твиттере, самодеятельный ролик в YouTube стократно перевешивают долгие часы официальной пропаганды, заставляют задуматься. Личный пример убеждает многих. Если кто-то разоблачает расхитителей в нефтедобывающих компаниях, почему я не смогу сделать тоже в своем сельском округе или ТСЖ? А если еще и подскажут, как составить документы в суд, как войти в контакт с журналистами и осветить конфликт в прессе, то и подавно. Каждый может изобрести и предложить доступные способы высмеивания самодовольства и глупости бюрократии, ее монопольной власти.

И неправда, что один в поле - не воин. Вспомните Циолковского. Кругом насмешки или удивление: надо перед начальством выслуживаться, прибавку к окладу испрашивать, а он какие-то там расчеты по космическим перелетам делает! Одним словом, чудак. Но жизнь рано или поздно всё расставляет на свои места. Он один принес миру больше, чем сотни тысяч его соотечественников-обывателей. Его линия жизни, его понимание долга оказалась вернее. Впрочем, действовать вместе, действительно, лучше и легче, тем более в России, где глагол «победить» в будущем времени не имеет единственного числа. Поэтому надо искать единомышленников.

- Звать людей на баррикады?

Великий американец Томас Джефферсон произнес замечательные слова: «Когда народ боится правительства - это тирания. Когда правительство боится народа - это свобода». Он обосновывал право народа на восстание против тирании. «Всеобщая декларация прав человека» прямо говорит о тирании и признает восстание против нее и угнетения в качестве последнего средства, к которому прибегают народы. Но такой призыв - крайняя мера.

Более эффективно нарастающее политическое давление на власть жителей городов, образованных и ориентированных не на традиции Орды, а на традиции и социальные институты Европы. Это требует просвещения и «доброй пропаганды». Митинги, демонстрации, живое кольцо, дискуссионные клубы, политические забастовки, гражданское неповиновение и другие подобные действия вынуждают власть пойти на назревшие реформы, не доводя ситуацию до взрыва.

Дорожная карта реформ

- Что конкретно следует изменить, чтобы российская власть стала ответственной перед народом?

Прежде всего вернуть в страну политическую конкуренцию . Именно она - двигатель прогресса. Для этого надо прекратить попирать конституционное право на создание политических партий и заключение ими союзов и блоков. Причем без какого бы то ни было контроля со стороны президента и исполнительной власти любого уровня. Это право гарантировано статьей 31 Конституции. Надо ввести заявительный порядок регистрации политических партий. Не Минюст должен решать, каких целей гражданам добиваться можно, а каких нельзя. Пусть независимые от власти партии апеллируют к народу и борются за власть, создают союзы и блоки, а получив мандат, формируют правительство. Тогда оно будет ответственным перед народными избранниками.

Сегодня власть предержащие покупают депутатов, избранных по одномандатным округам. Губернаторы активно используют административный ресурс для победы на выборах своих ставленников. Поэтому выборы в Госдуму по мажоритарной системе, за что ратует президент, сохранят за партией власти большинство и заблокируют назревшие реформы. Напротив, выборы по партийным спискам от популярных партий, способных организовать противодействие махинациям на избирательных участках, дают переменам шанс. Впрочем, следует отказаться от единого федерального округа (нигде в мире такого нет) и проводить выборы по партийным спискам в округах по субъектам Федерации .

- Цель - парламентская республика?

Да, с правительством, ответственным перед парламентом, а не перед президентом. Это позволит порвать с вековой традицией царско-президентской деспотии.

Но для того чтобы в стране была реальная политическая конкуренция, надо лишить губернаторов возможности влиять на работу избирательных комиссий . Ведь в 1990-е годы именно губернаторы первыми овладели навыками подтасовок на выборах и формирования послушных им региональных законодательных собраний. Они выстроили свои местные вертикали власти, а потом просто получили от президента мандат в обмен на лояльность ему. Не следует забывать, что монопольная власть бюрократии произрастала «снизу».

Ныне в обмен на свое назначение губернаторы манипулируют результатами выборов в пользу «Единой России». Поэтому без реформы региональной власти выборы в Госдуму никогда не станут честными. Надо изменить принцип ее формирования, чтобы исполнительная власть в регионах не зависела ни от президента, ни от правительства. Иными словами, губернатора должны избирать депутаты регионального законодательного собрания и иметь право отправить его в отставку . Тогда в регионах не возникнут такие бандитские авторитарные режимы, как в 1990-х годах.

Но если независимые партии по-прежнему не будут допущены к дебатам на государственных телеканалах, всё выльется в междусобойчик «Единой России» с парламентской оппозицией.

Именно поэтому одним из ключевых требований «рассерженных горожан» стало требование свободы СМИ, свободы политических дискуссий на центральных телеканалах . Чтобы политики открыто обсуждали, как исполнительная власть выполняет волю народа, в чем ее ошибки и что надо изменить. Чтобы граждане учились верить не популистским обещаниям власти, а только фактам и цифрам. Учились анализировать и делать сознательный выбор, голосовать не сердцем, а головой.

Если мы хотим видеть свою страну свободной и процветающей, надо закрыть российское «министерство правды» (по Оруэллу), ликвидировать любые формы влияния исполнительной власти на средства массовой информации. Государство в лице государственных корпораций, госкомпаний и аффилированных с ними лиц должно выйти из капитала всех СМИ. Нужна реальная уголовная и гражданская ответственность за использование административных рычагов для воздействия на редакционную политику СМИ . По этим правонарушениям уместно предусмотреть право на частное обвинение и иски в защиту интересов неопределенного круга лиц .

А самим гражданам следовало бы не оставлять власть наедине с проблемами, а публично обсуждать важные вопросы перед принятием решений, добиваться прозрачности бюджетных расходов, раскрытия архивов и т. п. Власть всегда должна быть под общественным контролем. На этом зиждется истинная демократия.

- Как этого добиться?

В европейских странах созданы социальные институты, которые позволяют контролировать и сменять власть без революций, обеспечивают ее ответственность перед народом и его представителями. Это не только честные выборы, но и полноценный парламентский контроль . Традиционно председателями парламентских комитетов, контролирующих исполнение бюджета и другую важнейшую работу правительства, избираются представители оппозиции. Это позволяет депутатам вместе с аудиторами Счетной палаты заинтересованно вскрывать и грамотно анализировать недочеты в этой работе.

Интересы избирателей, депутатов и чиновников различны. Избиратели плохо разбираются в политике, особенно финансовой и бюджетной. Для них важнее семья, дети, работа. Депутаты представляют интересы избирателей в выборе путей развития страны, но в специальных вопросах они некомпетентны. Это сфера профессионалов-чиновников. Однако есть много соблазнов, уводящих чиновников в сторону от общественных интересов. Значит, нужен контроль за соответствием доходов и расходов чиновников, за конечными результатами их работы - не только со стороны парламента и депутатов местных представительных органов, но и граждан. Им самим не грех помогать тем, чья задача - борьба с коррупцией.

В Европе у коррупционеров главная проблема - как отмыть коррупционный доход. Бдительные сограждане, заметив несоответствие между доходом и маркой автомобиля или стоимостью коттеджа, считают своим гражданским долгом вывести взяточника на чистую воду. У нас же по-прежнему ябеда, доносчик - лицо презренное, даже если он действует в общественных интересах.

Как живут чиновники и политики, во что одеваются, где учат своих детей, какие заводят интриги, какие подарки делают своим любовницам? За всем этим стоит не праздный интерес обывателей к личной жизни «больших людей», а понимание: стоит оставить их без присмотра, у них на сапогах сами по себе начинают отрастать шпоры, а на спинах граждан - седла. Деспоты и диктаторы всегда живут за высоким забором, их жизнь скрыта от посторонних глаз. В демократическом обществе политики, напротив, должны просматриваться со всех сторон. За ними должны охотиться журналисты, политические конкуренты, оппозиционеры. На этом стоит устойчивая демократия. Отсутствие традиции постоянного всеобщего присмотра за бюрократами и политиками мешает ей утвердиться.

- Что следует предпринять, чтобы обуздать коррупцию?

Есть три условия, при которых это удается. Первое: честная центральная власть, желающая бороться с коррупцией не на словах, а на деле. Министр за откат должен нести такое же наказание, как пожарный инспектор, причем наказание должно быть неотвратимым. Полезно создать специальное подразделение, которое будет заниматься подставами, провоцировать чиновников на взятку и арестовывать сразу после совершения преступления. Но важно повязать чиновников и полицейских круговой порукой. Если из сотрудников отдела кто-то брал взятки, то расформировывается весь отдел. Полицейских, то они должны следить и регулярно отчитываться, не были ли они свидетелями противоправных действий своих коллег. Если видел, но не сообщил, пойдешь под суд вместе. Так принято в полиции Нью-Йорка.

Второе условие - высокая зарплата и весомый пакет социального страхования чиновникам. Но пойманный на взятке госслужащий должен неотвратимо оказаться в тюрьме и вместе с семьей лишиться квартир, особняков акций и вкладов. Это третье условие. Только после того, как в США приняли такой закон, коррупционная деятельность стала экономически невыгодной.

- А если чиновник взяток не берет, но и дело свое толком не знает?

Проблема недостатка квалификации обостряется, когда руководитель ищет не компетентных, а лично преданных сотрудников. Зачем Брежнев брал с собой людей из Днепропетровска, Ельцин - из Свердловска, Путин - из Питера? Нужны свои. И так на любом уровне. Отсюда клановость чиновной вертикали.

При внешней видимости всесилия высших начальников вертикаль власти у нас не работает. Государство не в состоянии обеспечить закон и порядок, равенство всех перед законом, потому что утратило реальную монополию на насилие. А вот угроза насилия со стороны кланов стала вполне реальной. Полиция, прокуратура, суды фактически живут своей клановой жизнью, не зависящей от интересов народа, законов, указаний президента и правительства. А в Европе согласие элит в рамках демократических институтов позволяет централизованно контролировать правоохранительную систему и силовые структуры.

Для того чтобы избежать клановости, Великобритания полтора века назад учредила Комиссию по гражданской службе, своего рода правительственное ведомство по подбору руководящих кадров. Именно она, а не министры, подбирала по конкурсу людей на высшие должности. С конца 1990-х годов Комиссию стали возглавлять люди, не принадлежащие к бюрократическому слою, а 11 ее членов избираются на пять лет из известных граждан, работающих на публичных должностях. В Комиссии они трудятся по совместительству. Подбор высокопоставленных чиновников доверили потребителям предоставляемых ими услуг. Если общество через выборы принимает на работу депутатов, то оно вполне может нанимать и чиновников. Комиссия на основе конкурса утверждает кандидатуры примерно на 600 должностей, с каждым претендентом проводится собеседование с участием профильных специалистов. На остальные должности претендентов по конкурсу отбирают кадровые службы министерств и ведомств. Однако Комиссия их жестко контролирует. Самих министров и иных политических выдвиженцев утверждает парламент.

- Что еще можно взять из европейского опыта?

- Честную полицию. С полицией люди сталкиваются чаще, чем с другими государственными органами. От нее веет и большим произволом. Она является первым звеном в репрессивной цепочке «полиция - следователь - прокурор - суд - тюремный надзиратель». Каким бы хорошим ни был закон, негодное его применение сводит на нет все достоинства. Можно хорошо прописать правила дорожного движения, но гаишник-взяточник найдет повод к чему придраться. А если не найдет, то выдумает, и судья ему поверит. Значит, без настоящей реформы полиции, обеспечивающей должное правоприменение, не обойтись. Более того - без честной правоохранительной системы все назревшие политические и экономические реформы в России обречены. И нужен общественный контроль за всеми структурами, отвечающими за общественный правопорядок и безопасность, за государственную безопасность и оборону страны.

Объявленная с помпой реформа полиции в России провалилась. Наше государство неспособно обеспечить общественный порядок, хотя число полицейских на 100 тыс. жителей в России в 4 раза больше, чем в СССР. При этом уровень преступности в России по сравнению с СССР вырос. У нас примерно 40 убийств на 100 тыс. человек, что в 40 раз выше, чем в Западной Европе. Рост числа правоохранителей при резком падении уровня безопасности говорит о том, что эти чиновники в погонах - нахлебники, живущие за счет уплаченных нами налогов и собираемой с населения дани.

Очищение полиции следует начать с верхних этажей ее иерархии и последовательно дойти до рядовых сотрудников. Но полицию не удастся реформировать только политической волей «верхов». Нужно изменить мотивацию полицейских, стимулировать перемены «снизу». Очистить правоохранительную систему от «оборотней» поможет жесткий контроль за расходами и имуществом как самих полицейских, так и их родственников. Интересы в бизнесе мешают полицейскому надлежаще исполнять свои обязанности, поэтому необходимо выявлять и устранять этот конфликт интересов.

Придется привести в соответствие со здравым смыслом систему отчетности и оценки результатов работы полицейских. Сегодня существует предварительная стадия рассмотрения заявлений граждан, когда полицейские имеют возможность оценить перспективу дела остаться нераскрытым. Если это вполне реально, то последует отказ в возбуждении дела - под любым предлогом, лишь бы не портить отчетность. Ничего подобного в Европе нет. Там заявление о преступлении принимается обязательно (причем в стандартной форме), регистрируется, и по нему проводится расследование (дознание). Если в заявлении - вымысел, то дознание мотивированно заканчивается. Это не портит статистику полицейским, не сказывается на их карьере.

К чему приводит принятый у нас порядок? На 150 млн жителей России зарегистрирован 1 млн краж, а в Германии на 80 млн жителей возбуждены 6 млн дел. Это не значит, что у нас меньше воруют. Все дело в «палочной» отчетности, в негодной мотивации полицейских. Важна раскрываемость преступлений при правильной регистрации всех заявлений. Тогда малое число возбужденных дел говорит об успешной профилактической работе.

Ущерб, который наносят оборотни в погонах (как и чиновники-контролеры без погон), намного превышает их доходы. Если полицейские «отрэкетируют» бизнесмена на 100 тыс. долларов, то бизнес и экономика страны (не считая поломанных судеб) понесут в десятки раз большие потери. Поэтому создание в России полиции, работающей по-европейски, должно принести стране весомые экономические результаты. Оценку работы полиции следует увязать со степенью доверия к ней граждан, с удовлетворенностью ее работой.

Как показывает опыт США, избрание шерифов самими гражданами гарантирует от узурпации власти. Если бы начальник полиции в Кущевке избирался жителями, он не стал бы покрывать банду Цапков. В начале 1990-х годов в Сибири предпринимались попытки избирать начальников милиции, но быстро были пресечены. Полиция, пусть и сросшаяся с криминалом, нужна власти для защиты не народа, а от народа.

Важно, как сам народ относится к праву самостоятельно защищать свободу и имущество. Когда в 1990-х годах бандиты обкладывали данью подмосковные дачные поселки, люди соглашались ее платить, активного сопротивления практически не было. Американцы имеют право с оружием в руках защищать свою собственность, поэтому бандитов, пожелавших обложить данью поселок, там встретят с дробовиками. Ставший широко известным подобный случай в российской Сагде, хотя бандиты действовали под прикрытием полиции, говорит о том, что и мы как нация все больше становимся обществом свободных людей.

Полиции полезна конкуренция. Не случайно в США полностью разделены местная полиция и полиция штата.

В тех странах, где суд независимый и справедливый, он защищает граждан от произвола чиновников, помогает обществу контролировать власть. Да и народ приучает не воровать и жить по закону. Что нужно, чтобы такое «чудо» произошло и в России?

Создать независимый и справедливый суд трудно. Мы пытались это сделать в начале 1990-х годов, но по мере того, как бюрократия монополизировала власть, происходил откат. Сейчас судьи ощущает себя чиновниками, винтиками государственной карательной машины. Поэтому у нас нет не правосудие, а работает конвейер «кривосудия», выдающий менее 1% оправдательных приговоров (в Европе их - 15%).

Если мы хотим справедливого суда, придется очистить судейский корпус от коррупционеров и зависимых от власти судей. Избирать судей населением - не выход. Мы уже проходили это при советской власти, получилась профанация. Судьи - юристы, профессионалы. Граждане не могут оценить их профессионализм. Не избирают же больные хирургов в больнице. Судейский корпус надо формировать на паритетных началах, выслушивая предложения и судейского сообщества, и парламентских комиссий. А назначив судью, гарантировать ему пожизненный статус и оклад. Только тогда он будет стоять на страже закона.

Поучителен опыт Германии. При ее объединении судей из ГДР лишили права продолжать работу на том основании, что весь предыдущий опыт понуждал их априори становиться на сторону государства. Они психологически были неспособны судить объективно. И нам следовало бы запретить прокурорам, полицейским и следователям становиться судьями, иначе обвинительный уклон суда не преодолеть. Они не могут быть объективны в спорах граждан с государством. В Сингапуре, борясь с коррупцией в судах, поступили радикально, назначив судьями лучших адвокатов и дав им высокие оклады. При этом судьи, как и другие госслужащие, идут под суд, если не могут доказать законность своих банковских вкладов или недвижимости.

Чтобы сделать суд юридически и финансово независимым от исполнительной власти, необходимо отменить антиконституционные нормы законов о назначении (непосредственном или опосредованном) президентом председателей всех судов. Их должны избирать сами судьи, к тому же на короткий срок. Лучшим решением было бы поочередное председательство судей на год-два. Это сделало бы должность председателя скорее технической и лишило «святости» председательское кресло. Такой порядок гарантирует независимость суда от органов власти, на которые граждане подают в суд.

Суд присяжных не зависит от исполнительной власти. Судья ведет процесс, а присяжные выносят вердикт, решают: убедил их прокурор в виновности подсудимого или нет. Сферу действия этого замечательного института надо бы расширять, но нынешняя власть последовательно ее сокращает…

Разве может суд, даже независимый и справедливый, помочь гражданам контролировать власть, если прокурор безмолствует?

Здесь полезен институт частного обвинения, когда гражданин сам выступает обвинителем . Пока у нас такая возможность предусмотрено только по двум малозначительным статьям Уголовного кодекса, а в США - по любой статье УК, лишь бы гражданин имел доказательства. Представьте, что честный служащий министерства, собрав доказательства хищения бюджетных средств, сможет по закону предъявить обвинение министру, его заму или руководителю департамента. Кто тогда рискнет воровать? Да и прокурор в условиях конкуренции с частным обвинением вынужден будет действовать активнее. Частное обвинение в США практикуется не часто, но сама его возможность дисциплинирует и чиновников, и граждан. Это как ядерное оружие сдерживания.

Не менее важно для создания независимого и справедливого суда отказаться от предварительного следствия, неподвластного суду . Предварительное следствие было введено в СССР при Сталине, чтобы упростить и ускорить расправу с неугодными. Следователи фабриковали дела, суд штамповал их выводы. Это было естественно при советском судебном процессе, имевшем черты суда инквизиции. В европейских странах полиция производит дознание, а следствие проводится гласно в ходе судебного процесса. Предварительного следствия, неподвластного суду, просто нет.

- Что еще могут использовать граждане в европейских странах для того, чтобы заставить исполнять закон?

- Гражданские иски в защиту общественных интересов (интересов группы или неопределенного круга лиц). Например, гражданин вправе вчинить иск чиновникам, выдавшим лицензию предприятию, загрязняющему окружающую среду, по поводу ущерба, причиненного загрязнениями, не только этому гражданину, но и всем жителям района. Даже если ущерб конкретного человека мал, общая сумма его иска может исчисляться миллионами. В Канаде, США, Австралии, Бразилии и Китае истцу, выступившему в защиту общих интересов, за счет ответчика выплачивается поощрительная премия в процентах от общей суммы иска. Получаются солидные вознаграждения. В России такие иски предусмотрены Гражданско-процессуальным кодексом (ГПК), но заблокированы другими статьями законов. А материальные стимулы бороться за общие интересы вообще не предусмотрены.

В наших законах множество норм, которые оставляют решение вопросов «на усмотрение» чиновников. Создается впечатление, что законодатели их сознательно включают…

Поэтому наше право называют толковательным - как чиновники его истолкует, так и будет. И они творят произвол на «законных» основаниях, имеют возможность провоцировать граждан на взятки. Формально россияне могут попытаться в суде приостановить действие такой коррупциогенной статьи закона. Однако судьи не хотят брать на себя ответственность поправлять законодателей и назначают экспертов из профильных ведомств. А те неизменно оказываются на стороне исполнительной власти.

Поэтому нам нужны административные суды , как в Германии, которые разрешают споры граждан с властью, защищают их от произвола чиновников. Квалификация судей и сама организация судебного процесса не вызывают сомнений в том, что действие статьи закона, дающей простор произволу, обязательно будет приостановлено.

- Почему у нас не работает самоуправление - эта школа демократии?

В России политика традиционно сводится к высшему уровню правящей бюрократии - это правитель и назначенное им правительство. В сознании миллионов политическое пространство ограничено Московской кольцевой автодорогой. Между тем в демократическом обществе местное самоуправление исходно первично. Это та школа, которую проходит каждый гражданин, участвуя в работе школьного совета, избирая шерифа, выступая на собраниях жителей по проблемам своего района, улицы, дома. В эпохи усиления центральной власти муниципальное самоуправление в Европе оставалось очагом демократии, из которого со временем выросла общенациональная демократия.

В довоенной Риге латышей, русских и немцев было примерно поровну, а число общественных организаций у русских было в несколько раз меньше, чем у латышей и немцев. И сегодня у нас мало кто соглашается работать в правлении ТСЖ или садоводства. В нашей национальной культуре низка способность к самоорганизации, нам надо, чтобы начальство приказало.

Хорошо бы воспользоваться опытом Европы, прежде всего Прибалтики, и передать на местный уровень достаточно налогов, чтобы было на что самоуправляться. Нам нужны правовые и финансовые гарантии прав на местное самоуправление . Федерализм должен основываться на делегировании полномочий «снизу вверх», а не наоборот. Демократические традиции произрастают из местного самоуправления, поэтому тех, кто успешно самоуправляется, надо поддерживать, давать им преференции и бонусы.

Для того чтобы местное самоуправление и другие собрания народных представителей стали реальной властью, нам придется преодолеть наше отношение к налогам. Сегодня для большинства они - дань, а должны стать складчиной, «общаком». Пока же не удается созвать жильцов на общее собрание, чтобы обсудить отчет председателя ТСЖ о расходах. Европейцы ведут себя не так. Понимая, что бесконтрольность создает вора, они считают и проверяют каждый цент.

В России чиновники, разворовывая бюджет любого уровня, могут не опасаться народного гнева. Граждане заплатили налоги и спят спокойно. А выбросят эти деньги на олимпиаду, украдут или потратят на школьное образование - уже не наше дело. Мы не сознаем, что так называемая бесплатная медицинская помощь в государственных поликлиниках оказывается за наш счет, за наши налоги.

Текст подготовлен редакцией сайта www. ru-90 .ru на основе дискуссий в Фонде «Либеральная миссия», на «Круглом столе 12 декабря», а также статей И.Г. Яковенко, культуролога, политолога, доктора философских наук, профессора РГГУ; Г.В. Голосова, доктора политических наук, профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге; М.А. Краснова, доктора юридических наук, вице-президента Фонда «ИНДЕМ», профессора ГУ-Высшая школа экономики; П.С. Филиппова, директора Независимого центра по изучению методов борьбы с коррупцией.

ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ - совокупность законодательно установленных и моральных обязанностей лица по отношению к другим лицам, группам, социальным общностям и обществу в целом … Профессиональное образование. Словарь

ДОЛГ, долга, мн. долги, муж. 1. только ед. Обязанность (книжн.). Исполнить гражданский долг. Считаю своим долгом предупредить вас. Из чувства долга. 2. Взятое взаймы, преим. деньги. За мной долг. Наделать долгов. Вернуть долг. Имущество продано… … Толковый словарь Ушакова

долг - ДОЛГ, а (у), предл. о долге, в долгу, мн долги, м Разг. Круг занятий, действий, обязательных для выполнения и составляющих обязанность кого л. перед кем, чем л. (родиной, народом, семьей и т.п.). Гражданский долг. Чувство долга … Толковый словарь русских существительных

долг - , а, м. Обязанность перед кем л. == Священный (почетный) долг. Высок. О несении воинской службы. ◘ Честно выполнять свой священный долг несение воинской службы в вооруженных силах Советского государства. ИКПСС, 445. Защита Отечества есть… …

долг - а (у), предл.; о до/лге, в долгу/; мн. долги/; м.; разг. см. тж. должок, должишко, долговой 1) Обязанность перед кем, чем л. (родиной, народом, семьёй и т.п.) Гражданский долг … Словарь многих выражений

У этого термина существуют и другие значения, см. Долг (значения). Долг внутренне принимаемое (добровольное) обязательство. Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например … Википедия

Прил., употр. сравн. часто 1. Гражданским называют то, что не связано с вооружёнными силами, с военной службой. Гражданская авиация. | Гражданский флот. | В армии молодые солдаты могут получить не только военные навыки, но и гражданскую… … Толковый словарь Дмитриева

гражданский - , ая, ое. 1. Относящийся к гражданину, гражданам государства. Гражданские права и обязанности. ССРЛЯ, т. 3, 302. Гражданская [война]. Вооруженная борьба за государственную власть в России в 1918 1920 гг. ◘ Было это в гражданскую войну … Толковый словарь языка Совдепии

А (у), предл. о долге, в долгу; мн. долги; м. Разг. 1. Обязанность перед кем, чем л. (родиной, народом, семьёй и т.п.). Гражданский д. Сыновний д. Чувство долга. Д. перед Родиной. Д. чести, дружбы, гостеприимства и т.п. Делать что л. по долгу… … Энциклопедический словарь

ДОЛГ, а, пред. о долге, в долге, мн. нет, муж. То же, что обязанность. Выполнить свой д. Гражданский д. По долгу службы. Человек долга (честно выполняющий свои обязательства). Отдать последний д. кому н. (перен.: почтить память умершего, прощаясь … Толковый словарь Ожегова

Процесс юридическое отношение, которое истец завязываетс ответчиком в гражданском суде, чтобы получить от суда, какавторитетной власти, приказ в защиту своего гражданского права; приказэтот выражается в судебном решении, а защита осуществляется… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Книги

• Художники города-фронта. Воспоминания и дневники ленинградских художников
• Ленинград. Художники города-фронта, . С первых дней Великой Отечественной войны ленинградские художники вместе со всем народом стали в ряды защитников своей Родины. Ленинградцы жили непосредственно на фронте. Огромной,…

Относится к «Ученые - особая каста»

Нам часто говорят, что у человека есть долг гражданский перед обществом. А что это такое, остается в умолчаниях. Тем, кто использует это понятие, кажется, что слушатель понимает, о чем речь. Однако далеко не каждый человек задумывается о сути понятия «долг гражданский». В обыденной жизни оно попросту не используется, а когда возникнет опасность, тогда и разберемся.

Нам часто говорят, что у человека есть долг гражданский перед обществом. А что это такое, остается в умолчаниях. Тем, кто использует это понятие, кажется, что слушатель понимает, о чем речь. Однако далеко не каждый человек задумывается о сути понятия «долг гражданский».

В обыденной жизни оно попросту не используется, а когда возникнет опасность, тогда и разберемся. Так приблизительно рассуждают граждане, обремененные неведомым долгом. Здесь существует определенная опасность, обстоятельство, используемое в информационной войне против государства. Если покопаться поглубже, то выясниться: понимать свою ответственность, значит, повышать уровень безопасности! Не согласны? Давайте вместе разберемся.

История вопроса

Человек - существо общественное. Об этом писали классики, да и каждый ощущает обозначенное обстоятельство на своей судьбе. Мы объединяемся в государство, на более низких уровнях в партии, организации, общины. И все члены этих сообществ зависят от мнения своих товарищей. Ведь объединения любого уровня имеют определенные цели и стараются их реализовать.

Эти устремления носят глобальный по меркам отельной личности характер, то есть затрагивают основы ее жизни. Для примера возьмем государство. Это образование занимается организацией жизни общества, благоустройством, заботой о слабых, защитой территории и своих граждан. Следовательно, оно создано для всех и каждого. А из этого легко понять, что и у личности есть своя часть ответственности перед государством.

Человек должен принимать посильное, определенное законодательством, участие в работе этого образования или надстройки. Для этого у граждан формируется позиция по тем или иным вопросам. Опять обратимся к примеру.

О безопасности

Долг гражданский выражается в том, что человек обязан содействовать реализации функций государства. Система безопасности - дело сложное, к сожалению, мы довольно много слышим о ее работе из СМИ, порой сталкиваемся сами.

Государственные структуры защищают своих граждан от опасности. Но всего они знать не могут. Долг гражданский активной личности состоит в том, чтобы проинформировать соответствующий орган о своих наблюдениях. Знаете, иной раз это называют доносом, хотя сам факт взаимодействия с теми структурами, которые о нас заботятся, таковым не является.

Это хорошо понимали ранее в приграничных населенных пунктах. А теперь вообще по всей территории нет безопасных зон. Связано это с глобальным развитием терроризма. В деревне, к примеру, увидели жители чужака. Понаблюдали за ним, дело естественное, ведет себя странно. Об этом и проинформировали правоохранителей. В селах жителей мало, каждый на виду. Этот поступок и есть пример того, как реализуется долг (гражданский). По сути, эти люди озаботились собственной безопасностью, но повели себя по закону, то есть не стали разбираться без правоохранителей.

Гражданский долг - выборы?

В демократиях принято давать возможность людям участвовать в управлении. Делается это посредством выборной системы. А участие в плебисците - это привилегия или гражданский долг?

Выборы - это процесс формирования законотворческих органов. То, что эти люди напишут, будет определять нашу с вами жизнь. Сами понимаете, уйти от закона сложно, да и опасно. А на этапе предвыборной кампании у нас есть возможность непосредственно повлиять на персональный состав органа, определяющего судьбы народов.

Для активных личностей - это долг. И они, по-видимому, правы. В процессе голосования люди определяют политическую силу, наиболее полно отражающую их взгляды. Есть же большая разница между социал-демократами и коммунистами. У каждой партии собственные цели и задачи. И строить государство они станут по-разному. Первым мил рынок, вторые являются приверженцами социальных программ. Это повлияет на жизнь конкретного гражданина. Хотите, чтобы ваши интересы учитывались, значит, придется голосовать. Но это только часть долга, причем не самая важная.

Гражданский долг и гражданская позиция

Предлагается подумать вот над чем. Гражданский долг человека - участие в голосовании. Это вроде мы уже поняли. Здесь есть иной нюанс. Просто прийти к избирательной урне и опустить бюллетень - это не суть долга, а форма его реализации. Чтобы сделать это осмысл енно, необходимо понимать, какой силе (персоналии) отдаешь свое предпочтение. То есть необходимо разобраться в том, что партии и кандидаты предлагают.

К сожалению, речь идет даже о не декларируемых ценностях и позициях, а еще глубже. Чтобы быть уверенным в своем будущем, следует хорошо понимать, с кем имеете дело. Активная гражданская позиция в данном случае заключается в изучении информации о программах партий, личностях их руководителей и тому подобное.

Это огромная и кропотливая работа. Но она необходима для формирования позитивного будущего. Исполнить гражданский долг - дело, как видите, непростое. Участие в государственном управлении требует времени, внимания и напряжения сил.

Законодательная база

Такое понятие, как «долг гражданский», не может существовать, так сказать, на общественных началах. Его суть отражена в Конституции - основном законе всякого государства. Это является одним из принципов демократии.

Долг - от бытия, а не от сущего, то есть он сопряжен с интересом, а не с инстинктом. Быдло даёт молоко хозяину, пашет землю и волочит телегу, но это не значит, что оно «исполняет свой долг». Собака охраняет хозяйское добро и может загрызть покушающегося на него и даже, обвязанная взрывчаткой, способна броситься под супостатный танк, но это не значит, что верный пёс «исполняет воинский долг», - здесь имеем элементарную дрессировку, и не столь уж замысловато, кстати, ремесло дрессировщика, была бы под рукой зависимая от него скотина. Школьник каждодневно ходит в школу, но не из «чувства долга», а по наущению-волению родителей и стоящих над родителями начальников. Бабулька идёт голосовать «за касатика» не из чувства «гражданского долга», а лишь потому, что ей внушил начальник или зомбоящик, что если она не проголосует «правильно», то «будет война». Трудящиеся идут на путинг не от «высокой гражданской сознательности», а потому что так приказал начальник, от которого зависит существование работяги и его семьи. Это не исполнение свободного долга, а отбывание вынужденной повинности.

Инстинкт и интерес - в разных измерениях. Инстинкт легко дрессируется извне, когда душа-сознание не заполнена собственным внутренним интересом. Собственный интерес - броня от внешнего внушения-зомбирования. Не имеющий собственного интереса открыт для воздействия извне - неимущий беззащитен перед имущим. Имущие ведут между собой борьбу-конкуренцию за души неимущих и, овладев ими, могут делать с ними что хотят. Не имеющий собственного интереса даже не осознаёт, что является управляемым существом, и даже «верит» в то, что его рабская участь есть «его обязанность». Но эта та или иная «вера» внушается дрессурой, а не свободным выбором. Несамодостаточный - значит зависимый от кого-то, он не свободен по определению и потому «живёт» интересом того или тех, от кого зависит. И раз у него нет собственного интереса, то он сам по себе не способен к свободному выбору и потому в принципе не может осознать нравственный «категорический императив» долга и тем самым, как и «несмышлённое дитя», не является «правосубъектным».

Собственный интерес сопряжен с самодостаточной собственностью. Когда обретается самодостаточность или хотя бы осознанное стремление к ней - возникает не только материальная, но часто и духовная независимость от Другого, от хозяина, от сильных мира сего. Собственность освобождает от уз рабства и порождает интерес хранить и приумножать и жить своей волей. Самодостаточный собственник всем ходом жизни стремится влиять на происходящее в своих интересах и тем самым обретает наряду с финансово-экономической также социально-политическую субъектность. Его долг перед своей собственностью служит базисом его бытийного долга, то есть долга перед высшим своим предназначением. Этот высший долг быть свободным выше обязанностей раба быть верноподданным перед власть имущим начальником. Такова проанализированная в гегелевской «Феноменологии духа»» (1807) и затем в «»Философии духа» (1817) диалектика борьбы освобождающегося горожанина («гражданина=буржуа» от корня «бург=град») с господствующим над ним феодалом-начальником. Гражданский долг - это долг хозяина-самодостаточника перед самим собой, перед своей собственностью в виде своего самодостаточного имущества, своей нации и своего государства. Это долг гражданина, осознающего свой высший интерес и готового умереть ради него. Этот «гражданский /~буржуазный/ долг» собственника-самодостаточника сильнее-устойчивее возбуждаемых извне охранительских или агрессивных эмоций управляемого-дрессируемого раба.