Анализ судебных споров по ипотечным кредитам (Чепурова А.)

Дата размещения статьи: 05.04.2017

Количество людей, обращающихся в коммерческие организации (банки) для получения ипотечного кредита, растет с каждым годом. Ипотечный кредит помогает решить извечный жилищный вопрос. Подписание кредитной документации - очень важный момент, к которому заемщик должен отнестись как можно внимательнее, ведь за то, что вы не дочитали сегодня, вам придется платить завтра. На что же нужно обратить особое внимание при подписании кредитной документации, при получении ипотечного кредита.

ДОГОВОР ИПОТЕКИ (НЮАНСЫ)

1. Процентная ставка

Часто бывает, что при обращении в отделение банка за получением кредита заемщику предлагается оформить кредитную заявку по одной процентной ставке, а при подписании кредитной документации процентная ставка по кредиту меняется и чаще всего увеличивается в большую сторону. Причин может быть несколько. Чаще всего при вашем обращении в банк действовала специальная рекламная акция по данному кредитному продукту, а при подписании кредитной документации срок этой акции истек. Чтобы данная информация не стала для вас неприятной новостью после подписания кредитного договора, внимательно изучайте кредитный договор, договор ипотеки в части указания процентной ставки по ипотечному кредиту.

2. График платежей

Обратите внимание на график платежей, он обязательно должен быть предоставлен заемщику под роспись. Если сумма ежемесячного платежа вас не устраивает, вы всегда можете обговорить это условие с представителем банка, можете увеличить срок кредитования, при этом уменьшив сумму ежемесячного платежа. Ведь в противном случае при несоблюдении вами подписанного графика платежей банк может обратить взыскание на имущество, указанное в договоре ипотеки.

3. Страхование

Обязательно нужно проверить, какие условия страхования прописаны в договоре, так как оплачивать расходы по страхованию придется именно заемщику. Изучите внимательно этот раздел ипотечного кредита, обратите внимание на то, в какие сроки заемщик должен предоставить банку подписанный договор страхования - за нарушение этих сроков банками, как правило, применяются штрафные санкции.

4. Штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора

Как можно внимательнее отнеситесь к информации о размере неустойки за каждый день просроченного платежа. В договоре могут быть указаны и другие виды стимулирования заемщика к своевременному перечислению платежей по кредитному договору, например штрафные санкции.

5. Права и обязанности сторон

Как правило, в договоре ипотеки прав у банка всегда больше, чем обязанностей. Особое внимание при изучении этого пункта кредитного договора заемщику следует обратить вот на что: имеется ли у банка право самостоятельно повышать процентную ставку (так называемая плавающая кредитная ставка), и, если это право прописано в кредитном договоре, уточняйте, в каких пределах процентная ставка банком может быть увеличена.

Принципиальным моментом в договоре ипотеки является указание условий, при наступлении которых банк имеет право расторгнуть кредитный договор с заемщиком и обратить взыскание на заложенное имущество. Это должно быть четко прописано в кредитной документации. Чаще всего повторение просроченной задолженности заемщиком более трех раз в год расценивается банками как неисполнение условий кредитного договора, что дает право на его расторжение. Но могут быть указаны и более жесткие условия для заемщика, например, банк может прописать за собой право в случае однократного просроченного платежа потребовать расторжения кредитного договора.

Обязанности, которые заемщик должен будет соблюдать по договору ипотеки, не ограничиваются только своевременным внесением ежемесячных платежей по кредиту. В договоре ипотеки может быть указана обязанность заемщика предоставлять ежегодно кредитору предмет залога для осмотра, представлять документ об оплате страховых взносов и др. За несоблюдение этих "обязанностей" банк может применить к вам штрафные санкции.

До подписания кредитной документации внимательно ознакомьтесь с условиями, прописанными в договоре ипотеки, обговаривайте спорные, по вашему мнению, моменты с кредитным специалистом, требуйте разъяснения от него того или иного пункта договора.

Нюансов при подписании договора ипотеки много, и они требуют особого внимания со стороны заемщика, ведь в случае возникновения судебного спора банк будет апеллировать наличием вашей подписи на кредитной документации, а значит, и вашим согласием на те или иные условия банка.

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО ИПОТЕЧНЫМ КРЕДИТАМ (ПРИМЕРЫ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

К сожалению, настоящая действительность такова, что с каждым годом количество судебных споров по ипотечным кредитам возрастает. Заемщики нарушают условия кредитного договора, и банки вынуждены обращаться в суд.

Банк обратился в суд с иском к заемщице о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. В обоснование своих требований представитель банка указал, что заемщицей обязательства по кредитному договору не исполняются, кредит не возмещен, проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются с нарушением графика платежей, в связи с чем просил взыскать с заемщицы сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру. Заемщица возражала против обращения взыскания на указанную квартиру, указав при этом, что при приобретении квартиры ею был использован материнский капитал. Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с заемщицы суммы долга по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенную квартиру было отказано. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 11-39562).

Данная позиция судов основана на Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, в котором указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда апелляционной инстанции также основаны на том факте, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю и обращение взыскания на предмет залога допустимо только тогда, когда заемщик допустил существенные нарушения выплат по кредитному договору.

Также судами первой и апелляционной инстанции была принята во внимание готовность заемщика исполнять свои обязательства по кредитному договору, вносить платежи в счет погашения задолженности.

Суд при рассмотрении данного спора между банком и заемщиком оценил не только нарушение заемщиком ежемесячных платежей, сумму просроченной задолженности, но и желание заемщика исправить сложившуюся ситуацию, готовность к погашению кредита. Также, на мой взгляд, немаловажным доводом в принятии решения судом был и тот факт, что заемщиком спорное имущество было приобретено с учетом средств материнского капитала.

Следовательно, только в том случае, если допустимые нарушения заемщиком выплат ежемесячных платежей по кредитному договору будут соизмеримы такому крайнему требованию кредитора, как обращение взыскания на имущество, судом будет обращено взыскание на указанный в договоре ипотеки объект недвижимости. Наиболее часто такая ситуация складывается именно по ипотечным кредитам, в которых задействованы средства материнского капитала. В остальных же случаях суды чаще удовлетворяют требования банков в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Анализ судебной практики показывает, что споры по выплатам по ипотечному кредиту возникают и между бывшими супругами, которые, находясь в зарегистрированном браке, получали ипотечный кредит. Возникает вопрос, как разделить долговые обязательства между теперь уже бывшими супругами и на кого из супругов в случае расторжения брака ложится бремя осуществлять выплаты по ипотечному кредиту. В случае если бывшие супруги заключили с банком кредитный договор, где выступили созаемщиками, следовательно, обязались отвечать по кредитному договору солидарно, то банк имеет право требовать от обоих бывших супругов производить выплаты по ипотечному кредиту.

МОЖНО ЛИ РАЗДЕЛИТЬ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ?

В судебной практике встречаются такие случаи, когда суд производит раздел общей задолженности супругов перед банком, исключает одного из супругов из состава должников по кредитному договору по ипотечному кредиту, в том случае если приобретенная за счет средств ипотечного кредита квартира переходит другому.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Заемщица обратилась в суд с требованием об исключении бывшего супруга из состава должников по кредитному договору по ипотечному кредиту. В обоснование своих требований она пояснила, что в момент нахождения в зарегистрированном браке она и ее супруг воспользовались средствами ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости - квартиры, которая была передана банку в залог по договору ипотеки. После расторжения брака между заемщицей и ее бывшим супругом была достигнута договоренность о том, что бывший супруг отказывается от своей доли в приобретенной по ипотечному кредиту квартире, так же как и отказывается от уплаты суммы долга по кредитному договору, данный факт подтверждается распиской. В суд были представлены доказательства, подтверждающие, что внесение платежей производится заемщицей. Судебным актом суд постановил разделить общие долги супругов по кредитному договору и исключить ответчика из числа заемщиков по кредитному договору (решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-2646).

Следует отметить, что данные решения в судебной практике встречаются крайне редко, так как в большинстве своем банки при ипотечном кредитовании указывают солидарную ответственность заемщиков.

Если же в кредитном договоре заемщики выступают как солидарные должники, им для переноса задолженности с одного супруга на другого необходимо заручиться согласием банка. Получить данное согласие у банка практически невозможно, так как банку наличие солидарных должников существенно помогает снизить риск неуплаты задолженности по кредитному договору, так как при солидарной ответственности должников банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников сразу, так и от любого из них. Без согласия банка изменения в кредитный договор в части раздела ответственности по кредитному договору недопустимы, так как в данном случае интересы банка будут нарушены. Обращение за разделом задолженности по кредитному договору солидарными должниками в суд также вряд ли окончится успехом, так как данный раздел кредитного обязательства влечет за собой изменение условий кредитного договора, что без согласия банка, как уже говорилось выше, невозможно.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Заемщик обратился в суд с иском к банку об определении долей в общем долге по кредитным обязательствам по ипотечному кредиту между ним и его бывшей супругой, внесении изменений в кредитный договор в части распределения обязательств по выплате суммы задолженности по ипотечному кредиту. Представитель банка требования заемщика не признал в части внести изменения в кредитный договор, указав при этом, что солидарная ответственность заемщиков по кредитному договору не может быть изменена на долевую, поскольку это существенно нарушает интересы банка. Суд первой инстанции в заявленных требованиях заемщику отказал, исходя из того, что заемщик, заявляя требование об определении долей в общем долге по ипотечному кредиту, просил изменить условия кредитного договора, на которое банк не давал своего согласия, в связи с чем основания для установления долевой ответственности вместо солидарной перед банком отсутствовали. Судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила без изменения (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 33-5429/2013).

Принимая данное решение, суд исходил из того, что нормами права предусмотрено, что заемщик может требовать изменения условий кредитного договора в суде только при наличии существенного нарушения вышеуказанного договора банком. Следовательно, если банк добросовестно исполняет условия кредитного договора, то и изменения в кредитную документацию без согласия банка вноситься не могут.

Следовательно, в такой юридически непростой ситуации можно порекомендовать заемщикам обращаться в суд с заявлением не о разделе долговых обязательств по кредитному договору, а о разделе долгов между самими супругами. В данном случае изменения в одностороннем порядке в кредитную документацию не вносятся, права банка тем самым не нарушаются, а у супруга, основного заемщика, возникает право получить компенсацию части вносимых им денежных средств по ипотечному кредиту с другого супруга. Данная компенсация может быть получена как в виде имущества, так и в денежной форме. Но в любом случае бывшим заемщикам придется обсуждать спорные моменты, идти друг другу на уступки и договариваться.

Нередко в судебной практике встречаются ситуации, когда банк вынужден обращаться в суд, взыскивать задолженность по кредитному договору, обращать взыскание на имущество, указанное в договоре ипотеки из-за задержек по выплате ежемесячных платежей, нарушения заемщиками графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора при предоставлении ипотечного кредита.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель банка пояснил, что заемщиком должна была погашаться задолженность перед банком путем внесения аннуитетного платежа - 15-го числа каждого месяца в соответствии с кредитным договором. Заемщик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу положений кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о полном досрочном исполнении обязательств, установленных кредитным договором, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению аннуитетных платежей согласно информационному расчету ежемесячных платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнил в установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки. Действия заемщика нарушают права банка по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции требования банка удовлетворены. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-11857/2016).

При подписании кредитной документации банком согласовывается с заемщиком дата внесения платежей по кредитному договору, также предоставляется заемщику график платежей по кредиту. В случае задержки по вине заемщика выплат по ипотечному кредиту банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор с заемщиком и обратить взыскание на заложенное имущество. Также за каждый день задержки выплаты по ипотечному кредиту банком начисляется пеня, размер которой определен в кредитном договоре. Поэтому при подписании кредитной документации будьте предельно внимательны, задавайте вопросы специалисту по кредитованию, согласовывайте удобный для вас способ и дату внесения платежей по кредитному договору. В случае невозможности внесения платежа по кредиту в ту или иную дату (например: изменение даты выплаты заработной платы) обращайтесь к кредитному специалисту, всегда есть возможность поменять дату внесения ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

И в завершение хочется отметить, что ипотечный кредит не стоит рассматривать только как возможность быстрого приобретения жилья, прежде всего необходимо помнить, что, как и любой кредит, он подлежит возврату. Банк не является благотворительной организацией и в случае нарушения условий кредитного договора будет защищать свои интересы в суде. Договор ипотеки, как правило, заключается на продолжительный отрезок времени, поэтому нужно обдумать все возможные риски, которые могут возникнуть на момент действия данного договора. Если те или иные условия данного договора вам не подходят, ищите другой банк с более выгодными для вас условиями кредитования. В случае наступления обстоятельств, по причине которых вы не можете надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, не теряя времени, обращайтесь к кредитору, банк охотнее идет навстречу клиентам, которые сами заинтересованы в сотрудничестве с ним. Не стоит ждать встречи с представителями кредитора в суде, тем более что судебная практика показывает, что наибольшее количество решений по спорам по ипотечным кредитам принимается в пользу банка.

О признании договора ипотеки недействительным (решение отменено)
Документ от 06.12.2011, опубликован на сайте 26.12.2011 под номером 29775, 2-я гражданская, о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности договора, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Варова С.А.Дело № 33- 4240/2011

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретареТрофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября2011 г., по которому постановлено:

Исковые требования Патрикеевой Н*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке № *** от 28.10.2008, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Патрикеевой Н*** Г***.

Применить последствия недействительности договора, прекратив регистрационную запись от 14.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке квартиры № *** дома № *** Б по улице С*** в городе Димитровград Ульяновской области, принадлежащей на праве собственности Патрикеевой Н*** Г***.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объясненияпредставителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Найденовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Патрикеевой Н.Г. – Патрикеева М.В., полагавшего решение законным,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Патрикеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности договора.

Иск мотивирован тем, что 28.10.2008 между ЗАО Банк ВТБ 24 и истицей заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Патрикеева Н.Г., являясь залогодателем, передала залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, площадью 68, 83 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности. Срок данного договора устанавливался до даты полного исполнения обязательств заемщика- ООО «Евро Транс» по кредитному соглашению от 22.11.2007. ООО «Евро Транс» по данному кредитному соглашению получил кредит в размере 5 500 000 рублей на срок пять лет. Полагает, что договор ипотеки заключен в нарушение действующего законодательства, а, следовательно, является недействительным. Исходя из системного толкования ст. ст. 6, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жилоепомещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные цели. Полагает недопустимым заключение договора залога в отношении единственного пригодного для проживания залогодателя жилого помещения. Квартира, представленная ею в обеспечение кредитного соглашения, является единственным жилым помещением для нее и ее семьи.

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены ООО «Евро Транс», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Патрикеев М.В., Патрикеев А.В., ООО «Димитровград-Лада» в лице конкурсного управляющего Хуснимардановой Р.М.

Рассмотрев исковые требования, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены нормы материального права. Патрикеева Н.Г. при заключении договора ипотеки была ознакомлена с его условиями, соответственно согласилась с ними. Исходя из системного толкованияположений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и гражданского кодекса РФв их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на правесобственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не являетсяпрепятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В возражениях на кассационную жалобу Патрикеева Н.Г. просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегиянаходит, что имеются основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядкеявляютсянарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первойинстанции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЕвроТранс» заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ЕвроТранс» кредит в сумме 5 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых на приобретение имущества.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены – договор о залоге движимого имущества от 22.11.2007 между Банком и ООО «Димитровград-Лада», договор поручительства от 22.11.2007 между Банком и Патрикеевым М.В., договор поручительства от 22.11.2007 между Банком и Патрикеевым А.В., договор поручительстваот 22.11.2007 между Банком и ООО «Димитровград-Лада», договор о залоге движимого имущества от 22.11.2007 между Банком и ООО «Димитровград-Лада», договор о залоге движимого имущества от 08.08.2008 между Банком и Заемщиком, договор о залоге движимого имущества от 08.08.2008 между Банком и ООО «Димитровград-Лада», договор об ипотеке № *** от 28.10.2008 между Банком и Патрикеевой Н.Г.

В соответствии с данным договором об ипотеке, Патрикеева Н.Г. являясь залогодателем, передала залогодержателю в залог (ипотеку)принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 68,83 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С***, д. *** Б кв.***, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ЕвроТранс» по кредитному соглашению № *** от 22.11.2007 года.

14.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № *** об ипотеке квартиры № *** д. № ***Б по ул. С*** в г. Димитровграде, которая принадлежит на праве собственности Патрикеевой Н.Г.

Данная квартира была приобретена Патрикеевой Н.Г. в собственность на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 20.10.2003 года, договоров об уступке прав и обязанностей (цессии) от 27.10.2003.

Истица просила признать договор об ипотеке от 28.10.2008 года недействительным по тем основаниям, что спорная квартира для нее и членов ее семьиявляется единственным пригодным для проживания жилым помещением и что кредит предоставлялся Банком не для приобретения либо ремонта указанного жилого помещения. Между тем мнение истицы основано на неверном понимании закона.

Удовлетворяя требования истицы, суд руководствовался ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из которой следует, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользования ими залогодателя возможнылишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Также суд руководствовался ч.1 ст. 446 ГПК РФ, где предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключениемуказанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, ул. С***, д.***Б кв.***является единственным и постоянным местом жительства для истицы и членов ее семьи, кроме того, кредит был предоставлен ООО «ЕвроТнанс» на потребительские нужды, в связи, с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегиянаходит, что решение суда первойинстанций не основано на законе.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений, в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Патрикеевой Н.Г., носит договорной характер, тем самым Патрикеева Н.Г. заключив договор ипотеки, согласилась с его условиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование своего требования истица ссылается на несоответствии договора ипотеки положениям ст. 446 ГПК РФи ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако ст. 446 ГПК РФ содержит исключительно нормы процессуального права и отношения, связанные с залогом, не регулирует. Статья 78 указанного выше закона регулирует порядокобращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, отношения, регулируемые ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникают на стадии исполнения судебного акта. Недействительность же любой сделки обуславливается пороками, имевшими место при ее совершении.

Обстоятельства, связанные с исполнением сделки, в том числе в принудительном порядке, на основании судебного решения, в принципе не могут влиять на ее действительность. Истица, полагая, что на заложенное ею имущество в силу каких-либо причин не может быть обращено взыскание, вправе возражать против принудительного исполнения договора залога (обращения взыскания), что никоим образом не влияет на действительность данного договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлено.

По данному делу сторонами не оспаривалось, что в настоящее время выполнение условий кредитного соглашения со стороны заемщика происходит в соответствии с графиком, задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах оценка возможности обращения взыскания на имущество истицы при конкретных обстоятельствах (в том числе наличия основания для такого обращения)в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит, кроме того, переданная Патрикеевой Н.Г. в залог квартира является единственным жилым помещением для истицы и членов ее семьи в настоящее время, однако сейчас оснований для обращения взыскания не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение судаотменить и постановить новое решение, по которому в удовлетворении заявленных исковых требований Патрикеевой Н.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора об ипотеке от 28.10.2008, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Патрикеевой Н.Г., и применении последствий недействительности договора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Патрикеевой Н*** Г*** к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора об ипотеке № *** от 28.10.2008, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Патрикеевой Н*** Г*** и применении последствий недействительности договора – отказать.

Председательствующий

Всем привет!
Хочу рассказать нашу историю, которая пока не завершена, но может кому то пригодится наш опыт.

Поженившись, мы много лет снимали квартиру. И вот в 2008г, когда нас в очередной раз попросили съехать со съемной квартиры, мы приняли судьбоносное решение (сразу скажу в корне неверное) взять ипотеку и купить квартиру.
Сейчас я уже не могу объяснить, по какой причине ипотеку мы брали в долларах, моя зарплата в тот момент совершенно точно была привязана к доллару и, видимо, мужа тоже.
Мы нашли квартиру в МО (г.Климовск) - при наличии двоих детей покупать однушку в ипотеку на 25 лет не видели смысла, поэтому покупали трешку. Пусть и малогабаритную, пусть и в области.
Итак, квартира наша стоила 5 млн, денег на первоначальный взнос мы заняли по друзьям, и взяли в банке 90% стоимости жилья. На тот момент это было 180 тыс. долларов США. Покупателю доллары были не нужны, поэтому банк в ячейку вносил рубли, не забыв взять с нас комиссию за конвертацию.
На дворе май 2008. Доллар 24р

С 2008 г. мы регулярно вносили ежемесячные платежи по ипотеке в размере 1500$. Когда бомбануло в августе, пришлось очень сильно ужаться, однако просрочек не допускали никогда. Несколько раз за эти годы обращались в банк с просьбой конвертировать остаток долга в рубли, однако проверяя наши документы насчитывая нам платежи и комиссии банк в переводе в рубли отказывал нам не однократно. Вплоть до октября 2014 г
В августе 2014 г. у нас родился третий ребенок и тут бомбануло второй раз.
Ежемесячный платеж, по прежнему равный 1500$ стал примерно 100 тыс/мес (округлим в большую сторону чо уж).
Все наши обращения в банк заканчивались одинаково - не вопрос переходите в рубли по текущему курсу, мы вам рассчитаем новый ежем платеж на оставшиеся годы примерно он будет равен 90 тыс/мес. Наш долг на тот момент был 146 тыс долларов.
В течении всего 2015 г. мы продолжали платить без просрочек, заваливая банк просьбами пойти нам на встречу, снизить платеж, изменить курс по которому он предлагал переходить в рубли и т. д. и т. п. Банк был не умолим.
В январе 2016 г. мы вместе с сотнями других заемщиков перестаем вносить деньги по ежемесячным платежам и впервые выходим на просрочку. В этот момент долг равняется 145 тыс. долларов. То есть, все деньги выплаченные за 2015 г. покрыли основное тело долга только на ОДНУ! тысячу! В то время как в рублях мы за год снесли туда миллион!

Находясь в состоянии просрочки, мы по прежнему писали заявления в банк, ища различные варианты выхода из сложившейся ситуации. Однако банк, используя программу аижк и собственную реструктуризацию по прежнему предлагал нам переход в рубли таким образом, что ежем платеж становился 95тыс/мес и это на 15 лет.

В июне банк подал на нас в суд, 24 августа мы этот суд благополучно проиграли и суд постановил:
договор расторгнуть, нас обязать выплатить банку 145 тыс. долларов долга + судебные издержки банка в размере 82 тыс. рублей. Долг гасить путем продажи квартиры с торгов, установив сумму продажи в 4 900 000 руб., а остаток долга, который получится после зачисления средств от продажи квартиры на счет банка, взыскать с нас реализовав остальное наше имущество.

Напомню, что квартира наша находится в МО и на сегодняшний день ее рыночная стоимость не превышает 4 - 4,5 млн руб.

Итого, сейчас мы готовимся подавать апелляцию в суд, чтобы опротестовать это решение, что однако, совершенно бесполезно на мой взгляд. Ждем судебных приставов для того, чтобы они реализовали нашу квартиру с торгов, или по процедуре зачислили ее на баланс банку с дисконтом. Ну, а далее не знаю, что нас ждет)

Жить нам скоро будет негде, поэтому я ищу участок земли, чтобы даже в условиях этой странной ситуации начать стройку своего дома, ибо купить квартиру нам теперь не светит точно нигде и никогда. Детей по прежнему трое и по прежнему надо где то жить. официально, конечно, все это будет оформляться на родственников, так как у нас не должно быть никакой недвижимости.

Безумие и отвага наш девиз)
Я, разумеется, считаю, что во всей этой ситуации мы виноваты полностью самостоятельно, что не просчитали риски и взяли долг в валюте, что не настояли на решении перейти в рубли, когда разница не была такой колоссальной, что не приняли решения продать квартиру на этапе, когда это позволило нам выйти в ноль, а не уйти в такой бесконечный минус как сейчас.
Что нам делать в этой ситуации?
Я не знаю, пока просто ждем дальнейшего развития событий. Надеюсь так или иначе эта проблема разрешится. Надеюсь, у нас не сажают в тюрьму за долги.
Предвосхищая вопрос, скажу, что пройти по программе банкротства у нас никак не получается. Там куча условий, по которым мы не проходим, к сожалению.

Если есть какие то дельные советы, буду рада)
Нет, юриста нормального у нас тоже нет, потому что дело заведомо провальное и никто не хочет за него браться, чтобы не портить себе историю дел)

Некоторые мои комментарии к обсуждению письма Елены Трафимовой
http://www.kommersant.ru/doc_discuss.aspx?DocsID=1119137
Президенту России о проблемах, связанных с ее ипотечным кредитом:

Ниже привожу некоторые свои мысли о том, что, возможно, придется делать дальше если ситуация с курсом доллар/рубль будет ухудшаться.

Кое что обсуждат с мадам a-supergirl:
http://a-supergirl.livejournal.com/13982.html
там же можно найти ее комментарии нижеприведенной консультации

Проконсультировался с юристом-правозащитником.

Не a_supergirl:)

Результат беседы вкратце:

Я: приветствую!
Я: Хотелось бы с вами посоветоваться как поступить
Юрист: Добрый день. Пиши. :)
Я: Юрист, спасибо за ответ! Можно в кратце изложить ситуацию?
Юрист: Пиши

Я: У нас следующая ситуация (в кратце изложена ситуация, реальные цифры изменены):
В конце 2006 года куплена квартира за YХ0000 $
Взнос у меня был 30% (от стоимости "скромненькой" но все же трешечки), т.е. Х0 тыс. + кредит YZ0 тыс. Супруга созаемщик. Дочке сейчас 6 лет. И с середины марта супруга уходит в декрет (ждем второго ребенка). Ежемесячный взнос YQZV $ по курсу тогдашнему RRR00 руб. в месяц. Сейчас стал STU00 руб. (т.е. на 12 тыс. руб. больше)
В ноябре-декабре в связи с кризисом "попросили" уйти, сменил работу, зарплата стала на 5 тыс. руб. меньше (была ХХ стала ХY тыс.). В бюджете семьи к моей зарплате + была з/п супруги, но с середины марта она уходит в декрет, т.е. ее W0 тыс. в бюджете семьи уже не будет. Также с нами живет моя мама пенсионер (помогает дочку из сада забирать и возит ее на тренировки). "Подушка" тоже вроде как была (фактически доходы семьи в 3 раза перекрывали платеж по кредиту). Но реально сейчас даже при таких условиях ситуация уже близка к критической. Просто еще 5 рублей вниз девальвации рубля нашим доблестным ЦБ и все... :(
Какие реально можно просить у банка варианты - отсрочка платежа, переоформление кредита с 15 на 20 лет?

Юрист: Какой банк?

Я: Deltacredit

Я: Скорее всего буду просить отсрочку скорее всего хотя бы по основному долгу на год (хотя конечно же очень не хотелось бы, но обстоятельства вынуждают). Хотя бы на год не платить и если не весь платеж то хотя бы основной долг не платить (сейчас получается такая пропорция: основной долг 1/3 суммы платежа + проценты по кредиту 2/3 суммы платежа)

Юрист: Они могут пойти на то,что б ты им платил пока только проценты-1,2 года

Я: А были уже прецеденты у Deltacredit ?
Я: или вы еще не сталкивались с этим банком?

Юрист: не сталкивалась

Я: Т.е. причины более чем реальные и отказать они не смогут?

Я: Просрочек пока нет

Юрист: Нужно правильно разговаривать-или ты платишь только проценты-или будешь решать проблему юридически.
Юрист: Юридически им не выгодно- тогда пойдут навстречу.

Я: Что вы подразумеваете под "юридически"?

9:24:40] Юрист: Вот - ссылайся на эту статью
Юрист: Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Юрист: Ты,как физлицо прежде всего должен думать о том,как кормить себя и семью, а потом уже о выплатах банку.Это твоё право. Но его надо защищать.
Юрист: Статья 451 ГК РФ
==========================================

Юрист:
Большинство проблем, возникающих при рассмотрении споров о расторжении (изменении) договора на основании ст. 451 ГК, пожалуй, связано с процедурой доказывания существенного изменения обстоятельств. Первопричиной этих проблем выступает недостаточное уяснение судьями сути понятия «существенных изменений». В силу этого необходимо более подробно рассмотреть положения, закрепленные в ст. 451 ГК.

Существенное изменение обстоятельств требует преобразования договора в том случае, когда в результате такого изменения нарушается соотношение имущественных интересов сторон договора и одна из сторон сделки утрачивает коммерческий интерес к исполнению принятых обязательств. То есть сторона, ожидающая положительного экономического результата от сделки, по причине существенного изменения обстоятельств не получит того, на что она вправе была рассчитывать при ее заключении.

==========================================

Юрист: Ипотека

Особенность ипотечного кредита в отличие от других видов кредитования состоит в том, что предмет кредитуемой сделки – недвижимое имущество - всегда находится в залоге у кредитора, то есть банка, до момента полного погашения кредита. Со всеми вытекающими последствиями.

1. Поэтому, как и в случае с автокредитом, рекомендуется досудебное урегулирование сложившейся ситуации.

2. Если ваши переговоры и переписка с банком ни к чему не привели, в данной ситуации, как ни странно, поможет суд. Дело в том, что немаловажное значение для банка имеет указание п. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке»), в котором говорится о том, что в обращении взыскания на заложенное имущество в суде может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. А, кому как ни вам, известно о той огромной разнице между стоимостью вашей недвижимости и размером ежемесячного взноса за нее. Исключение - систематическое нарушение уплаты периодических платежей по ипотечному кредиту. Иными словами - если неисполнение вами обязательства по возврату части кредита незначительно относительно стоимости квартиры и существует хотя бы минимальная возможность погашения суммы долга из других источников, суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество путем судебного разбирательства у банка возникает еще один существенный риск, наличие которого играет часто негативную роль в решении вопроса о выдаче ипотечного кредита. Речь идет о предусмотренном п. 3 ст. 54 «Закона об ипотеке» положении, согласно которому по вашей просьбе суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года - в частности, в том случае, когда вы не используете, к примеру, квартиру для извлечения прибыли, сдавая ее внаем. Содержание понятия «уважительные причины» Законом «Об ипотеке» не раскрывается. Судебная практика же оставляет разрешение данного вопроса полностью на усмотрение суда.

4. Несмотря на то что п. 3 ст. 54 «Закона об ипотеке» регулирует вопрос о предоставлении отсрочки при реализации заложенного имущества, процессуальным законодательством установлено самостоятельное основание, при наличии которого суд, принявший решение, по вашему заявлению, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Об этом уже упоминалось выше. При этом вам на руку играет ещё и тот факт, что суд не связан ограниченным перечнем оснований, содержащимся в п.3 ст. 54 «Закона об ипотеке». По сути эта норма ГПК РФ предусматривает открытый, ничем не ограниченный перечень обстоятельств, наличие которых может привести к отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на ваше жилье. Учитывая данное обстоятельство, долговременность судебного разбирательства, а также тот факт, что на практике суд зачастую идет навстречу заемщику, особенно тому, для которого предмет залога является единственным местом жительства, у банка весьма призрачная перспектива судебного варианта обращения взыскания на ваше жилье, что в свою очередь дает вам возможность и время для решения временных финансовых проблем.

Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.

По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.

Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.

Привлечение третьих лиц

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

Яркий пример - споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Главный метод борьбы с этим механизмом - извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Уведомление иностранных лиц - Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела - привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран - участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.

Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.

Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.

Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).

Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).

Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Подача параллельных исков

Еще один метод затянуть процесс - инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания - постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обжалование определений суда

Существенно ограничены способы противодействия такому механизму затягивания судебного разбирательства, как обжалование различных определений арбитражного суда. Так, рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения апелляционных жалоб на определения: о передаче дела по подсудности или об отказе в этом; отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца; привлечении соответчика; отказе в удовлетворении ходатайства об объединении или выделении дел в одно производство и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Соответственно, сторона, желающая затянуть рассмотрение дела, может последовательно заявлять перечисленные ходатайства, затем обжаловать вынесенные судом определения и, более того, препятствовать возвращению дела из вышестоящей инстанции посредством заявления ходатайств об исправлении технических ошибок, разъяснении судебного акта и т. п. В результате судебное разбирательство будет тянуться годами.

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

К сожалению, сегодня невозможно оказать эффективное сопротивление таким злоупотреблениям. В подобных случаях рекомендуется обращать внимание судов на признаки реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав во вред иным участникам судопроизводства и настаивать на рассмотрении спора по существу.

Проблема часто усугубляется небрежностью аппарата судов, допускающего направление в апелляционный суд не только апелляционной жалобы с копиями относящихся к ее обжалованию документов, но и оригиналов всех материалов дела, что в принципе исключает возможность рассмотрения дела по существу до их возвращения.

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Для противодействия необходимы жесткий мониторинг обжалования вынесенных судом определений, а также незамедлительная подача возражений на такие жалобы с указанием на злоупотребление оппонентом процессуальными правами и недопустимость отправки всех материалов в вышестоящий суд. Универсальное оружие Наряду с универсальными способами защиты от действий оппонентов, злоупотребляющих процессуальными правами, существует еще один способ борьбы с затягиванием судебного разбирательства - подача в адрес председателя суда, в производстве которого находится дело, заявления об ускорении его рассмотрения в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

• определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15); судья
• отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);
• по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);
• во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);
• необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010); дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);
• материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.