Положительные решения по судам с банком тинькофф. Подает ли тинькофф банк в суд на должников Судебная практика по кредитным картам тинькофф

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Нужно ли опасаться судебной тяжбы с банком, зависит от причины ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Если кредит вы взяли с намерением уклониться от дальнейших выплат, суд призовёт вас к ответственности. Когда же вы добросовестно погашали тело и проценты, сотрудничали с кредитором, заранее ставили его в известность о предстоящей просрочке оплаты долга по не зависящим от вас причинам, пытались договориться об изменении условий выплат или осуществить рефинансирование кредита в стороннем банке, бояться искового производства не стоит. Быть может, вмешательство суда заставит стороны найти компромисс для решения конфликта.

Лучшие предложения по кредитным картам:

Лучшие предложения по займам:

Чтобы избежать суда

Предоставьте в банк письменное заявление с указанием причины невозможности оплатить кредит. Здесь же изложите просьбу реструктуризировать ваш долг, увеличив срок погашения, и уменьшив ежемесячные платежи. Если срок оплаты истёк, попросите банк остановить начисление штрафных санкций. При этом подчеркните готовность оплатить основной долг. Как правило, сторонам удаётся договориться. Банк предпочитает сотрудничать с неполным плательщиком, чем обременять себя полным неплательщиком.

Модель поведения потенциального ответчика

Если банк подал исковое заявление в суд, обязательно примите участие в процессе рассмотрения спора. Неявка ответчика отрицательно сказывается на его позиции в конфликте, характеристике, и, в конечном счете, влияет на решение по делу. Тщательно подготовьтесь к исковому производству, сократив до минимума сумму долга и подготовив документы:

договор кредитования; квитанции, выписки со счета;
свидетельства об изменении финансового состояния (справка о доходах, трудовую книжку, приказ об увольнении);
выписку из истории болезни;
доказательство из военкомата, если вас призвали в армию;
метрики детей;
договор с ВУЗом, квитанции об оплате за обучение;
копии предложения о реструктуризации, прошение в сторонние банки о рефинансировании.

Если заемщик докажет «неумышленность» просрочки, у него появится шанс уменьшить задолженность в разы за счет избавления от огромных комиссий, штрафов и прочих навязанных платежей. Оказать достойное сопротивление банку, не имея на то объективных причин, вы не сможете, суд удовлетворяет законные и обоснованные требования добросовестного контрагента.

Варианты действий кредитора

Достоянием истории стало время, когда банки только грозились подать иск на неплательщика задолженности. Суровая действительность требует от банков систематического поступления ресурсов, необходимых для формирования резервов. Поэтому сегодня распространена практика обращения кредитора в суд.

Тинькофф банк ориентирован на увеличение активов, поэтому старается договориться с клиентом о реструктуризации, создает «выгодные» кредитные условия.

Этот банк нередко сотрудничает с коллекторами. Такой пункт включен и в проект договора. Однако требование времени заставляет и Тинькофф банк прибегать к судебной защите законных интересов.

Помимо общего искового порядка судопроизводства существует упрощенная система судебного воздействия. Учреждения практикуют получение долга по судебному приказу, на долю которых приходится большая часть взыскиваемой задолженности. При этом банк подаёт заявление с приложением минимума документов. Мировой судья без запроса дополнительных материалов по делу выносит заочное решение. Срок обжалования – всего 10 дней.

Анализ судебной практики показывает, что требования банка к клиенту о взыскании кредитных денег в основном законны и обоснованы. Судебные акты по таким делам, за редким исключением, удовлетворяют исковые требования к должникам. Рассмотрим несколько примеров.

Тинькофф подал исковое заявление к гр. Фараджовой И.В. с требованием взыскать кредиторскую задолженность и судебные издержки. Решением суда Волгоградской области от 06.02.2013 требования удовлетворены.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от 11.02.2014 рассмотрел иск Тинькофф банка к гр. Рогачевой Л.А. о погашении долга по договору и судебных издержек. Решением от 11.02.2014 требования банка удовлетворены.
Кредитор подал исковое заявление к гр. Рыбаковой О.Г. с требованием оплатить кредит. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области удовлетворил требования, в том числе оплату основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку, суммы госпошлины, решением от 18.02.2015.
Решением от 16.09.2015 Промышленного районного суда г. Оренбурга по требованию АО «Тинькофф Банк» к гр. Чеплаковой Н.В. предписано взыскать кредиторскую задолженность и госпошлину. По встречному иску Чеплаковой Н.В. к банку о признании незаконными условий договора отказано.
Семилукский районный суд Воронежской области удовлетворил иск Тинькофф банка к гр. Никитину Д.И. о взыскании долга и оплате госпошлины в суд, а встречный иск о признании отдельных положений кредитного договора недействительными отклонён (решение от 20.10.2015).

Имейте в виду, что недобросовестные клиенты, получившие деньги по подложным документам и не желающие расплачиваться с кредитором, рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности. Так, Курганинский районный суд Краснодарского края 07.03.14 приговорил гр. Маркова И.А. к ограничению свободы за мошенничество при получении кредита в Тинькофф банке.

Что может согреть в субботний вечер кроме горячительных напитков?

Хорошая история торжества добра над злом.

Чуть ниже история проигранного суда банком Тинькофф, решение которого вступило в силу 15.12.2015, т.е. апелляций уже не будет.

Речь не о нашумевшей истории со вкладчиками, а об отключении дистанционного банковского обслуживания…

Пару слов о своем опыте

Год назад тогда еще Тинькофф Кредитные Системы подложили мне свинью под ёлку аккурат 31 декабря: заблочили дебетовую карту мою, жены, двух братьев.

Заблокировали дистанционное банковское обслуживание (интернет-банк). Зависло, как читаю в тогдашней , 400к.

Банк предложил (уху ел?) лететь в Москву (из Красноярска!) и получать кэш в единственном офисе по всей России.

Деньги я все-таки вывел после жалоб бесплатным межбанком по письменному заявлению, но банк, во-первых, строго запретил обращаться по каким-либо вопросам на горячую линию, мол, все вопросы решаются только через личное посещение офиса банка, а, во-вторых, руки СБ дотянулись до Кукурузы с кредитным лимитом от ТКС, до карты Яндекс-деньги (эмитент – ТКС), даже до электронного кошелька “Тинькофф Мобильный кошелек”.

согласно решению суда Тинькофф банк обязан внести изменения в Условия комплексного обслуживания. По настоящее время банк не исполнил решения суда, не подключил интернет банк, ограничив мне дистанционное обслуживание.

Он не внес изменения в УКБО, незаконные пункты УКБО продолжают действовать. При таких обстоятельствах решение суда будет направлено судебным приставам исполнителям для принудительного исполнения.

Из существенных комментариев с banki.ru:

На подачу заявления в апелляционном порядке – месяц, со дня изготовления решения в итоговом виде (+ 5 дней). Месяц давно прошёл. Так что хотелки банки на его апелляционное обжалование всего лишь хотелки.

Раз заочное решение не отменено, значит суд счёл смешными аргументы банка об его отмене. […]
Cрок на апелляцию банк пропустил – он был 18.08+7 дней + 1 месяц – т.е. подать апелляцию на решение банк мог не позднее 25 го сентября 2015 года.
И восстановить пропущенный срок банк не сможет точно, т.е. решение он получил и его видел, что подтверждается также подачей заявления о его отмене. […]
При этом договор банка считается ничтожным, т.к. в суде доказано что он не соответствует ни ЗоЗПП ни законодательству РФ =) А своим поведением (относительно неисполнения решения суда) банк сам себя позорит =)

Вашему вниманию ниже предлагается текст судебного решения (без одной страницы). три фото.

Судебное решение

Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2015 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мелединой М.А., при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Сергея Викторовича к АО Тинькофф Банк о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании действий АО Тинькофф Банк по ограничению дистанционного обслуживания, отключения интернет-банка незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг, обязании ответчика подключить услугу интернет-банк, признании незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.04.2015 года между истцом и АОТинькофф Банк заключен универсальный договор, составными частями которого являются: заявление-анкета, условия банковского обслуживания, тарифы.

В рамках универсального договора заключен договор № 5009368753 расчетной дебетовой карты, открыт счет карты № 40817810100000645913, по состоянию на 14.04.2015 года сумма денежных средств на счете карты составляет 43 379,95 рублей. 14.04.2015 года в одностороннем порядке АО Тинькофф Банком приостановлено дистанционное обслуживание по публичному универсальному договору, отключен интернет-банк, ограничены услуги электронных платежей в интернет-банке, ограничено получение информации, подача распоряжений, открытие вкладов по универсальному договору в интернет-банке.

Ответчиком предложено истцу подавать распоряжения по счету карты, по договору вклада, универсальному договору с визитом в офис банка в г. Москва. Банк мотивировал данные действия тем, что истец крайне низко оценивает качество предоставляемых услуг банком, оставляя отзывы на сайте банка, заказывая справки, подтверждающие заключение договоров банком по каждому договору.

Данные действия АО Тинькофф Банк незаконны, нарушают права потребителя финансовых услуг по публичному договору. Банк имеет единственный офис банка в г. Москве, всю банковскую деятельность осуществляет дистанционно, через интернет, в г. Пермь офисов банк не имеет. Кроме того, истец полагает, что положения п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк нарушают права потребителя, противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления, возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил.

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из анализа правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданами – потребителями.

Положения п. 4.5 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) фактически предоставляют банку право в одностороннем порядке изменить условия договора, тем самым банк лишает возможности потребителя получить информацию об услуге в порядке, предусмотренным ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, включение банком в договор условия о возможности одностороннего изменения в договор противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 4.6 условий клиент соглашается, что банк не несет ответственности за сбои и отказы в дистанционном обслуживании, связанные с нарушениями в работе оборудования связи и/или сетей связи, и возникшие в этой связи убытки.

Данный пункт противоречит ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Включая в условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) данный пункт, банк отказывается от исполнения надлежащим образом обязательств по договору, что также ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 4.7 условий предусмотрено, что банк вправе отказать клиенту в приеме через дистанционное обслуживание распоряжений на проведение операций по картсчету или счету вклада. В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, положения п. 4.7 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) противоречат нормам действующего законодательства, так как отказ клиенту в приеме через дистанционное обслуживание распоряжений на проведение операций по картсчету или счету вклада является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что не допускается в силу ст. 858 ГК РФ.

Таким образом, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования Горностаева С.В. признании незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк противоречат действующему законодательству и признаны судом недействительными, требования истца о признании действий АО Тинькофф Банк по ограничению дистанционного обслуживания, отключения интернет-банка незаконным и наущающими права потребителя финансовых услуг, а также обязании АО Тинькофф Банк подключить услугу интернет-банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исковые требования Горностаева Сергея Викторовича удовлетворить .

Признать незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг п. 4.5, 4.6, 4.7 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Признать действия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по ограничению дистанционного обслуживания, отключения интернет-банка в отношении Горностаева Сергея Викторовича незаконными и наущающими права потребителя финансовых услуг.

Обязать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подключить услугу интернет- банка в отношении Горностаева Сергея Викторовича.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А.Меледина

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Гипотеза №1. Всевидящее око

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Течение времени

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Приставы со всех уголков страны пытаются взыскать с банка Олега Тинькова, преследующего блогеров из «Немагии», сотни тысяч рублей штрафов, госпошлин и налоговых выплат.

«Тинькофф банк» активно взыскивает со своих клиентов долги по кредитам, а его юристы бьются в судах за каждый рубль дополнительной комиссии. При этом сама организация не слишком аккуратно относится к исполнению судебных решений. По данным Службы судебных приставов, сейчас на банке висит 56 неоплаченных исполнительных производств на 629 тысяч рублей. Это деньги, которые банк должен клиентам, чьи права ущемил, или госорганам - например, налоговой. Оплачивать их не торопятся, при том что все возможности есть: только за первые полгода 2017-го ТКС показал прибыль почти 8 млрд рублей.

Если зайти на сайт почти любого областного суда и поискать гражданские дела, в которых участвует «Тинькофф банк», становится понятно, что он выступает в основном истцом. Согласно собственной официальной отчётности, в судах банк пытается взыскать совокупно 7,7 млрд рублей по просроченным кредитам.

Однако в тех редких судах, по которым сам банк выступает ответчиком из-за того, что нарушает чужие права, его не отличает аккуратность исполнения решения судов. Согласно базе СПАРК и базе данных судебных приставов, на середину сентября в отношении банка Олега Тинькова возбуждено 56 исполнительных производств. Это и невзысканные штрафы ГИБДД, и задолженности перед клиентами, и даже невыплаченные вовремя налоги и сборы. Всего долгов накопилось на 629,7 тысячи рублей - сумма мизерная по сравнению с миллиардными доходами банка. Однако расставаться с ней кредитная организация не торопится.

Более подробно структуру неисполненных обязательств банка смотрите в инфографике.

Для примера возьмём одну историю из Омской области. Местная жительница Олеся (имя изменено) взяла у ТКС кредит в 120 тысяч. Когда пришла пора оплачивать, у банка действовало правило, что оплатить кредит можно через терминал «Киви». Им она и воспользовалась. Банк обещал, что зачисление произойдёт в течение одного рабочего дня. Поэтому женщина со спокойной душой внесла все 120 тысяч оплаты кредита через терминал.

Однако, как потом выяснилось, деньги в «Тинькофф» пришли не целиком - 40 тысяч потерялись по дороге и не были зачислены в счёт погашения долга перед банком. Поэтому «Тинькофф» начислил ей на неоплаченную часть долга проценты и взыскал их - всего набежало 64 тысячи. Омичка пошла в суд, где около месяца доказывала, что в произошедшем нет её вины. Кировский районный суд и признал, что деньги не дошли из-за технической накладки. Когда деньги всё же дошли до счетов в банке, «Тинькофф» не стал автоматически зачислять их в счёт погашения кредита, что суд посчитал недобросовестными действиями. Поэтому обязал банк взыскать в пользу истицы почти 80 тысяч рублей. Сюда входил и моральный ущерб, и сумма неосновательного обогащения, и проценты за пользование её средствами.

Решение суда было издано ещё в апреле, но банк не стал добровольно его исполнять, поэтому материалы в августе из Омской области передали московским судебным приставам.

А, например, налоговой инспекции по Волгоградской области банк задолжал 20 тысяч рублей. По сложившейся практике исполнительное производство начинается, когда ответчик отказывается добровольно и вовремя исполнять решение суда. Тогда к нему приходят приставы и, если свободных денег не обнаруживается, описывают имущество и продают на торгах. Вырученные деньги идут на оплату долга. Однако такая схема работает далеко не всегда.

Очень редко суды сразу выносят решение об аресте имущества должника или его банковских счетов. Ведь что, скажем, мешало приставам арестовать счета «Тинькофф» на ту сумму, которая у них значится? - задаёт риторический вопрос глава общества защиты прав потребителей «Потребнадзор» Александр Виноградов.

629,7 тысяч долга составляют лишь 0,008% от суммы полугодовых доходов банка (7,9 млрд). Почему ТКС не может сразу заплатить её - загадка. Эксперт считает, что такова принципиальная позиция банка «Тинькофф».

Я уверен, это принципиальная позиция самого банка. Взыскивать со всех по полной, но при этом те деньги, которые они сами должны, платить очень неохотно. А ведь для многих пострадавших клиентов те несколько тысяч, которые им удалось отсудить, - весьма существенная сумма, - считает Виноградов. - Если бы сам банк в срок и сразу после судебных решений гасил долги как ответчик, у него было бы моральное право требовать мгновенного и аккуратного исполнения решений по тем делам, где он истец. А так получается некая политика двойных стандартов.

Ранее Лайф, что клиенты подают на банк в суд из-за нарушения потребительских прав. Согласно материалам из судов и Роспотребнадзора, с которыми ознакомился Лайф, «Тинькофф» ущемляет права клиентов и сотрудников, за что получает штрафы. В августе этого года председатель правления «Тинькофф банка» Хьюз Оливер Чарльз был оштрафован на 33 тысячи, а сам банк - на 225 тысяч рублей.

Так, сразу два отделения Роспотребнадзора запретили «Тинькоффу» брать комиссию за снятие наличных с кредитки. Челябинские и омские специалисты указали, что условия договоров, которые разрешают банку брать 2,9% плюс 290 рублей за каждое снятие налички, незаконны и ущемляют права потребителей (в распоряжении Лайфа имеются подтверждающие документы).

Выдача наличных по кредиту не считается самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком обязательств по кредитному договору, - сообщил Лайфу источник в Роспотребнадзоре. - Более того, закон «О банках и банковской деятельности» говорит, что размещение привлечённых денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счёт. Такой вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими. А значит, он ущемляет права потребителя, который по кредитному договору считается наиболее незащищённой и экономически слабой стороной.

Хотя ведомство потребовало прекратить брать комиссию ещё в конце прошлого года, такое положение до сих пор содержится в типовом договоре банка.

А весной этого года работой банка заинтересовалась Хорошёвская межрайонная прокуратура Москвы. Прокуроры выяснили, что из-за своеобразного подхода банка к разработке мобильных приложений персональные данные пользователей могут оказаться в открытом доступе.

При использовании приложения «Штрафы ГИБДД», разработанного банком, неограниченный круг лиц получает информацию о персональных данных людей, нарушивших ПДД, - говорится в материалах мирового судьи Щукинского района Москвы.

В судебном постановлении сказано, что фактически любой скачавший себе приложение по номеру свидетельства о регистрации или водительского удостоверения сможет узнать фамилию, имя и отчество владельца машины, а также место и время совершения административного правонарушения. Однако суд не стал наказывать банк и признавать его виновным, потому что прокуроры затянули с подачей документов и сроки исковой давности прошли.

«Тинькофф банк» в сентябре попал в топ российских новостей в связи с конфликтом с дуэтом блогеров «Немагия». Алексей Псковитин и Михаил Печерский записали обзор, в котором публично обвинили банкира в том, что тому плевать на собственных работников и клиентов, а также допустили ряд высказываний в адрес жены банкира. Олег Тиньков написал на них заявление в полицию о клевете, а также подал гражданские иски.