Выставление требования о полном погашении кредита. Банк выставил требование о полном погашении кредита что делать в подобной ситуации Банк выдвинул требование о досрочном погашении кредита

  • 1. Последствия установления высокого процента за пользование суммой займа
  • 2. Порядок погашения требований заимодавца при недостаточности средств
  • 3. Возможность применения по аналогии закона ст. 809 ГК РФ о порядке определения размера процентов за пользование суммой займа, если такой размер не определен договором, к индексации сумм, взысканных по решению суда
  • 4. Установление в договоре займа размера вознаграждения за предоставление займа в твердой сумме
  • 5. Начисление процентов за пользование суммой займа при предъявлении заимодавцем требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата основного долга
  • 6. Возможность взыскания с заимодавца процентов за пользование суммой займа при недействительности договора займа
  • 8. Порядок расчета процентов за пользование займом при наличии в договоре условия о возврате суммы займа по частям
  • 9. Возможность установления в договоре займа комиссии за сопровождение займа
  • 10. Возможность взыскания комиссии за обслуживание займа с заемщика-гражданина заимодавцем - некредитной организацией
  • 1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
  • 2. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ
  • 3. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
  • 4. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
  • 5. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
  • 6. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
  • 7. Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа
  • 8. Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа
  • 9. Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
  • 10. Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
  • 11. Прощение долга по договору займа
  • 12. Досрочный возврат суммы займа
  • 13. Возврат займа наследниками заемщика
  • 1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа
  • 2. Возможность начисления процентов как меры ответственности на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ)
  • 3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
  • 4. Возможность применения по аналогии закона ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа к индексации сумм, взысканных по решению суда
  • 5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа
  • 6. Основания для возникновения у заимодавца права требования досрочного исполнения обязательств заемщиком, не предусмотренные Гражданским кодексом РФ
  • 7. Последствия нарушения заемщиком договора займа, не предусмотренные ст. 811 ГК РФ
  • 8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора
  • 9. Отказ заимодавца от взыскания процентов за нарушение обязательства заемщиком
  • 10. Особенности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при наследовании имущества заемщика
  • 11. Возможность взыскания неустойки после истечения срока действия договора займа
  • 12. Последствия предъявления требования о досрочном возврате займа
  • 1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа
  • 2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника
  • 3. Обстоятельства, не свидетельствующие о безденежности договора займа
  • 1. Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения договора займа
  • 2. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора
  • 1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
  • 2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
  • 4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
  • 5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условия о ее целевом использовании (п. 2 ст. 814 ГК РФ)
  • 1. Применение норм Гражданского кодекса РФ о процентах по займу к вексельным сделкам
  • 2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
  • 3. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя
  • 1. Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций
  • 1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу
  • 1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
  • 2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
  • 3. Новация долга, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в заемное обязательство
  • 4. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
  • (далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения. При этом, применив положения ст. 333 ГК РФ суды признали несоразмерность подлежащего уплате штрафа характеру и последствиям неисполнения обязательства сочли возможным снизить его размер с 10 126 руб. 76 коп. до 1 000 руб.

    Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

    Поскольку договорные обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно взыскали с ответчика штраф, предусмотренный п. 6.1 договора N 8751 от 13.07.2009

    г. в размере 100% от суммы невнесенной в установленный срок платы за пользование коммерческим кредитом..."

    8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

    заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На практике возникают споры о том, влечет ли предъявление данного требования расторжение договора займа в одностороннем порядке и, как следствие, прекращение договорного обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки.

    8.1. Вывод из судебной практики: Требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора, поэтому начисление договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа не прекращается.

    По вопросу о том, какие еще требования могут не квалифицироваться судами в качестве одностороннего отказа от договора, см. п. 5.1 материалов к ст. 809 ГК РФ, п. 2.1 материалов к ст. 813 ГК РФ.

    Судебная практика:

    Примечание: В некоторых приведенных ниже судебных актах указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. При разрешении спора судом использовались как нормы, применимые к кредитному договору, так и к договору займа (в частности, ст. 811 ГК РФ). Таким образом, данные судебные акты могут быть использованы при толковании норм, регулирующих договор займа.

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"

    "...8. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному

    договору.

    Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с

    задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору..."

    Аналогичная судебная практика:

    Акты высших судов

    Определение ВАС РФ от 07.06.2011 N ВАС-5548/11 по делу N А32-20387/2009-32/405

    "...Как установлено судами, между банком и обществом "Стройальянс-21" (заемщиком) заключены договоры на предоставление кредитной линии: от 15.08.2007 N 422007 (с дополнительными соглашениями), от 25.12.2007 N 642007 (с дополнительными соглашениями), от 25.07.2008 N 462008, в соответствии с которыми банк отдельными траншами предоставил заемщику денежные средства в размере 61 000 000 рублей. Обязательства по

    выдаче кредитов банком исполнены.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитов и уплате процентов банк заключил с обществом "Строймаркетинг-21", обществом "СтройСити" и обществом "СтройСервис-21" договоры поручительства (с дополнительными соглашениями), по условиям которых поручители в полном объеме несут солидарную ответственность за заемщика.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, банк направил уведомления заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности и процентов. Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд

    с настоящим иском.

    Полагая, что кредитные договоры от 15.08.2007 N 422007 и от 25.12.2007 N 642007 являются ничтожными сделками в части определения порядка очередности исполнения денежного обязательства (пункты 6.6 договоров), ответчики подали в суд встречный иск.

    Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитами, повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными кредитами, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами, и направляя дело на новое

    рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует проверить правомерность произведенного банком расчета начисления процентов за пользование кредитными средствами, расчета повышенных процентов и сроков их начисления с учетом сроков, указанных в уведомлениях о погашении просроченной задолженности, и, соответственно, обоснованность расчета заявленной неустойки за просрочку уплаты

    процентов за пользование кредитом.

    В то же время в постановлении суда кассационной инстанции содержатся ошибочное указание на то, что требование банка о досрочном возврате кредита является односторонним расторжением кредитного договора.

    Так банк, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не потребовал расторжения кредитной сделки, и такое условие не содержится в тексте кредитного договора.

    Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (статья 450 ГК РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), так как оно направлено на досрочное получение

    кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора..."

    Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16912/10 по делу N А40-17978/09-46-191

    "...В связи с наличием просроченной задолженности по уплате долга и процентов, заимодавец направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и возврате займа с уплатой процентов и неустойки. Невыполнение указанного требования послужило основанием для

    обращения заимодавца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика, снизив при этом размер

    неустойки.

    Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

    Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами

    не допущено..."

    Восточно-Сибирский округ

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А33-17508/2010

    "...В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395

    названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

    При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по договору займа от 04.05.2009 ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с

    ЗАО "Траст-Риэлт" 1 134 000 рублей процентов за пользование займом, 153 216 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 148 400 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

    Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения сделки..."

    Западно-Сибирский округ

    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу N А70-4914/2011

    "...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2008 между обществом КБ "Стройкредит" (кредитор) и обществом НИК "Сварка" (заемщик), заключен кредитный договор N 80210-КЮ (далее - кредитный договор).

    Неисполнение заемщиком обязательства по

    своевременному возврату заемных средств и уплате процентов явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также иска к заемщику (залогодателю) и поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Удовлетворяя указанные требования банка, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный

    суд исходили из того, что с предъявлением банком заемщику требования о досрочном возврате кредита кредитный договор N 80210-КЮ не прекратил своего действия, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

    Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса

    Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или

    его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерные выводы о том, что в

    период действия кредитного договора заемщик нарушил обязательство перед банком по своевременному возврату заемных средств, допустил просрочку в уплате процентов за пользование заемными средствами; после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыскании договорных процентов и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору..."

    Московский округ

    24.11.2010 N КГ-А40/14207-10 по делу N А40-128225/09-30-951

    "...В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 13.11.2006 N 721/2098-0000073, истец направил заемщику требования от 03.06.2009 N 23-03-21/7517 и N 23-03-21/7520 о досрочном погашении кредита и предложении считать кредитное соглашение расторгнутым с 25.06.2009.

    Суд пришел к выводу о том, что кредитное соглашение от 13.11.2006 N 721/2098-0000073 расторгнуто в одностороннем порядке на основании

    пункта 4.6 Особых условий к

    кредитному

    соглашению

    и пункта 3

    статьи 450

    Гражданского

    Российской Федерации.

    кассационной

    инстанции

    согласиться с выводом суда о том, что требование о досрочном возврате кредита является односторонним отказом от договора и, соответственно, влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 450 и статьей 453 Гражданского кодекса Российской

    Федерации.

    Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в обоснование того, что досрочное истребование кредита является отказом от договора, не содержат прямого указания на то, является ли требование кредитора о досрочном возврате суммы займа отказом кредитора от исполнения обязательства или только изменением условий обязательства.

    При этом условия пункта 4.6 Особых условий (Приложение N 1 к кредитному соглашению), предоставляющие кредитору право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, судом не анализировались, что было необходимо для вывода о наличии у кредитора прав на одностороннее расторжение кредитного соглашения.

    Учитывая изложенное, суд сделал преждевременный вывод о том, что к сложившимся после расторжения кредитного соглашения отношениям не может применяться договор залога, обеспечивающий исполнение кредитного соглашения..."

    Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 N КГ-А40/10375-10 по делу N А40-97044/09-30-831

    "...Суд установил, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате

    процентов за пользование займом, в связи с чем Компания C.R.R. B.V. направила должнику извещение о досрочном погашении займа в размере 37 500 000 долларов США и процентов за пользование займом.

    При таких обстоятельствах правомерно взыскание в соответствии со ст. ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.06.2008 года солидарно с ответчиков как с поручителей суммы займа, процентов

    за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

    Несостоятелен довод ООО "Инком-Эстейт" о том, что требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов является односторонним расторжением договора, в связи с чем неустойка, начисленная в период после расторжения договора является неправомерной и взысканию не подлежит.

    Пунктом 20.29.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в соответствии с пунктом 20.1 кредитор вправе потребовать незамедлительной выплаты всех сумм, предусмотренных договором.

    Из условий названного договора займа не следует, что в случае направления кредитором

    требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются.

    Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..."

    Постановление ФАС Московского округа от

    15.09.2010 N КГ-А40/10328-10 по делу N А40-146878/09-42-749

    "...Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного соглашения и договора поручительства ЗАО "Райффайзенбанк" направило в адрес ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО

    "Чебоксарский завод промышленного литья" требования от 01.10.2009 г. N 3007/09, от 14.10.2009 г. N 3189/09 о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

    Доказательства, подтверждающие возврат ответчиками истцу кредита и уплату процентов за пользование кредитом, не представлены.

    Истцом на основании статьи 10 кредитного соглашения заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в период с 26.10.2009 г. по 29.10.2009 г.

    Пунктом 13.2 названного кредитного соглашения предусмотрено, что при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в статье 13.1, банк имеет право в том

    числе потребовать от поручителя возмещения всех сумм, подлежащих выплате заемщиком банку в соответствии с соглашением в течение пяти рабочих дней после даты направления банком такого требования.

    Из условий названного кредитного соглашения не следует, что в случае направления банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности обязательства сторон по соглашению прекращаются.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания пени и

    процентов в заявленный в иске период, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе условиям названного кредитного соглашения.

    Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании пени в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного соглашения N RBA/4929-NN от 29.05.2008 г. является

    правомерным и обоснованным..."

    Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что требование о досрочном возврате суммы займа влечет не расторжение договора, а изменение условия о сроке возврата займа.

    Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2010 N КГ-А40/6711-10 по делу N А40-90391/09-97-767

    "...На основе условий упомянутого договора и имеющихся в материалах дела доказательств суд установил нарушение заемщиком обязательств по соглашению от 26.12.2007 N SWBR - 12/07-277, что в соответствии с пунктами 13.1.4, 13.2 Соглашения от

    27.02.2009 N SWBR - 12/08-385 являлось основанием для досрочного истребования кредита.

    Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки за период с 14.07.2009 по 15.07.2009 в связи с расторжением кредитного соглашения от 26.12.2007 N SWBR - 12/07-277 противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании условий кредитного соглашения и норм материального права, предусмотренных п. 3 ст. 450 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора

    полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

    В связи с чем, односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора или изменение его условий.

    При досрочно возврате кредита по требованию кредита или по инициативе заемщика каких либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь

    условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.

    Довод ответчика о расторжении кредитного соглашения при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о предмете кредитного договора, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ, и условиям заключенного кредитного соглашения влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, но не его расторжение.

    Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых

    судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..."

    Поволжский округ

    Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2014 по делу N А57-23626/2012

    "...Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора;

    требование Банка о досрочном возврате кредита является односторонним отказом от договора, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор является расторгнутым; неустойка не подлежит взысканию после расторжения договора; не согласен со взысканием процентов по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с 15.08.2013 по день фактического исполнения обязательств; с суммой взысканной неустойки.

    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в

    соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

    В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

    Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

    Кроме того, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора.

    Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 6.1.3 кредитного договора.

    В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о возможности предъявления требования об исполнения договора только в пределах срока действия договора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и закону..."

    Северо-Западный округ

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2011 по делу N А13-7644/2010

    "...Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "ЭКО БУМТОРГ" (заемщик) 20.02.2007 заключен кредитный договор N 19-46мб-07 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. за плату в размере 23,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить

    полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях Кредитного договора.

    Уведомлениями от 07.07.2009, 27.07.2009 и 12.03.2010, направленными заемщику и поручителю, Банк потребовал уплаты задолженности по Кредитному договору, в том числе уплаты основного долга в размере 2 562 600 руб.

    Ссылаясь на то, что требование о возврате

    кредита и процентов оставлено без ответа и удовлетворения, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

    Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в

    соответствии с договором должна была быть возвращена.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным представленный Банком расчет процентов, предусмотренных Кредитным договором.

    Довод ответчиков о расторжении Кредитного договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях

    нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки..."

    Северо-Кавказский округ

    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А32-22513/2010

    "...Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и ООО "Фаворит" (заемщик) заключили договор от 23.09.2005 N 10007 (в редакции дополнительных соглашений) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 85 млн. рублей на срок до 24.11.2009 под 13,3% годовых...

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита банк и общество (поручитель) заключили договор поручительства от 23.09.2005 N 10007-п-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, плату за пользование лимитом кредитной

    линии и неустойку. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора).

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

    В связи с тем, что в добровольном порядке требование не удовлетворено, банк обратился в

    Арбитражный суд Краснодарского края с исками к заемщику и поручителю о взыскании задолженности.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 по делу N А32-15462/2008 с ООО

    "Фаворит" в пользу банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2005 N 10007 взыскано 70 216 494 рубля 89 копеек задолженности.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского

    края от 17.03.2009 по делу N А32-1918/2008 с общества в пользу банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2005 N 10007 и договору поручительства от 23.09.2005 N 10007-п-1 взыскано 70 216 494 рубля 89 копеек.

    Поскольку на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщик получил от банка по кредитному договору 62 800 тыс. рублей, т.е. на 22 200 тыс. рублей меньше, чем должен был получить по условиям кредитного договора, общество полагает, что, заявив требование о досрочном возврате кредита и прекратив дальнейшую выдачу кредита, банк тем самым отказался от кредитного договора, что является основанием считать его расторгнутым. Указывая, что договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного им

    обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Судебные инстанции установили, что при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

    Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является прекращением обязательства заемщика и поручителя по возврату кредита. Из условий кредитного договора не следует, что в случае направления кредитором

    требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются. Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед банком по возврату кредитных средств, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые обществом в их обеспечение.

    Довод общества о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном

    возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора..."

    8.2. Вывод из судебной практики: При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа договор может быть расторгнут ввиду существенного изменения обстоятельств.

    Судебная практика:

    Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010 "...Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (далее - общество "Фасадные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Теплоизоляция" о взыскании 754 200 руб.

    долга, 93 603 руб. процентов за пользование займом, 11 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора займа от 14.04.2006.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Фасадные технологии" (займодавец) и обществом "Теплоизоляция" (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2006, согласно которому займодавец обязался предоставить

    заемщику денежные средства в сумме 754 200 руб. на срок 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Теплоизоляция" обязательств по возврату займа и процентов, общество "Фасадные технологии" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

    Как следует из материалов дела, 12.05.2010 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора займа от 14.04.2006, которое ответчиком не подписано.

    Поскольку судами установлено, что обязательства по договору займа от 14.04.2006 ответчиком надлежащим образом не исполнены, график возврата займа нарушен, суды обоснованно

    удовлетворили требование общества "Фасадные технологии" о расторжении договора займа, признав наличие существенного изменения обстоятельств, поскольку реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу..."

    8.3. Вывод из судебной практики: При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа договор может быть расторгнут в связи с

    существенным его нарушением, если такое требование было заявлено заимодавцем.

    Судебная практика:

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2011 по делу N А56-29839/2010

    "...Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (далее - ООО

    "ДорСтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора займа от 23.03.2009 N 5, заключенного с открытым акционерным обществом "Пушкинская автобаза "СПЕЦТРАНС" (далее - ОАО "Спецтранс"), а также о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 105 000 руб.

    Согласно пункту 1.3 Договора заемные средства предоставляются на срок до 23.03.2011.

    Пунктом 1.2 Договора предусмотрена уплата процентов в размере 6% годовых, начисляемых до момента возврата суммы займа.

    Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате процентов по

    Договору, что, по мнению займодавца, является существенным нарушением условий Договора, ООО

    "ДорСтройИнжиниринг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

    Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами Договора не согласован порядок уплаты процентов, в связи с чем подлежит применению положение пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или

    расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик в течение более пятнадцати месяцев не уплачивал проценты за пользование займом.

    Признав данное нарушение Договора существенным, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

    Когда банк может потребовать досрочное погашение кредита и что делать?

    Возможность досрочного погашения кредитов официально закреплена действующим законодательством , однако решение о преждевременном выполнении обязательств заемщик должен принять в одиночку. Давление со стороны финансового учреждения, вынуждающего без веских оснований немедленно погасить кредит, зачастую расценивается в качестве нарушения условий договора.

    Принуждение заемщика к досрочной выплате при помощи противозаконных мероприятий приравнивается к вымогательству и мошенничеству.

    Кредитор, использующий в работе подобные методы, может столкнуться с уголовным преследованием и, как следствие, лишением лицензии.

    В каких ситуациях допускается принудительное погашение займа?

    Выдавший кредит банк обязуется обосновать требования, связанные с досрочным погашением. Закрытие сделки в принудительном порядке до наступления указанной договором крайней даты выплат допускается лишь после серьезных нарушений со стороны заемщика.

    Обычно речь идет о систематических или признании финансовой несостоятельности должника (). Еще одним достаточным основанием считается уголовное преследование неплательщика по подозрению в экономических махинациях.

    Кредитор имеет законные основания потребовать досрочное погашение займа в случае:

    Возникновения систематических просроченных платежей с регулярной задержкой обязательных выплат.

    Нарушения заемщиком условий договора без своевременного уведомления кредитора.

    Ощутимого повышения суммы задолженности по кредиту за счет штрафов и прочих санкций.

    Появления внутренних проблем, связанных с функционированием финансового учреждения.

    Добровольного участия заемщика в аферах и махинациях , включая услуги кредитного донорства.

    Потери или уничтожение предмета залога без предоставления взамен ликвидного обеспечения.

    Использования клиентом недостоверной информации и фиктивных документов во время оформления займа.

    Все условия досрочного погашения должны прописываться в договоре. Обычно подобная опция используется в качестве наказания за нарушение сделки.

    Если заемщик согласен удовлетворить требования без дальнейших судебных тяжб, предварительное погашение выполняется путем внесения очередного платежа. В противном случае рассмотрение дела может затянуться на несколько месяцев .

    Однако заемщик сохраняет шансы защитить свои права. К тому же в любой момент можно подать апелляцию, чтобы оспорить решение судьи.

    Таким образом, выдвигать требования касательно возвращения в кратчайшие сроки всей суммы задолженности вместе с набежавшими процентами и штрафами вправе только кредитор, чьи интересы были ущемлены на стадии сотрудничества с неблагонадежным клиентом.

    Запросы финансового учреждения рассматривает суд, после чего выдается официальное распоряжение на принудительное погашение долга. Кредитор обязан вместе с исковым заявлением представить материалы дела, которые доказывают факт нарушения соглашения со стороны заемщика.

    Исполнительное производство в сфере возврата долгов

    Если заемщик отказывается вносить платеж, к процедуре привлекаются судебные приставы. Начинается этап исполнительного производства, оценку, конфискацию и реализацию имущества.

    В лучшем случае расчетные счета неплательщика будут опустошены по решению суда, после чего деньги отправятся в счет погашения займа. Однако допускается также изъятие имущества для дальнейшей реализации на открытых торгах.

    Этапы досрочного взыскания долгов в рамках процедуры исполнительного производства:

    1. Подача кредитором искового заявления в суд с требованием принудить клиента к погашению долга.

    2. Подтверждение факта образования задолженности исключительно по вине заемщика.

    3. Признание судом обоснованности запросов финансового учреждения.

    4. Привлечение квалифицированных сотрудников ФССП для взыскания долга.

    5. Выполнение описи и ареста имущества для дальнейшей реализации на открытых торгах.

    6. Использование полученной выручки для погашения долга с возвратом остатка заёмщику.

    Законом запрещается использование единственного жилья для реализации в счет погашения долга, если имущество должника не получено путем ипотечного кредитования .

    Процедура продажи имущества не выполняется в случае наличия на расчетных счетах заемщика достаточной суммы для полного погашения долга.

    Узнать важное: Повторная приватизация: кто имеет право

    Если клиент ответственно выполняет все условия соглашения, ни один суд не признает требования кредитора обоснованными. Принудить к досрочному погашению можно только злостного должника, который уклоняется от обязанностей или не проявляет инициативу, связанную с поиском путей для восстановления платежеспособности.

    Добровольное досрочное погашение займа

    С учетом отечественных законов, обеспечивающих возможность бесплатного досрочного погашения займа по решению клиента, кредитор не имеет права препятствовать подобной процедуре. Единственным из способов, которые позволяют временно защититься от закрытия сделки, является мораторий . Речь идет о временном запрете со стороны банка на досрочное погашение займа.

    Обычно срок действия моратория составляет от пары дней до нескольких месяцев с момента заключения сделки.

    Условия погашения займа всегда прописываются в договоре.

    Кредитор не имеет права:

    Препятствовать досрочному погашению займа каким бы то ни было образом.

    Взимать комиссии и процентные ставки за преждевременное закрытие сделки.

    Вводить или продлевать мораторий без предварительного согласования с заемщиком.

    Требовать немедленное выполнение финансовых обязательств без веской на то причины.

    Использовать штрафные санкции по отношению к клиентам, досрочно внесшим платежи.

    Если заемщик решил преждевременно погасить кредит, по закону следует официально уведомить кредитора по меньшей мере за 30 дней до запланированной даты последнего платежа. Разрешение финансового учреждения на досрочное закрытие сделки не требуется. После внесения денежных средств на расчетный счет все обязательства клиента считаются выполненными.

    Ставки начисляются за фактическое использование займа, поэтому можно сэкономить на процентах. Прекращаются также любые выплаты за указанные в договоре дополнительные услуги.

    Досрочное погашение по инициативе заемщика может отрицательно сказаться на состоянии кредитной истории.

    Некоторые банки с неохотой выдают займы клиентам, которые готовы преждевременно осуществить выплаты.

    Причиной подобного решения является потеря запланированного заработка на комиссионных платежах, которые финансовое учреждение получает в процессе осуществления заемщиком регулярных взносов по кредиту.

    Стороны всегда могут согласовать условия погашение. Например, подобное решение принимается в процессе заключения мирового договора на этапе принудительного взыскания долгов. В этом случае заемщику придется также оплатить штрафы, комиссии и пени, которые были ранее начислены за нарушение условий соглашения.

    Как защитить интересы заемщика в процессе кредитования?

    Не стоит паниковать, если кредитор необоснованно требует погашение долга. Без веской причини ни один суд не даст разращение на принудительное взыскание задолженности. Более того, наличие единственной просрочки или небольшой недостачи по платежам не является достаточным основанием для исполнительного производства.

    В целях защиты собственных интересов должнику рекомендуется:

    1. Привлечь квалифицированного юриста, имеющего опыт работы по кредитным вопросам.

    2. Собрать доказательную базу, в частности квитанции о своевременно внесенных платежах.

    3. Подать заявку на реструктуризацию или рефинансирование в случае возникновения долга.

    4. Инициировать во время снижения уровня платежеспособности.

    Узкоспециализированные адвокаты в сфере банковского права обеспечивают всестороннюю защиту интересов заемщиков. Безусловно, можно отказаться от профессиональной помощи, однако в этом случае придется не только самостоятельно выбрать стратегию защиты, но и изучить сопутствующие законы, регламентирующие процедуру досрочного погашения займов. Эксперты, работающие в области права, гарантируют быстрое решение споров между кредиторами и заемщиками. Однако результат всегда зависит от индивидуальных параметров договора.

    В итоге любое банковское или небанковское учреждение, с которым ранее был заключен кредитный договор, вправе требовать досрочное погашение займа только после грубого нарушения заемщиком условий сделки. Для кредитора эта процедура является одним из доступных способов снижения риска, связанного с просроченными платежами.

    В установленных законодательством и соглашением сторон случаях банк или иной займодавец вправе предъявить требование о досрочном погашении кредита .

    В представленном случае заемщику придется сразу вернуть все полученные ранее деньги, не дожидаясь окончательного срока возврата, установленного кредитным договором.

    Когда кредитор может выдвинуть данное требование

    П. 13 ст. 2 ФЗ № 212 от 26 июля 2017 года “О внесении…”, который вступил в законную силу относительно недавно – 1 июня 2018 года, дополнил Параграф 2 Главы 42 ГК РФ новой статьей 821.1.

    Данная статья называется “Требование кредитора о досрочном возврате кредита” и гласит о том, что банк или иное лицо, выдавшее займ, может затребовать досрочного возврата в случаях, которые установлены:

    • ГК РФ;
    • другими федеральными законами.

    При этом сделана оговорка о том, что при выдаче займа юрлицу или предпринимателю случаи возможности выставления кредитором данного требования могут определяться не только в ГК РФ и в ФЗ, но также и в договоре сторон.

    Какие случаи указаны в ГК РФ

    Таких случаев всего 3:

    • Ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Здесь сказано, что кредитор вправе сразу выдвигать указанное предписание даже в том случае, если заемщик допустил просрочку возврата всего лишь на 1 день. Представленное положение применяется только, если договором займа предусмотрен его возврат по частям (в рассрочку).
    • Ст. 813 ГК. В этой статье говорится про право банка требовать досрочного возврата в случае, если произойдет гибель или ухудшение характеристик имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения по потребительскому кредиту или микрозайму.
    • Ч. 2 ст. 814 ГК. Тут сказано, что кредитор приобретет право на выдвижение указанного требования в 2-х случаях:
    1. если заемщик потратит деньги, выданные в рамках целевого займа, на цели, не указанные в договоре сторон;
    2. если заемщик не даст возможность займодавцу проверить, как выполняется требование о целевом использовании заемных средств.

    Случаи, предусмотренные в федеральных законах

    В основном, под таким федеральным законом имеется ввиду 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года “О потребительском…” (далее – ФЗ № 353).

    Приведем нормативные положения из ФЗ № 353, так или иначе связанные с возможностью выдвижения банком указанного предписания:

    • Ч. 12 ст. 7 ФЗ № 353. Тут говорится, что при неоформлении заемщиком полиса страхования жизни, здоровья или иного, обязанность по оформлению которого установлена в законе или договоре, то по истечении 30 дней с момента выдачи кредита, кредитор вправе направить письменное уведомление, содержащее рассматриваемое требование. После получения данного уведомления заемщик будет обязан вернуть не только всю сумму займа, но и проценты, начисленные по день фактического возврата включительно. Крайняя дата для возврата определяется самим кредитором (с учетом того, что нельзя установить дату, находящуюся в промежутке “Дата направления кредитором письменного уведомления + 30 календарных дней”).
    • Ст. 14 ФЗ № 353. Тут сказано, что займодавец имеет правомочие затребовать досрочного возврата при допущении заемщиком просрочек.

    Указанное право возникает:

    1. если договор заключен на срок менее 60 дней – при допущении заемщиком просрочки общей продолжительностью 10 дней;
    2. если договор заключен на срок более 60 дней – при допущении заемщиком просрочки общей продолжительностью 60 дней в течение последних 180 дней.

    Может ли кредитор потребовать досрочного возврата в иных случаях

    В ст. 821.1. ГК РФ четко сказано, что банк или иной кредитор вправе выдвигать указанное предписание (в отношении физических лиц) только в случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ или в ФЗ.

    Это статья с сайта vseofinansah точка ru. Если вы ведите эту статью на другом сайте, значит ее украли.

    В ГК РФ такое право кредитора появляется только при допущении заемщиком каких-либо нарушений (утрата обеспечения, нецелевое использование средств и др.).

    В ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353 говорится про то, что банк имеет право требовать досрочного возврата в случаях, предусмотренных в договоре, но только в отношении тех ситуаций, когда заемщик нарушает сроки погашения основного долга и/или процентов.

    В остальном, нормы, касающиеся рассматриваемого вопроса, императивные. Из этого следует вывод – если заемщик исправно погашает долг, вносит проценты, страхует риски, предусмотренные договором, использует деньги согласно целевому назначению и др., кредитор не может выдвинуть указанное требование вне зависимости от того, что прописано в договоре.

    Что будет, если не исполнить выдвинутое требование

    Если заемщик не исполнит в срок, указанный кредитором в уведомлении, соответствующее требование о преждевременном возврате, то ответ на вопрос, что делать и чем это грозит , прост: что делать – оплачивать, а вот что будет, указано ниже:

    • Продолжение начисления процентов, предусмотренных в ч. 1 ст. 809 ГК РФ или в кредитном договоре. Заемщик будет обязан заплатить проценты за пользование заемными средствами по тот день включительно, в который будет осуществлен возврат.
    • Начисление неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, за неправомерное пользование чужими финансовыми средствами начисляется неустойка. Ее размер может быть предусмотрен в договоре сторон. Если соответствующего условия там нет, то ее размер считается равным ключевой ставке Центробанка.
    • Принудительное взыскание задолженности в судебном порядке. Суд примет решение о взыскании денежных средств посредством вынесения судебного приказа (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Такое возможно, если сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500 тыс. рублей.

    Этот исполнительный документ будет передан судебным приставам (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года “Об исполнительном…”, далее – ФЗ № 229). В отношении должника будет запущено исполнительное производство.

    Если в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229) должник добровольно не погасит долг, пристав начнет осуществлять исполнительные действия, указанные в Главе 7 ФЗ № 229.

    Чтобы было понятно о чём речь, я взял текст одного вопроса. Надеюсь, что человек, задавший этот вопрос не будет против.

    "Итак - есть задолженность за 6 месяцев, банк выставил требование на досрочное погашение - сейчас заемщик хочет вернуться в график платежей. Будет внесена сумма за 6 месяцев просрочки + платеж за текущий месяц. Банк, скорее всего по умолчанию спишет эту сумму за долги и будет продолжать требовать досрочное погашение.

    Каков порядок действий заемщика? Нужно ли сразу писать какие либо заявления?"

    Вопрос не так прост, чтобы можно было ответить в двух словах.

    Для начала нужно разобраться, что такое требование о досрочном погашении.

    В любом кредитном договоре банком предусмотрено условие о том, что в случае возникновения просрочки, либо ненадлежащего исполнения договора, банк имеет право требовать досрочного исполнения договора и возврата оставшейся части кредита и процентов. Это требование законно и предусмотрено ст. 811 ГК РФ , пункт 2 которой гласит: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    Но само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано, ни как требование о расторжении договора (), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств () .

    Более подробно вы можете прочитать в ответе на вопрос:
    Что делать если банк прислал требование о досрочном возврате кредита и уведомление о расторжении договора?

    И хотя банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, это не означает, что вы обязаны беспрекословно выполнять это требование. Во - первых, срок возврата кредита является одним из существенных условий Договора и поэтому изменить срок возврата кредита в одностороннем порядке банк не может. Значит, изменить срок возврата кредита можно либо с вашего согласия, либо по решению суда. А поскольку вашего согласия не спрашивают, то выполнение этого требования (то есть оплата требуемой суммы) может быть к нему приравнено.

    Во - вторых, заёмщик очень редко согласен с той суммой, которую выставляет банк. И этому есть причины: незаконные комиссии , незаконное первоочередное взимание неустойки , изменение условий в одностороннем порядке и т.п.

    И в - третьих, у большинства просто нет возможностей для возврата требуемой суммы.

    И поскольку банк иск не подавал, а своего согласия на изменение договора вы не давали, то и банк не имеет права отказаться от приёма ваших платежей, в каком бы размере они не производились. Обязательства по кредитному договору есть не только у вас, но и у банка тоже. Поэтому, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке расторгнуть договор не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, поскольку в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом, следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом, что ведёт к ничтожности пункта договора (п. 1 ст. 16 закона « О защите прав потребителей).

    Таким образом, банк может расторгнуть договор с потребителем только в суде, а направляя вам требование, банк просто исполняет условие необходимое для того, чтобы суд принял его иск, если он решит его подать.

    Итак, заёмщик получил требование и решил погасить просроченную задолженность, чтобы вновь исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

    Но здесь возникает ситуация, которую банки используют для того, чтобы нарастить задолженность Заёмщика.

    Большинство Договоров содержат условие, которое предусматривает взимание неустойки (штрафов, пени), а иногда и различных комиссий, ранее оплаты основного долга и начисленных (просроченных) процентов.

    Для примера вы должны ежемесячно вносить 8000 рублей, из которых 4500 рублей это начисленные проценты и 3500 - сумма в оплату основного долга.

    Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Здесь также следует сделать небольшое отступление. Банки часто используют именно такую формулировку: «от суммы просроченного платежа» и на все 8000 рублей начисляют неустойку. Это действие незаконно, поскольку неустойка может начисляться только на суммы просроченного основного долга, а на начисленные проценты она может начисляться только в том случае, если об этом есть прямое указание в договоре (п. 15 Постановления ВС РФ № 13 ВАС № 14). При этом это указание должно быть выражено конкретно. То есть формулировка должна быть следующей:

    Неустойка на просроченную сумму долга - 0,6% за каждый день просрочки; неустойка на сумму просроченных процентов - 0,6% за каждый день просрочки. Только в этом случае начисление неустойки (пени, штрафов) на просроченные проценты является законным.

    Итак, вы допустили просрочку продолжительностью 6 месяцев и чтобы «войти» в график должны оплатить 48000 в счёт задолженности и ещё 8000 в счёт очередного платежа.

    За время просрочки банк насчитал неустойку:

    Первый месяц: 3500/100(%)*0,6*30= 630,00 рублей

    Второй месяц: (3500+3500)/100*0,6*31 = 1302,00 рубля

    Третий месяц: (7000+3500)/100*0,6*30 = 1890,00

    Четвёртый месяц: (10500+3500)/100*0,6*31= 2604,00 рублей

    Пятый месяц: (14000+3500)/100*0,6*30= 3150,00 рублей

    Шестой месяц: (17500 +3500)/100*0,6*31= 3906,00 рублей.

    Итого за шесть месяцев банком начислено 13482,00 рублей неустойки.

    Вы вносите 56000,00 рублей и считаете, что просроченная задолженность погашена. По закону так оно и есть, поскольку статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что неустойка оплачивается после оплаты задолженности по основному долгу и процентам.

    Но банк в условиях договора предусмотрел иную очерёдность и начисленную неустойку списал из уплаченной вами суммы. И поскольку после оплаты неустойки он оплатил задолженность по процентам, то у вас вновь «появилась» задолженность по оплате основного долга в размере 13482,00 рублей, на которую банк вновь начисляет неустойку:

    13482,00/100*0,6*30=2426,76 рублей, которую он снова спишет при следующем платеже.

    Многие в этой ситуации считают, что никогда не смогут рассчитаться с банком.

    Но выход очень прост: продолжайте платить в соответствии с графиком. Банк будет и дальше списывать деньги в счёт неустойки и вновь её начислять, но это будет незаконно. В этой ситуации банк даже не сможет подать на вас иск о взыскании задолженности, поскольку иск подаётся в защиту нарушенных прав (ст.3 ГПК РФ), а о каком нарушении может идти речь, если вы задолженность погасили и платите по графику. Даже, если суд примет этот иск (что вероятнее всего) вы подадите возражение, в котором укажете, что задолженность отсутствует и оснований для подачи иска также не имеется.

    Таким образом, вся неустойка, начисленная после того, как вы погасите просроченную задолженность, незаконна. Неустойка, которую банк насчитал за время вашей задолженности, может быть оплачена вами после полной оплаты кредита и начисленных процентов. Но нужно помнить о том, что неустойка является дополнительным требованием и срок её оплаты не определён, а поскольку каждый факт начисления является сделкой, совершённой под условием (ст. 157 ГК РФ), то и право требовать оплаты каждой суммы начисленной неустойки, возникает у банка именно с момента её начисления.

    Отсюда возникает вопрос о сроке исковой давности. Статьёй 200 ГК РФ определено, что Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, если с момента начисления неустойки прошло более трёх лет и за это время банк не обратился с иском о взыскании начисленной неустойки, то вы можете заявить о пропуске срока исковой давности. Если же банк просто требует от вас оплаты, то это на ваше усмотрение: либо оплатить и потерять навсегда возможность вернуть эти деньги, либо заставить банк подать иск и заявить о пропуске срока давности. Даже, если они начислены незаконно и вы подадите иск, то и в этом случае вы их не вернёте, поскольку уже банк заявит об истечении срока давности.

    Надеюсь, я не утомил вас таким ответом.

    И в завершение хочу обобщить всё в нескольких словах: Если вы решили погасить просроченную задолженность, то никто, кроме вас самих, не сможет вам помешать.

    План действий следующий: вносите деньги, затем подаёте претензию о незаконности первоочередного взимания неустойки и, если нужно, иск в суд и продолжаете платить по графику. Конечно можно сначала решить вопрос с очерёдностью, а потом вносить деньги в счёт погашения, но тогда банк законно будет начислять неустойку до момента погашения вами задолженности (а оно вам надо?).

    И ещё немного о неустойке: Если вы решите гасить кредит досрочно, то может возникнуть ситуация, при которой банк, прежде чем вы погасите кредит, спишет неустойку. Эта ситуация будет законной, поскольку статья 319 ГК предусматривает очерёдность погашения требований при недостаточности платежа. А поскольку вы внесёте сумму достаточную для погашения задолженности, то и неустойка будет списана законно. Та же самая ситуация возникает при оплате платежами в размере, превышающем ежемесячный платёж. Допустим вместо 8000 (после погашения задолженности) вы будете вносить по 10000, надеясь быстрее рассчитаться. Но каждый раз по 2000 банк законно будет списывать в счёт оплаты неустойки. Учитывайте это.

    Иногда банк может досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика в кратчайшие сроки вернуть всю сумму задолженности вместе с набежавшими к тому моменту процентами, пенями и штрафами. В каких случаях банки требуют досрочного погашения кредита и что делать, если вам поступило такое требование?

    Когда банк может потребовать досрочного погашения кредита?

    Все эти случаи должны быть прописаны в кредитном договоре. Как правило, банк оставляет за собой право досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать немедленно погасить кредит в следующих случаях:

    • если заемщик регулярно и надолго задерживает выплаты по кредиту либо вовсе перестал платить по нему;
    • если заемщик нарушил другие существенные условия договора, не уведомив вовремя об этом банк (например, поменял место жительства или работу).

    На практике банки обычно выдвигают такие требования в том случае, если график платежей был нарушен 3 раза и задержка при этом составляла около месяца и более. Однако иногда банки требуют досрочного погашения кредита и при однократной задержке выплат. Обычно на такие жесткие меры идут банки, испытывающие затруднения с текущей ликвидностью (иначе говоря, если банку не хватает денег).

    Надо также помнить, что условия кредитного договора не могут противоречить действующему законодательству. А закон позволяет банку досрочно разрывать кредитный договор в перечисленных выше случаях, но с одной существенной оговоркой: банк не вправе требовать досрочного погашения кредита в том случае, если финансовое положение заемщика ухудшилось по сравнению с тем, каким оно было на момент заключения кредитного договора. Например, если вы потеряли работу, или с вашей зарплаты стали вычитать алименты, или вам потребовалось дорогостоящее лечение. В таких случаях суд, если до него дойдет дело, скорей всего станет на вашу сторону и признает досрочное расторжение банком кредитного договора неправомерным. Однако, чтобы события развивались по такому благоприятному сценарию, заемщику тоже надо приложить немало усилий. Но об этом - чуть ниже.

    Важно помнить также, что даже при самой сложной финансовой ситуации у заемщика никто и никогда не отменит его обязательств по кредиту. Он по-прежнему будет должен вернуть банку всю оставшуюся сумму кредита и проценты по нему, но он вполне может рассчитывать на реструктуризацию задолженности, получение небольшой отсрочки выплат или на продление срока кредита с соответствующим уменьшением ежемесячных платежей. Банку в подавляющем большинстве случаев тоже гораздо выгоднее разрешить подобную сложную ситуацию по-доброму, чем предъявлять жесткие требования, которые заемщик, возможно, и не в силах будет выполнить. Но для этого надо, чтобы заемщик, попав в трудную ситуацию, тоже проявлял готовность идти на компромисс, в частности, вносил бы текущие платежи хотя бы частично, вовремя уведомил бы банк об изменившихся обстоятельствах и обратился бы с просьбой о реструктуризации задолженности. И в большинстве случаев банки в таких ситуациях идут навстречу заемщику.

    Как не допустить досрочного расторжения кредитного договора

    Очевидно, что лучший способ для этого - полностью и своевременно погашать задолженность по кредиту, не допуская ни малейшего нарушения графика платежей. В этом случае банк просто не вправе требовать досрочного погашения кредита. Учтите только, что если вы вносите платежи не непосредственно в кассу банка, выдавшего вам кредит, а делаете, например, безналичное перечисление из другого банка, или оплачиваете через терминал какой-то платежной системы, то деньги в банк, выдавший вам кредит, могут поступить не сразу, а через день-два, а иногда случается, что гуляют где-то и неделю. И в этом случае вы, сами того не ведая, можете просрочить очередной платеж.

    Если же вы попали в тяжелую финансовую ситуацию и не в силах выдерживать график платежей, то в первую очередь надо обратиться в банк с просьбой о реструктуризации задолженности. Надо предоставить банку все документы, подтверждающие ухудшение вашего финансового положения (например, справку с работы о переводе на ниже оплачиваемую должность, или трудовую книжку с записью об увольнении, или справку от врача об обнаруженном у вас заболевании и все счета за лечение, и т.п.). И очень важно, пока решается вопрос, продолжать хотя бы частично вносить платежи по кредиту. Как уже было сказано, банки в таких случаях достаточно часто идут навстречу и пересматривают условия кредитного договора с тем, чтобы заемщик в конце концов сумел бы расплатиться по кредиту.

    Что делать, если банк все-таки требует досрочного погашения кредита

    Во-первых, что в этом случае нельзя делать. Нельзя прятаться, скрываться и надеяться, что «все само рассосется». Не рассосется. Расплачиваться все равно придется, рано или поздно. Причем чем позднее, тем больше набежит процентов, штрафов и пеней. Не стоит также занимать агрессивную позицию, пытаться как-то угрожать банку и его сотрудникам и т.п. Это только усилит решимость кредитора действовать самыми жесткими методами.

    Если банк еще не обратился в суд, то можно попытаться решить проблему полюбовно, действуя так же, как описано в предыдущей главке. То есть предоставить банку документы, подтверждающие то, что у вас были серьезные, объективные, не зависящие от вас причины, сделавшие невозможным своевременное погашение кредита, погасить хотя бы небольшую часть просроченных платежей и попросить банк об отсрочке. И хотя на этой стадии, то есть когда банк уже выдвинул требование о досрочном погашении кредита, шансы на то, что банк пойдет вам навстречу, гораздо ниже, они все-таки еще есть.

    Если же дело уже дошло до суда, то все вышеперечисленные аргументы надо привести во время судебного заседания, естественно, тоже подкрепив их соответствующими документами. И если причины, по которым вы задерживали платежи по кредиту, суд оценит как достаточно весомые, то он признает досрочное расторжение кредитного договора незаконным. Но для этого, повторимся, ваши аргументы должны показаться суду достаточно убедительными, и вдобавок вы должны продемонстрировать свою готовность продолжать расплачиваться по кредиту (а лучший способ сделать это - погасить, хотя бы частично, просроченные платежи к моменту слушаний в суде).

    Хороший шанс отклонить требование досрочного погашения кредита есть также в том случае, если банк выдвинул это требование после однократной просрочки платежа. В таком случае, если все остальные платежи вы совершаете в срок и в полном объеме, есть очень хорошие шансы на то, что суд признает требование банка чрезмерным, несоразмерным допущенному вами нарушению, и отклонит его, даже если вы допустили ту единственную просрочку по собственной безалаберности. Аналогично могут развиваться события и в случае другого нарушения, которое суд сочтет незначительным, например, если вы вовремя не сообщили банку об изменении своего адреса, но платежи по кредиту вносите полностью и в срок.

    Если же вы систематически не платили по кредиту, не имея на то серьезных объективных причин, то шансов отклонить требование банка о досрочном погашении кредита у вас нет практически никаких, ни в суде, ни при досудебных переговорах.

    mob_info