Факторы влияющие на развитие российской империи. Факторы самобытности в развитии российской цивилизации. Географический и природный факторы в отечественной истории

Задаток, наряду с неустойкой, залогом, удержанием, поручительством и банковской гарантией, отнесен главой 23 Гражданского кодекса к одному из способов обеспечения договорных обязательств. Если одна из сторон нарушает сделку, задаток переходит в собственность к контрагенту. Облагается ли такое имущество налогом на прибыль и НДС?

Награжденному.. .

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК). Причем обязательно соблюдение письменной формы соглашения о задатке, иначе такая уплаченная сумма будет признана авансом (п. 3 ст. 380 ГК).

В целях налогообложения прибыли не должны учитываться доходы, полученные в форме задатка (подп. 2 п. 1 ст. 251 НК). Но применимо ли положение подпункта 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса в случае, если договор не был исполнен контрагентом?

Обратимся к положениям Гражданского кодекса. Если обязательство было прекращено по соглашению сторон либо вследствие возникновения обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает, до начала исполнения этого обязательства, то задаток следует вернуть прежнему «владельцу». Если же обязательство было прекращено вследствие неисполнения договора, дальнейшая судьба задатка будет зависеть от того, по чьей вине была нарушена сделка. «Санкция» в виде однократного размера задатка полагается провинившейся стороне, давшей задаток. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне его двойную сумму (ст. 381 ГК).

Минфин (письмо от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56) советует признать сумму задатка, которая отошла к невиновной стороне вследствие неисполнения договора, внереализационным доходом и включить ее как безвозмездно полученное имущество в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК). Ведь «при прекращении обязательства до начала его исполнения, согласно нормам гражданского законодательства, возникает ситуация, когда задаток перестает быть авансом».

Суды, напротив, не разрешают учитывать доходы в форме залога, полученные при неисполнении договора, в целях налогообложения прибыли. При этом они ссылаются на вышеупомянутый подпункт 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23 января 2006 г. № КА-А40/13761-05).

Обделенному...

Теперь посмотрим на эту ситуацию со стороны виновника, которому пришлось расстаться с задатком. Может ли он списать на расходы сумму оставшегося у контрагента задатка?

Согласно пункту 32 статьи 270 Налогового кодекса, в целях налогообложения прибыли не должны учитываться расходы, переданные в качестве задатка. Однако в случае неисполнения договора контрагентом Минфин рекомендует такие суммы считать безвозмездно переданным имуществом (письма Минфина от 18 января 2008 г. № 03-03-06/1/12, от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56). По словам министерства, их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли именно на основании пункта 16 статьи 270 Кодекса.

Но существует мнение специалистов, согласно которому задаток, переданный ввиду неисполнения договорных обязательств контрагентом другой стороне, следует рассматривать как санкцию. Соответственно, его можно учесть в целях налогообложения прибыли на основании статьи 265 Налогового кодекса (подп. 13 п. 1). Ведь в соответствии с указанной статьей расходы в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, как признанные должником, так и подлежащие уплате им на основании судебного решения, признаются для целей налогообложения внереализационными.

Ранее (до 1 января 2006 года) налоговая база по НДС определялась с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК до вступления в силу закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ). Причем под «иными платежами» понимались и суммы уплаченных задатков (см. письма УФНС от 2 августа 2005 г. № 19-11/54984, УМНС по г. Москве от 11 августа 2004 г. № 24-11/52500). То есть с сумм задатка его получателю следовало уплатить НДС. Отметим, что суды при этом ограничивали включение задатка в налоговую базу по НДС временным фактором. Такие суммы можно было учесть только после трансформации задатка в платеж, то есть в момент, когда исполнитель приступает к исполнению обязательств (см. постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. № КА-А40/4283-06).

После 1 января 2006 года официальные органы не давали разъяснений по вопросу включения сумм задатка в налоговую базу по НДС.

По мнению экспертов, вторящих ранним высказываниям арбитров, сумму задатка следует включать в налоговую базу. Но только не при его получении, а в момент его зачета (когда задаток переходит в часть стоимости товара). Основанием таких высказываний послужили следующие размышления. Моментом определения налоговой базы по НДС признается в том числе момент получения частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК). Но так как задаток в момент его получения продавцом платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров оснований нет.

Если задаток остался у контрагента вследствие неисполнения договора другой стороной, то он не облагается НДС. Ведь реализация товаров (объект налогообложения по НДС) так и не произошла (п. 1 ст. 39 НК), а сумма задатка так и не стала частью оплаты товара.

4 апреля Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ был рассмотрен вопрос о том, вправе ли налогоплательщик получить вычет НДС со стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 № 308-КГ15-16486 по делу № А53-23032/2014
)

Фабула дела: между налогоплательщиком (цессионарий) и банком (цедент) в 2012 г. были заключены договоры уступки прав (требований) к должникам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. К налогоплательщику также перешли права по договорам ипотеки, заключенным между банком (цедентом) и ООО, а также ОАО в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам. В рамках дел о банкротстве ООО и ОАО были признаны несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества. Налогоплательщик, являясь залогодержателем этого имущества и залоговым кредитором ООО и ОАО, заявив об оставлении предмета залога за собой, по актам приема-передачи заложенного недвижимого имущества (от 05.03.2013 и от 01.04.2013) получил движимое и недвижимое имущество. При этом налогоплательщик выполнил требования п. п. 2 и 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и перечислил соответствующуюсумм денежных средств, составляющую стоимость имущества (включая НДС) на специальные банковские счета ООО и ОАО. Сумму НДС со стоимости имущества, являющегося предметом залога, налогоплательщик (залогодержатель) предъявил к вычету, что и явилось основанием для налоговых доначислений.

Арбитражные суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные операции не образуют объект обложения НДС, поскольку целью передачи имущества налогоплательщику являлось погашение долговых обязательств ООО и ОАО по кредитным договорам.

Однако СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и удовлетворила кассационную жалобу налогоплательщика, указав, что в рассматриваемой ситуации имело место оставление за залогодержателем (налогоплательщиком) в порядке, установленном положениями ст. 138 Закона о банкротстве, нереализованного предмета залога (имущества), то есть передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств.

Такая передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора в соответствии с п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией для целей исчисления НДС, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая – вправе принять налог к вычету.

При этом НК РФ не предусматривал освобождение от налогообложения указанных операций в рассматриваемый налоговый период. Изменения в статью 146 НК РФ внесены Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и с 01.01.2015 пункт 2 ст. 146 НК РФ дополнен подп.15, согласно которому не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

Таким образом, в проверяемый налоговый период (2013 год) налогоплательщик имел право на вычет НДС.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Институт радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ

Кафедра высокочастотных средств радиосвязи и телевидения

По дисциплине «История»

«Роль геополитического, природно-климатического и этно-конфессионального факторов в развитии и судьбе России»

Преподаватель: Рогова Е.М

Студент: Анчутин М. П.

Группа: РИ-120501

Екатеринбург

1. Введение (1)

1.1 Актуальность

1.2 Цель исследования

1.3 Задачи исследования

2 Факторы, влияющие на судьбу и развитие России (4-16)

2.1 Геополитический фактор.

2.2 Природно-климатический фактор.

2.3 Этно - конфессиональный фактор.

3 Заключение (17)

4 Список литературы (18)

Введение:

Актуальность данной темы довольно высока, поскольку развитие России очень сильно зависело от данных в проблеме факторов.

Цель исследования: исследовать факторы, заявленные в теме.

Задачи исследования: обозначить факторы, которые наиболее сильно способствовали развитию России, а также разобрать каждый в отдельности для формирования целостной картины развития России.

Глава 1: Геополитический фактор. Суть и его роль в развитии России.

Прежде всего, хотелось бы сказать, что же такое геополитика и геополитические факторы в целом. Геополитика – это наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния различных государств и межгосударственных объединений. Геополитические факторы – это географическое положение страны, наличие природных ресурсов, климат, и т.п.

Далее, хотелось бы поговорить о геополитическом факторе касательно России. Чаще всего отмечаются следующие геополитические условия: большая, слабозаселенная территория, граница, не имеющая естественной защиты, оторванность от морей, обилие рек.

Наиболее сильно геополитический фактор повлиял на характер сельского хозяйства. Почвы и климат России издавна были неблагоприятны для земледелия, однако Россия всегда считалась богатой страной. Богатство России можно объяснить наличием огромных запасов древесины, пушнины и других природных ресурсов. И данное обстоятельство очень негативно повлияло на дальнейшую судьбу России.

Поскольку в России была очень большая территория, люди использовали экстенсивный путь ведения хозяйства, т.е. введение новых территорий, взамен старых. На мой взгляд – это неправильно, поскольку экстенсивный путь ведения хозяйства не эффективный и растрачивает природные богатства страны. Для доказательства данного утверждение можно привести в пример западную Европу, здесь все регламентировано т.к. ограниченно пространство. Чтобы выжить, чтобы получать прибыль, человеку необходимо вести интенсивное хозяйство, чтобы с небольшого участка земли получить все необходимое. И, благодаря интенсивному пути хозяйства, Европа сейчас очень развита.

По мнению многих историков до 18 века Россию нельзя было назвать государством, поскольку она не имела конкретных границ. На востоке Россия очертила границы только в 1861 году по Пекинскому миру. Если для ведения хозяйства требовались новые земли, можно было просто продвигаться на восток, все дальше и дальше. Весь 20 век Россия двигалась на восток. Проводились различные реформы - переселения, реформы Витте, Столыпина, стройки-пятилетки и прочее.

До второй полвины 20 века Россия безбедно существовала за счет экстенсивного типа хозяйства. Однако очень долго это не могло продолжаться и к концу 50-х годов 20 века резервы экстенсивного пути закончились. Для дальнейшего развития страны был необходим выход и в конце 50-х годов зреет реформа Хрущева о переходе на интенсивный путь. В 1965 году эта реформа начала осуществляться: начался перевод страны на интенсификацию, развитие техники. Однако в 1966 году была открыта Тюменская нефть – и у страны появились финансы, и, соответственно, появились экстенсивные ресурсы. Реформу об интенсивном пути хозяйства свернули. В 70-х годах 20 века цены на нефть упали, и Россия качала нефть практически за бесплатно. Это очень истощило экономику страны, поэтому в середине 80-х годов началась перестройка.

Также геополитический фактор оказал влияние на военную судьбу России.

Россия не и мела естественных преград (как Япония - море, или Индия - горы). Россия - богатая ресурсами страна, была открыта для завоевателей. Поэтому было много желающих захватить Россию.

Знаменитый русский историк подсчитал, что на русские земли, начиная с 9 года, нападали каждые 4 года. Потом 240 лет русские были под игом татаро-монголов. А затем с 1480 года и до 1880 года Россия воевала две трети всего времени, причем, иногда войны были постоянными.

Постоянно происходили разрушение производительных сил, что способствовало замедлению развития, именно поэтому Россия стала воинственной страной. Другая причина для агрессивности России - экстенсивный характер развития. Было необходимо постоянно расширять источники сырья, были нужны новые земли, требовались новые рабочие. Из-за этого Россия вела агрессивную политику. Но агрессивность не была национальной. Россияне не убивали всех людей, живущих на захваченной территории, как это делали немцы. Захваченные земли лишь вливались в общий фонд.

Далее, геополитический фактор отразился на государственности, поскольку у России была военная судьба, было необходимо иметь сильную армию. А она возможна только у сильного государства. Однако большая армия – это большие растраты. Поскольку в России была экстенсивная политика, возникают служивые сословия - дворянство и казачество, которые за службу получают землю, а не жалование. Сама по себе земля смысла не имела, поэтому земля поставлялась вместе с рабочими руками. Что было уникально для России - крепостное право.

Также, геополитический фактор отразился и на культуре. Интернациональность россиян отразилась в культурных традициях. Когда родственники собираются за праздничным столом, на столе стоят пельмени, плов, голубцы. Песни поются в русских семьях - все. Иными словами, традиции - интернациональны. Кроме того россияне вообще в смысле психологии, не замкнутые. Потому что у россиян сочувствие чужому горю не имеет национальной окраски. Еще одна черта характерная для россиян - мобильность. Россияне легко меняют место жительства. История ни одной страны не знает таких массовых миграций (на восток). Только за 20 век мигрировало на восток свыше 10 млн. человек.

Однако, кроме неблагоприятных факторов существовали еще и благоприятные для развития России.

Во-первых, это специфика речной сети Восточно-Европейской равнины. Так как самые большие реки текут на восток и юго-восток, российская государственная область распространялась именно в эту сторону. Реки содействовали государственному и народному единству, поскольку особые речные системы определяли особые системы областей и княжеств. Таким образом, можно сделать вывод, что речная сеть сплачивала страну как хозяйственно, так и политически.

Во-вторых, это факт того, что через территорию России проходила большая часть «великого шелкового пути» из Китая в Европу. Многие страны были заинтересованы в поддержании политической стабильности на территории России, для того чтобы торговля шла своим чередом и не было лишних проблем. Другими словами торгующие страны были заинтересованы в существовании Евразийской империи: вначале этой империей было государство Чингиз-хана, а затем – Россия.

Глава 2. Природно-климатический фактор.

Природно-климатический фактор в развитии России сыграл довольно значимую роль, поскольку развитие страны непосредственно зависит от сельского хозяйства, которое в свою очередь тесно связано с климатом и природой.

По мнению многих историков, в центральной части России, которая составляла основу русского государства, цикл сельскохозяйственных работ был очень коротким, он был равен 125-130 дням, что очень существенно сказалось на развитии России. Центральная часть России расположена на Восточно-европейской равнине, где резко-континентальный, суровый климат. Неблагоприятная почва - 3% чернозема, а остальное глинистые и другие малоплодородные почвы. Соответственно, можно сделать вывод, что в России очень плохое качество почв. Однако качество почв не главное. Количество и качество урожая в большей степени зависит от качества обработки, нежели от качества почв. Благодаря очень короткому циклу сельскохозяйственных работ у русского человека было мало времени на обработку почвы, соответственно качество обработки было низким.

В феодальную эпоху цикл сельскохозяйственных работ был около 140 дней в году. Поэтому русскому человеку необходимо было выращивать только самое необходимое. Благодаря этому основным продуктом сельского хозяйства становятся злаки. Огородничество не практиковалось. Сажали только те растения, которые вырастают без надлежащего контроля: репа, брюква, горох. Вокруг городов всегда были сады (дачи), поскольку горожане летом сами заботились о пропитании, т.е. были огородниками. Это повлияло на характер ремесла в России: летом - огородник, зимой - ремесленник.

В течение четырех столетий русский крестьянин находился в затруднительном положении: малоплодородные почвы требовали качественной обработки, однако времени на обработку почвы не хватало, как и на заготовку кормов для скота. В распоряжении крестьянина были лишь примитивные орудия труда, поэтому он мог лишь с минимальным успехом обрабатывать почву. Благодаря этому жизнь крестьянина чаще всего зависела от плодородия почвы и изменению погоды. При таком бюджете рабочего времени крестьянин не всегда мог вернуть в урожай даже семена. Соответственно, крестьянин должен был работать без сна и отдыха, весь день, с использования всех резервов семьи. В Европе такого не было, поскольку продолжительность сезона для работ была намного дольше. Разумеется, это обеспечивало более благоприятный темп работ. Именно в этом заключается принципиальное различие между Россией и Европой, продолжавшееся на протяжении веков.

Тяжелые условия труда в России обусловили большую устойчивость общинных институтов, которые являлись гарантом выживаемости большей части населения. Земельные переделы и поравнение, а также различные крестьянские «помочи» сохранились в России до 20 века.

Поскольку в России многие люди летом были крестьянами, а в остальное время ремесленниками, ремесло и торговля приобрели уникальный характер и качество. Лавки возникли лишь в конце 18 века. До этого времени купцы ходили, меняли и разносили товар. Отсюда следует вывод, что каждое ремесленное изделие изготавливалось для абстрактного потребителя. В Европе же было все наоборот: если сделаешь плохой или некачественный товар, то у цеха или марки, под которыми работает ремесленник, ухудшится репутация, и в дальнейшем покупателей будет меньше.

Также следует сказать о влиянии природно-климатического фактора на убыточность животноводства. В начале весны качество земли очень низкое и сеять не на чем, следовательно, нет пищи для скота. Поэтому крестьянин сам впрягается и пашет землю.

Сельское хозяйство давало очень низкий прибавочный продукт, другими словами был очень низкий прожиточный минимум. Это породило особенность государственной структуры. Страна жила за счет налогов. Если отсутствует прибавочный продукт, то взять налоги с населения трудно, соответственно государство должно быть сильным, поэтому на Руси существовало деспотическое государство.

С течением времени меняется социальная структура. Из-за отсутствия прибавочного продукта, общество не может содержать интеллигенцию, которая дает стране здравоохранение, искусство, науку. Однако народ нуждается и в здравоохранении, и в искусстве, и в науке. Поскольку в стране нет интеллигенции, эти функции выполняет религия.

Поэтому в России, до роста прибавочного продукта, не было интеллигенции, не было светской литературы, музыки. Русская культура имела религиозный характер.

Природно-климатический фактор оказал влияние на социальную структуру. В ведущих странах Европы община исчезла, и пришло индивидуальное хозяйство. Однако в России общинное устройство сохранилось до 20 века. Даже знаменитые реформы Столыпина ничего не изменили. Другими словами, в России существовала общинная организация. Многие реформаторы пытались создать фермерские хозяйства, однако эти попытки не привели ни к чему.

Также природно-климатический фактор повлиял на психологию общества. В России складывается общинная психология. Отсюда прослеживается следствие – уравнение людей. Это можно объяснить на примере: если в общине один из людей разбогател, то вся община ломается. Соответственно, уравнение людей – это путь к самосохранению общин.

Поскольку русский человек был очень зависим от природы и погоды, люди верили в чудо. Что очень сказалось на фольклоре. Все русские персонажи сказок получали жизненные радости лишь чудом.

Природно-климатический фактор во много повлиял на особенности национального характера русских. Русский человек может долго и упорно что-либо делать до крайнего напряжения сил, уделять делу все свои физические и духовные силы на сравнительно протяженный период времени. Однако постоянный дефицит времени, отсутствие корреляции между качеством работ и урожайностью выработали в русском человеке явное отсутствие тщательности, аккуратности в работе и т.п.

Глава 3. Этно-конфессиональный фактор.

Прежде всего, стоит сказать об этническом факторе в истории России.

Россия – это одна из самых многонациональных стран. Многонациональность издавна была особенностью России, поэтому этнический фактор сыграл немаловажную роль в развитии России.

Ниже приведены основные этнические группы русских.

Северная зона. У этой группы русских есть особенность: существует меньшее число культурных групп и местных говоров. Данная особенность может быть объяснена тем, что освоение Русского севера имело стихийный характер. Северная зона характеризуется наличием специфического говора, так называемого севернорусского наречия, а также различными особенностями в культуре, такими как малодворные сельские поселения и монументальные жилища. Наиболее крупная этнографическая группа северорусского населения – это поморы.

Южная и центральная зоны. Основные особенности развития эти зоны получили благодаря характеру заселения лесостепной и степной полосы России. В 13-15 веках лесостепная и степная зоны были опустошены из-за татаро-монгольских нашествий. Однако позднее они были вновь заселены выходцами из различных мест, поскольку Русское государство продвигало свои границы на юг. Благодаря этому были сформированы многие особенности этой зоны.

Сибирь и Дальний Восток. Основными группами людей, проживающих здесь, являлись каменщики и «поляки». Каменщики – это потомки кержаков из Нижегородской губернии. «Поляки» - потомки русских старообрядцев из Калужской, Тульской, Рязанской и Орловской губернии.

Этнический Состав России изменялся на протяжении времен. Так, например, в 18 веке произошли серьезные изменения в этническом составе страны. Этому способствовали следующие факторы: расширение границ страны, включение в пределы Литвы, Белоруссии, Прибалтики, Украины, Крыма. Однако в рубежах 1720-х годов численность и удельный вес проживающих там народов не изменились, поскольку существовали внутренние миграции, а также естественный прирост.

Представленная ниже таблица наглядно демонстрирует изменения в численности и удельном весе народов империи в 18 веке.

Основным этносом России были русские. Однако их удельный вес в течении 18 века понизился на 30%. Данный факт связан с тем, что в то время существовал довольно низкий естественный прирост в центральных регионах России. Доля русских в 18 веке понижается в основных регионах коренного обитания, поскольку в эти регионы очень активно эмигрировали другие народ, либо русских выселяли из обжитых земель (Северный Урал).

Однако во многих других регионах страны удельный вес русских повышался довольно значительно, например, в Нижнем Поволжье.

Особым этапом в жизни России можно считать время, когда страна была под игом татаро-монголов. В данный период времени удельный весь русских, а также их численность в целом заметно уменьшилась, что непосредственно сказалось на дальнейшем развитии страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что на протяжении веков Россия была многонациональной страной. Наличие высокого количества этносов напрямую влияло на развитие России.

Конфессиальный фактор.

Из того, что в России было много наций, вытекает разумеющийся вывод – обилие религий. Ведь у различных наций принята различная религия. По мнению историков, в 18 веке Россия была полностью сформировано в плане наций, поэтому, для того, чтобы показать картину распространения различных религий в России, можно представить следующую таблицу.

Поскольку религия является основным инструментом управления людьми, различие в религиозном составе страны создавало большие проблемы для власти.

Религия на развитие страны оказало сильнейшее влияние. Прежде всего, это культура. В России с древности существует множество произведений искусства, связанных с религией: храмы, церкви, иконы и т.п.

Однако, по мнению выдающегося историка А. Тимошенко, основная роль религии в развитии и истории страны отрицательная. На протяжении веков основными массами людей управляли при помощи религии. Многие кровопролитные войны прикрывали именно религией.

Также следует сказать, что большое количество религий в стране нередко порождало конфликты внутри страны, что отрицательно сказывалось на дальнейшем развитии страны.

Заключение.

Россия – великое государство, существующее уже целое тысячелетие. Все вышеперечисленные факторы приносили в судьбу России как положительное, так и отрицательное вмешательство. Положительные, разумеется, помогали развитию России и делали страну сильнее. Отрицательные, конечно же, отрицательно сказывались на развитии, однако все проблемы лишь укрепляли характер русского человека и делали его сильнее. Таким образом, можно сделать вывод, что Россия – это великое государство, а русские люди, пережившие столько бед и проблем, одни из самых стойких и выносливых.

Список литературы.

1) http://www.atheism.ru/library/tim_1.phtml

2) История России. 1900-1945 гг. 11 класс. Под ред. Данилова А.А., Филиппова А.В

3) История в схемах и таблицах. Северинов К.М.

Бачило И.Л., ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н.// Государство и право. – 1993. — №7. – С.21-30.

Современные реформы и государственность

Обдумывая проблемы государственности, необходимо признать следующее. Реформа XIX в. - отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. создала легальную основу для развития капитализма в структуре многоукладного хозяйства России, но сохранила еще на полвека ее политический строй почти без изменений. Политический кризис вызревал на почве обновляющейся экономики. Он был ускорен войной и закончился, как известно, двумя революциями. Переплетение буржуазно-демократической и пролетарской идеологий, соответствующих политических сил породило уникальнейшую ситуацию, определившую историю России на многие десятилетия.

В советский период вследствие приоритета политики над экономикой много­укладное хозяйство страны превратилось в хозяйство социалистического госу­дарственного монополизма, подавив все остальные направления развития, кроме государственного.

Стагнация экономики СССР 80-х годов, консерватизм политической системы, другие факторы обусловили одновременное движение в обостренной форме экономических и политических реформ. Экономика и политика утратили взаимоподдерживающие связи. Результат - взрыв и экономической, и политической систем, неуправляемость основными процессами.

Политика в силу слабых целевых установок и ориентиров, разлаженности правовых и организационных механизмов не стала ведущей и поддерживающей силой экономических преобразований. Процесс начался, но идеологическая и организационная его основы оказались несостоятельными. Нарушение законо­мерных связей политики и экономики - главная причина сложившейся ситуации к началу 90-годов не только в СССР, но и в других странах Восточной Европы.

Понимание несостоятельности политической системы в условиях стагнации экономики породило на первых порах разрушительные симптомы. Отрицание советской формы организации представительства интересов населения и страны в целом повлекло противопоставление законодательной и исполнительной влас­тей, формирование последней по признаку «новизны» состава органов, смешение функций законодательной и исполнительной властей. Это - симптомы перво­начального, скорее рефлекторного ответа на глубинные процессы, преобразу­ющие общество и его организацию на рубеже нового столетия.

Отрезвляющим моментом является осознание значения потери государствен­ности, общего для многонационального народа страны организующего начала. Поспешность создания «своей» государственности бывшими республиками СССР и автономий РСФСР, оснащение их внешней атрибутикой государств не снимают проблемы определения функционального назначения современного государства, его роли в организации развития общества.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической орга­низации, - задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий конца нашего века, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

При рассмотрении поставленной темы речь идет об обстоятельствах, которые формируют состояние политической властной организации общества, действу­ющей как механизм и слаженная система методами и средствами, свойственными достигнутому уровню демократии. Такая конструкция государственности, осу­ществляемой на основе доверия, поручения, обязывания данной системы самим обществом, близка к модели общественного договора. И когда нарушаются свя­зи общества и государственно-правовой системы, наступает кризис. В этом смысле динамика, изменение государственности, реформирование ее отдельных частей - процесс естественный. А исследование факторов, вызывающих рефор­мы, — непременное условие политики развития и функционирования государства.

Системообразующие условия и факторы государственности

Проблема определения сущности современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых условий развития общества не чисто российская или советская проблема. На протяжении 80-90-х годов тема реформы публичной власти не сходит с повестки дня международных форумов. Центральным остает­ся вопрос о взаимодействии экономических реформ и государственной политики, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перево­да на новые информационные технологии, осуществления других инноваций в государственных структурах. Но для государств, относимых еще недавно к социалистической системе, этот вопрос стоит более обостренно. Здесь наиболее ярко прослеживается изменение основных условий формирования государства.

Если проанализировать такие признаки государства, как территория и георесурсная основа, население, то следует признать, что за последние годы в Рос­сийской Федерации они претерпели существенные изменения.

Территориальные изменения в связи с образованием самостоятельных госу­дарств на территории СССР определили и состояние ресурсно-экономической основы этих стран. Разорванные экономические, технологические, производст­венные связи частей СССР свидетельствуют о том, что территориальные и ресурсные условия для России находятся на новом старте и требуют анализа и учета при решении проблем государственности.

Другая составная государства - население. Оно по-прежнему остается много­национальным. Однако, лишенное государственных гарантий прав и защиты своих интересов при обвальном социальном расслоении и обнищании, люмпени­зации и криминализации условий выживания, оно также претерпевает глубокие изменения. Миграция населения, вызванная перераспределением жителей России и прежних союзных республик, дополняется миграцией, вызываемой сокраще­нием планомерно регулируемой занятости населения, «утечкой умов» в связи с отсутствием гарантий для творческой интеллигенции. Это меняет состав и состояние населения, правовое положение личности. Структурная устойчивость и связи также существенно нарушены. Критерием защиты интересов населения в этих условиях многие идеологи считают национальную государственность. И это становится еще одним условием расслоения населения по признаку национальной суверенности.

Если принять за аксиому формулу М.М. Сперанского, который определял си­лы государства как «1) силы физические или личные каждого члена, государство составляющего, 2) силы промышленности или народного труда, 3) силы народного уважения или чести и что других сил вообразить невозможно», то следует отметить, что события последних лет коснулись всех этих сил. И, быть может, более всего сил личных - прав человека, «сил уважения и чести» каждо­го человека и всего сообщества, объединяемого Российским государством.

Если перейти к традиционным атрибутам государства, то и в этой части изме­нения настолько существенны, что придется признать: и здесь сложились иные стартовые условия для дальнейшего развития государственности.

Ориентация на формирование правового государства и доктрину разделения властей, признанную в нашей стране со значительным опозданием, определила верные направления в развитии политической реформы. Однако прочие условия формирования Российского государства, нестабильность самой социальной систе­мы, ее экономики, нссформированность политических партий и механизмов их деятельности, затягивание процесса обновления Конституции сделали эти вер­ные ориентиры малоэффективными. Само содержание государственности остается нерешенной проблемой, а ее состояние до сих пор не стало стабилизи­рующим в воздействии на формирование новой структуры экономики и на вывод страны из кризиса.

Для подтверждения тезиса об обновлении старта важнейших элементов государственности сошлемся также на состояние и роль армии. Распад СССР - одной из сильнейших военных держав привел к изменениям и в военной атрибу­тике государства. Идет переформирование состава вооруженных сил, сокраще­ние ВПК, меняются ориентиры использования военных сил, формируется новая военная доктрина.

Таким образом, можно констатировать вольное или невольное изменение важнейших стартовых условий, которые необходимо учитывать при постановке проблемы и принятии решений относительно оформления и укрепления в настоящее время государственности Российской Федерации. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере ока­зывают влияние на формирование государственности обновляемых постсоциалистических государств, в том числе России.

Система факторов может быть представлена набором внутренних и внешних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп следует рассматри­вать как сложную структуру.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних индивидуальных связей и отношений с другими государствами и их союзами.

К факторам первой группы, которые под влиянием самой логики развития общества формулируются чаще всего дихотомическим способом и требуют международного внимания, относятся следующие.

1. Защита прав человека и гражданина, права на развитие.
2. Отрицательные, часто разрушительные последствия индустриализации, информатизации, глубокие нарушения экологической, природной среды и как следствие - осознание важности выработки планетарных и региональных мер по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности.
3. Чрезмерная милитаризация и распространение ядерного оружия, формиро­вание тенденций к сокращению вооружения.
4. Голод в слаборазвитых странах и неизбежность борьбы с ним, наркомания, эпидемии и т.п., угрозы этносфере.
5. Сочетание старых методов захвата и обороны территорий (мировые и локальные войны) с новыми экономическими, технологическими методами овла­дения ресурсами.
6. Повышение роли национальных экономик развитых стран за счет интернационализации хозяйства, рынка, культуры на основе информатизации общества и снижения роли прямых аннексий и других форм прямой агрессии, усиление экономических, идеологических форм борьбы за господство, превращение их в силовые, сохранение большого разрыва в уровне развитых стран и стран треть­его мира как источника катаклизмов.
7. Формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации.

Не давая исчерпывающего перечня факторов планетарного масштаба, на этих примерах подчеркиваем их значение для государственности любого типа и формы, неизбежность их учета при определении политики, методов и структур, ее реализующих.

II. Внутренние факторы государственности определяются условиями, о которых шла речь выше. Они неоднородны, и их можно группировать по системе с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, социальные, политические, духовные и т.д. В аспекте их связи с государствен­ными властными качествами они проявляются прежде всего как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государствен­ных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества. В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики государствен­ность может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию, кризис, стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

В области экономики, за последние годы получившей достаточные импульсы для укрепления многоукладной системы собственности, идут процессы становле­ния новой структуры хозяйства, всех ее элементов: производства, обмена, распределения, потребления.

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановле­ние производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на эконо­мические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпирован­ными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государст­венного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и проблем. Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяет­ся постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке.

Экономическая политика, структурная политика в производстве (а это сейчас главное направление), налаживание обмена, обновление технологий производст­ва, рынка - все это задачи государства. Дело - в методах работы и в степени включения государственных организационных и регулятивных функций в данные процессы. На первое место выходят функции государства, слабо развитые в период монопольного государственного планирования и командных методов управления. Необходимы научно организованные функции учета, контроля, анализа состояния экономики и хозяйства во всем их разнообразии и создание условий для развития всех форм собственности на основе здоровой конкуренции, выработка политики и механизмов воздействия на процессы на основе знания ситуации, а не слепого интуитивного желания или абстрактного моделирования желаемого, либо списывания и копирования моделей, складывающихся в иных исторических и социальных условиях. Изменение целей и методов государствен­ной политики определяет и изменение в самой структуре государственного аппа­рата и его деятельности.

Опыт взаимодействия государственной политики и экономики России за последние годы лишь подтверждает, что экономическая реформа не может быть проведена без участия государства и что в ходе экономической реформы такого масштаба, как в России и других бывших республиках СССР, меняется само государство. И дело не в количестве министерств, но в пределах и методах воздействия на процессы в экономике. Нужны новые регулятивные, защитные, правоохранительные механизмы для граждан, частных, публичных (государст­венных), смешанных юридических лиц, функционирующих в экономике и форми­рующих ее структуру.

Состояние человеческих отношений, которые не ограничиваются сферой экономики социальная структура общества не в меньшей степени нуждаются в государственном воздействии на важнейшие направления жизнеобеспечения людей. По существу, социальные проблемы - это в значительной мере продол­жение экономических и их следствие на уровне распределения и использования общественных благ. Но именно здесь формируется и отрабатывается такой параметр и принцип государства, государственности, как его социальность: мера заботы о человеке, коллективах людей, их агломерациях.

В данной сфере также возникло много новых проблем, требующих внимания государства. Обеспечение занятости трудоспособного населения, прекращение люмпенизации, налоговое регулирование процесса имущественного расслоения общества на полярные социальные группы, государственная поддержка здоро­вья, образования, культуры с учетом национальных, региональных, исторических условий - огромное поле деятельности для государства.

При этом на первое место выходят такие объекты внимания, как личность и региональные структуры, в пределах которых реализуются условия жизнеобес­печения населения. Структурная региональная политика - экономическая, социальная, национальная- является определяющим условием для решения социальных проблем. А сами эти проблемы формируют достаточно сложную систему факторов, которые и определяют цели и методы государственности в новых условиях. Примечательно, что в выступлении Председателя Совета Министров РФ на УШ Съезде народных депутатов определена политика прави­тельства по этому вопросу.

Среди факторов, определяющих государственную деятельность, требуют учета духовные силы общества. Полоса деидеологизации, департизации других деструктивных воздействий на социальную психологию и поворот к новой волне политизации через множество партий внесли немало сумятицы в настроение общества. Нарушение исторически сложившихся форм активного участия и просто отношения людей в делам общества, культивирование элитарных начал в формировании структур государства, манипулирование гласностью чреваты последствиями новой волны отчуждения граждан от государства.

Политика и деятельность государства в области развития духовного потенци­ала общества в условиях экономической и социальной реформ должны рассмат­риваться не как попытки к тоталитарному воздействию на личность, но как условие формирования такого параметра самого гражданского общества и его политической системы, как демократия. Причастность к решению дел общества и государства, достоинство гражданина, патриотизм (слово, которое стараются ныне изъять из лексикона) - черты личности, без которых развитие современ­ной цивилизации невозможно. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики не исключают этих качеств, но создают залог нравственного и мо­рального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества и как следствие демократизм его государства проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общежития.

Через структуры управления образованием, культурой, средствами информа­ции, создание условий для самоуправления в производстве и первичных регио­нальных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

Обозначенные три важнейшие сферы развития общества: экономическая, социальная и духовная, - формируют соответствующие факторные поля для становления и развития государственности, определяют объективные требова­ния к ее содержанию, методам и формам. Таким образом, государственность как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспе­чению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов, должна формироваться с учетом факторов, складыва­ющихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни земной цивилизации. Учет этих факторов должен всякий раз давать отчет на вопрос, каким должно быть государство сегодня.

При поиске ответа на последний вопрос: какое государство и государствен­ность мы ожидаем и как его, государство, возможно сформировать с учетом потребностей общества, необходимо учитывать еще один срез факторного ана­лиза: историзм в развитии государственной культуры и самого общества. Это - важная группа факторов, по существу, формирующая один из принципов органи­зации государственности.

Историзм, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, иду­щих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме организации государственности. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным, часто разрушающим. Игнорирование факторов историзма есть одно из проявлений политического насилия над структурами и процессами общества. Пример тому - ряд государств Восточной Европы и отдельные республики СССР, ставшие самостоятельными государст­вами. Стремление шоковым методом перескочить на уровень развитых стран или обеспечить современное благополучие общества путем конструирования государственного механизма буржуазных республик без учета прожитого периода социалистической организации, имеющей как позитивные, так и негативные последствия, не дало заметных сдвигов в решении проблемы установления согла­сия общества и государства.

Опасным по своим последствиям может быть, например, и попытка полити­ческих сил навязать Российской Федерации организационные формы, чуждые ее историческому опыту. Традиции народного представительства в России на протяжении нескольких веков: сначала на основе сословности, имущественного ценза, а позже - на основе широкого народного представительства интересов через Советы народных депутатов и глубоко демократическую избирательную систему (прямые, непосредственные, с участием всего населения выборы), - не могут быть утрачены в ходе модернизации государственности. Работу и органи­зацию Советов можно совершенствовать, но любой шаг в сторону от достигну­того уровня народного представительства будет нарушением исторически сло­жившихся традиций демократии.

Реальный взгляд на ход истории подтверждает, что искусственная задержка, торможение развития нового в недрах привычных форм организации также чреваты опасными последствиями. Имеется в виду, что комплексная оценка факторов, влияющих на состояние государственности как формы политической организации общества, дает основания для выводов об изменении представлений о сущности и назначении государства, сложившихся в XIX и XX вв.

Современные государства формировались, с одной стороны, под влиянием ран­них стадий развития капитализма и лозунгов свободы, равенства, братства. Были созданы разнообразные формы демократического правления с учетом истори­ческих условий и традиций Европы, Запада, Востока, базирующиеся на принципах государственного суверенитета. С другой стороны, государства в XX в. формировались под влиянием идеологии пролетарских революций с опорой на лозунги «пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «экспроприация экспроприа­торов», на установку возможности отмирания государства при победе социализма во всем мире. Следует отметить, что установки буржуазно-демократических революций и в этих случаях получали воплощение.

Интерпретация свобод в политическом плане, признанная конституциями социалистических государств, в ряде случаев была шире, нежели в странах Запа­да и Востока, но существенно сдерживалась отсутствием экономической свобо­ды, искусственным торможением многоукладности хозяйства. Юридическое равенство граждан тормозилось неразвитостью правового государства и отсутствием необходимых механизмов его обеспечения. Проблема «братства», кстати, слабо исследованная в государственно-правовом аспекте, получила наибольшее развитие в социалистической системе, часто реализовалась в ущерб суверенитету государства, а внутри государств - в ущерб наиболее развитой части населения. Так, по мнению Г.И. Литвиновой, окраины дореволюционной России развивались в годы социализма во многом за счет ущемления интересов населения центральной России.

Формирование современных признаков и черт государства как в традиционных демократических системах, так и в пределах социалистических государств проис­ходило и происходит в условиях интеграции мировой системы. В настоящее время в государственном строительстве идут процессы, которые заслуживают большего внимания исследователей. В результате могут быть получены выводы, позволяющие сформулировать признаки и критерии современного демократичес­кого государства. Во всяком случае, в основу организации и функционирования государственного механизма должны быть положены демократизм, социальность, гуманность, законность, которые имеют конкретное проявление с уче­том исторических условий и традиций, интеграционных процессов в системе мировой цивилизации. Исследование при этом внутренних и внешних факторов является, по нашему мнению, условием наиболее объективного выполнения этой работы.

Проблема единства и целостности государственности и доктрина разделения властей

До сих пор шла речь о внешних и внутренних факторах, определяющих необходимость государственности и установления ее содержания в современных условиях. Однако существуют также факторы, внутрисистемные для самого государственного механизма и государственного аппарата, реализующих задачи и функции государства.

В отличие от внутренних факторов, которые определяют условия взаимо­действия гражданского общества с государством как организацией политической и правовой, эти внутрисистемные организационные факторы определяют форму самой государственной организованности, слаженности ее частей и методов деятельности. Речь идет о выборе формы государственного устройства, реализа­ции принципа разделения властей по подсистемам, принципов правового госу­дарства в определенной государственной структуре.

Наиболее остро для процесса формирования российской государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом форми­рует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для само­го аппарата государства, а, следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком боль­шой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законода­тельной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.

Представляется, что феномен «государственность» может выступать в инфра­структуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразуме­вает реализацию этого свойства государственности разными методами и спосо­бами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более «властная». Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стаби­лизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппара­та государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации и определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно продвинуть процесс реформы политической и государствен­ной системы.

Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нару­шение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем «война законов», противостояние закона и других законодатель­ных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство властей по принципу «кто сильнее», «кто важнее» приводит и к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность.

Неразвитость политической структуры общества в современных условиях соз­дает трудности в легализации одной из стереотипных в теории форм организации власти. Не завершен выбор между парламентской или президентской республи­кой, который осуществляется преимущественно группировками самих же власт­ных структур на фоне нарастающей политической пассивности населения. Это последствия затянувшегося перестроечного периода, когда движение без четко оформленной цели развития привело к деструктивной политической и экономи­ческой ситуации.

Без конституционного оформления институций государственности и последовательного соблюдения Основного закона в отношениях всех ветвей власти труд­но представить выход из создавшегося положения. Именно в процессе выработки проекта Конституции и следует осознать значение новых условий и факторов, формирующих современную государственность: ее цели, содержание, механиз­мы, структуры, методы и формы их деятельности.

Без учета новых обстоятельств и тенденций мировой интеграции не может быть решена и проблема формы государственного устройства. Федеративный договор Российской Федерации, безусловно, явился стабилизирующим шагом в оформлении устройства Российского государства начала 90-х годов. Однако сохранилась неопределенность в юридическом статусе субъектов Федерации. Необходимы фундаментальные решения относительно государственности исто­рически сложившихся национальных и территориальных региональных единиц, формирующих российское государственное пространство и его население. Представляется, что проблема выравнивания правового статуса республик, краев и областей - один из самых назревших вопросов, от которого зависит региональ­ное развитие страны. Территориальные административные единицы могли бы быть укрупнены с учетом природных условий и экономических связей, этничес­кой близости населения и легализованы как республики по территориальному признаку. Это позволило бы уравнять их статус со статусом национальных республик страны. Федерация в этом случае приобрела бы одномерный харак­тер, и сложившаяся ситуация, при которой русское население, составляющее большинство, не имеет своего государственного оформления, могла бы быть устранена. Это важно и в плане решения проблем правового государства.

Анализ состояния системы российского законодательства, проведенный С.В. Полениной, лишь подтверждает, что еще достаточно сильны тенденции к смешанной унитарно-федеративной форме правления. Упорядочение проблем федерации создаст условия и для гарантий прав граждан, формирования меха­низма социального управления.

В заключение отметим, что сказанное о факторах, влияющих на формирова­ние и состояние государственности, о полях их возникновения и структурирова­ния имеет постановочный характер. Проблема факторов и условий формирова­ния и развития государственности на нынешнем этапе - одно из условий научного понимания современного государства, его природы, роли, задач и функ­ций, формирования и развития государственности стран, которые сегодня отнесе­ны к категории постсоциалистических, Российской Федерации и других госу­дарств, возникших на территории бывшего Советского Союза.

В настоящей статье обозначены факторные поля, формирующие внутренние и внешние системообразующие признаки современной государственности Рос­сийской Федерации. Автор будет считать свою задачу выполненной, если эта публикация привлечет внимание научной общественности к трем проблемам: 1) необходимость более глубокого выявления и исследования новых стартовых условий формирования государственности в России и в постсоциалистических странах; 2) анализ и оценка влияния внутренних и внешних факторов на государственность отдельных стран, в том числе в России; 3) теоретические исследования природы и тенденций развития современного государства в усло­виях интеграции, информационного и экономического сближения государств неза­висимо от их политической формы и устройства.

Выработка теории современного государства с учетом состояния мирового сообщества и его отдельных регионов, уяснение принципов государственности с учетом развития мировой культуры организации социального развития и понима­ния важности сохранения земной цивилизации - актуальная задача государствоведения.

Сегодня существует множество работ, посвященных России как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.

Если раньше особенности развития России объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так кардинально отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природ­ных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, уникальный путь развития государства объяснялся идеологическими причинами.

Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.

Интересны взгляды на вышеуказанные проблемы философа и социолога А. Зиновьева, философа С. Кара-Мурзы, политолога О. Га-ман-Голутвиной, экономиста С. Глазьева, писателей А. Паршева, С. Валянского, Д. Калюжного, Ю. Мухина и ряда других. Но исторических исследований по этим проблемам очень мало.

Какие же основные факторы влияли на формирование в России отличной от других цивилизации?

Формирование Российского государства во многом определил суровый климат. Его значение для развития страны показал А. П. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», описав феномен России как самой холодной страны мира. «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разоре­ния отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек­ционизм, защита внутреннего рынка от мирового» (Паршев 2003: 37-42). Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра I и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре I или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.

Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата была очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России, из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость. Малый прибавочный продукт, получаемый на территории России, повлиял на структуру экономики. Если на Западе экономика создавалась в своей основе частным капиталом, то в России экономика строилась государством. Только у государства были средства, достаточные для создания промышленности.

На Западе таким ресурсом развития послужили колонии. У нас же такого ресурса не было. Поэтому именно государство являлось главным экономическим агентом. Наиболее ярко эта функция проявилась в эпоху правления Петра I и в советский период. Государство создавало промышленность для быстрого решения встававших перед страной проблем. Для ускоренного развития страны и накопления средств у населения изымался не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Каждый такой «рывок» оплачивался огромными жертвами. Например, «в ходе правления Петра I население России сократилось на 15-20 %» (Новосельцев и др. 1996: 46-47). Но благодаря таким «рывкам» Россия не только сохранялась как государство, но и являлась мировой державой.

Недостаток капиталов приводил к тому, что в России бόльшая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок. Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью, не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие. Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане.

Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ в. так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делала землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России - в первую очередь с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми, он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста о вольности дворянства (Моряков и др. 2008: 107) каждый дворянин обязан был служить государству. Его благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти.

Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина («мягкая валюта»). В Европе с ее перенаселенностью в погоне за прибылью быстро выбили пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Именно это обстоятельство, а также необходимость прямого выхода к торговым путям повлияли на формирование огромной территории нашей страны.

Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Не случайно «русский» - это единственный этнос, отвечающий на вопрос «какой?», а не «кто?» (немец, француз и т. п.). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения.

Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны переселения народов, одна из которых привела к крушению великой Римской империи. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь как военное государство. В ходе очередной волны переселения народов (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. «для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям» (Гайдар 1997: 27) для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребованы жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Следствием неблагоприятных природных условий стала скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на формирование особого типа управления и политической культуры населения.

Каким же образом Россия при таких условиях смогла не отстать значительно от Запада и сохраниться как единое государство? «Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры, обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом» (Гаман-Голутвина 2006: 31-33).

С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который значительное число историков до сих пор связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если вначале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности - государственная, вместо мировой революции - построение социализма в одной стране, вместо интернационализма - национальные интересы и т. п. Со второй половины 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого - в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовались государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия, но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка. В истории России XIX-XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери. При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. «Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не при­шли. При издержках в России больших, чем вовне, ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства» (Антонов 2005: 72-73). Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.

В СССР к середине 1930-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, А. Панарин и др.) указывают, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство не осознавало глубинной сущности созданной в СССР экономической и политической системы.

Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом месте стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики.Экономика в таких условиях не могла строиться исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народно-хозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенарод­ной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормаль­но функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка.

«Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже» (Антонов 2005: 23). По-иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стре­мились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию. В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обес­печили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми со­вершили выход в космос.

За годы советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством, и главная ее цель - обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). «Эта система была спроектирована и построена в советское время применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства - таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны» (Кара-Мурза, Телегин 2004: 23). После 1990-х гг. значительную ее часть передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование, и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.

Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющие на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Литература

Антонов, М. 2005. Капитализму в России не бывать. М.: Яуза; Эксмо.

Гайдар, Е. Т. 1997. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб: Норма.

Гаман-Голутвина, О. В. 2006. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН.

Кара-Мурза, С. Г., Телегин, С. А. 2004. Царь-Холод. М.: Эксмо.

Моряков, В. И., Федоров, В. А., Щетинов, Ю. А. 2008. Основы курса истории России: учеб. пособ. М.: ТК Велби; Проспект.

Новосельцев, А. П., Сахаров, А. Н., Буганов, В. И., Назаров, В. Д. 1996. История России XVIII - XIX вв.: учеб. пособ. М.: АСТ.

Паршев, А. П. 2003. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д; Форум.