Расходы государства на здравоохранение и образование гораздо больше, чем думают россияне, а в сумме превышают даже расходы на военных и силовиков. Это следует из проведенного РБК исследования бюджетной системы

Утверждение Госдумой закона о федеральном бюджете 9 декабря не ставит точку в вопросе о распределении государственных средств в будущем году. Помимо федерального бюджета расходы на социальную политику, безопасность, медицину, образование и прочие направления бюджетной классификации предусмотрены в региональных и муниципальных бюджетах, а также во внебюджетных фондах. Все вместе это называется бюджетной системой, и только ее совокупный обзор может дать полное представление о государственном финансировании российской экономики.

Суммарные траты бюджетной системы на отдельные направления могут в разы отличаться от тех, что заложены в федеральном бюджете. Структура расходов по направлениям в бюджетах разных уровней существенно различается. Именно поэтому, например, довольно скромная в масштабах федерального бюджета доля расходов на образование (3,7% от всех расходных статей федерального бюджета на 2017 год) при рассмотрении в масштабах бюджетной системы возрастает до 10%.

В первой части исследования, посвященной доходам и расходам федерального бюджета в ретроспективе и перспективе, 9 декабря РБК писал, что федеральные расходы в реальном выражении сокращаются с 2015 года и продолжат сокращаться по крайней мере до 2019 года, а структура доходов под влиянием низких цен на нефть меняется в пользу внутренних налоговых поступлений. Во второй части своего исследования бюджетов текущего десятилетия РБК решил проанализировать пять основных направлений государственных расходов российской бюджетной системы, не ограничивающейся только федеральным бюджетом.

Пять взглядов на бюджетную систему России

Самая здоровая статья

Из средств, запланированных консолидированным бюджетом 2017 года на пять основных статей расходов, здравоохранение получит больше четверти: 3,5 трлн руб., или 11% расходной части. При этом в федеральном бюджете на здоровье государство запланировало потратить всего 363 млрд руб.

Такая резкая разница объясняется тем, что основные расходы на медицину приходятся на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС — 1,7 трлн руб. в 2017 году). Он пополняется региональными отчислениями за неработающее население и страховыми взносами работодателей (5,1% от зарплаты работников). В последние годы наблюдался общий рост зарплат по стране, что и позволило бюджету ФФОМС вырасти, замечает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. Но больше всего на здравоохранение тратят регионы. Поскольку бюджет ФФОМС более чем на треть обеспечивается именно их взносами, в 2015 году региональные власти профинансировали 47% суммарных затрат бюджетной системы на здравоохранение, .

Тем временем расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении, см. примечание «Как мы считали» ) снижаются уже пять лет — с 2012 года. Тогда они с учетом инфляции были на уровне 874,3 млрд руб., а в 2016-м — уже 465,5 млрд руб. Сильнее всего сокращение отразилось на финансировании стационарной медицинской помощи (больниц). С 2012 года на эти цели было потрачено 279,6 млрд руб., или 398 млрд руб. в ценах 2016 года, против 241 млрд руб. в текущем году. В 2017 году ассигнования урежут до 146 млрд руб. с учетом инфляции, то есть чуть больше третьей части объема финансирования 2012 года.

Также снизились федеральные траты на амбулаторную помощь (поликлиники): с 215 млрд руб. в 2012 году до 73 млрд руб. в 2016 году. В последующие годы сокращение ассигнований продолжится: в 2019 году на поликлиники в федеральном бюджете запланировано только 63 млрд руб.

Вместе с тем в целом в бюджетной системе расходы на здравоохранение в ближайшие три года будут только расти — с 3,5 трлн руб. в 2017 году до 3,9 трлн руб. в 2019 году. Для сравнения: расходы на национальную оборону в эти три года останутся на одном уровне — 2,8 трлн руб. Это позволяет надеяться, что и больницы, и поликлиники по меньшей мере не ухудшат свое положение.

На воспитание и обучение

Так же, как и медицина, образование выглядит скромно в федеральном бюджете, но внушительно в консолидированном, с учетом региональных бюджетов. В общей сумме ассигнований на пять основных направлений бюджетной системы расходы на образование составят в 2017 году 23,3%, или 3,1 трлн руб. Это меньше, чем на здравоохранение, но больше, чем на оборону. И такое соотношение предполагается сохранить до 2019 года.

Вместе с тем с 2013 года расходы на образование неуклонно снижаются. Это объясняется как снижением стоимости нефти, так и все большей приоритетностью расходов на оборону и пенсионное обеспечение. На пике, в том самом 2013 году, образование получило из бюджетов всех уровней около 3,9 трлн руб. (здесь и далее в ценах 2016 года), или 4,3% ВВП. В 2016 году доля расходов на образование сократилась уже до 3,7% ВВП, к 2019-му она упадет до 3,5% ВВП.

В федеральном бюджете сокращение финансирования образования заметно еще сильнее — с 897 млрд руб. в 2013 году до 515 млрд руб. в 2019-м. При этом традиционно федеральный бюджет главным образом финансирует высшее образование, отдавая среднее профессиональное, общее и дошкольное образование на откуп регионам, то есть больше всего страдают вузы.

Экономисты ВШЭ , что федеральный центр с 2013 года «последовательно самоустранялся» от финансирования социальных сфер. Если в регионах возобновятся отложенные проекты по строительству и благоустройству, школы и больницы уйдут на второй план. В этом случае, предупреждают авторы доклада ВШЭ, российские медицина и образование рискуют «съехать до уровней азиатских и латиноамериканских стран».

Силовикам затянут ремень

На фоне многих других направлений расходов бюджета военные и силовики выглядят очень уверенно, особенно в последние годы. Даже в консолидированном бюджете ассигнования на оборону и безопасность традиционно составляют от трети до половины всех средств. В 2017 году на «человека с ружьем» из бюджетной системы запланировано потратить 4,9 трлн руб., что составляет 5,7% ВВП.

Расходы, которые нас охраняют

Военные расходы в последние годы обгоняют бюджет на внутреннюю безопасность. Согласно данным Минфина, консолидированный бюджет в 2011 году израсходовал по 2,2 трлн руб. на каждый из этих двух разделов. Однако уже в 2014 году на оборону потратили на 300 млрд руб. больше (3 трлн руб. против 2,7 трлн руб.). В последующие годы разрыв между расходами на военных и силовиков увеличился еще больше и сейчас составляет около 1 трлн руб. Это связано с разницей в пиках: расходы на «органы» были резко повышены после реформы правоохранительной системы и массовых выступлений оппозиции в 2011 году (с 1,9 до 2,6 трлн в 2012 году), после чего началось плавное снижение.

На оборону расходы повышались с 2011 (2,3 трлн руб.) до 2016 года (3,9 трлн руб.). Такой рост объясняется финансированием госпрограммы перевооружения, а также участием России во внешних конфликтах. Традиционным противником роста военных ассигнований является Минфин, прежний глава которого, Алексей Кудрин, был уволен в 2011 году президентом Дмитрием Медведевым из-за спора о необходимости увеличения расходов на оборону. При нынешнем министре Антоне Силуанове военные расходы ежегодно росли, достигая пика в 2015-2016 годах. Но, возможно, именно его усилия способствовали тому, что бюджет в 2017 году и далее станет более «гражданским». Безопасность «похудеет» на 91 млрд руб., до 1,85 трлн руб., а оборона — на 1 трлн, до 2,7 трлн руб.

Слуги народа все скромнее

Общегосударственные вопросы по названию самый малозаметный раздел бюджетов. Непосвященным не сразу понятно, что это такое. Но важность общегосударственного раздела трудно переоценить. По статье проходит финансовое обеспечение деятельности всех органов власти — президента, правительства, Госдумы, судейского корпуса и других ветвей власти. Неслучайно в бюджетном классификаторе расходов раздел стоит первым.

Из пяти рассмотренных направлений на общегосударственные вопросы в 2017 году запланировано меньше всего денег: 1,9 трлн руб., или 2,2% ВВП. Зато это направление является самым стабильным — из года в год разница в расходах редко превышает 5%. Это неудивительно, учитывая, что декларируемые сокращения госаппарата часто ограничиваются секвестром незанятых штатных единиц. Так, в 2013 году доля государственных расходов на управление составила 2,1% ВВП (1,4 трлн руб.), причем предполагалось, что в 2016 году они сократятся до 1,8% ВВП. Однако в 2016 году на чиновников потратили 2,2% ВВП (1,8 трлн руб.), а в 2017 году, как планируется, финансирование вырастет еще больше, до 2,3% ВВП (2 трлн руб.).

Потому в запланированное на 2018-2019 годы очередное сокращение расходов на чиновничество до 2% ВВП (2 трлн руб.) верится с трудом. Кроме того, запланированный на 2017 год рост ассигнований по разделу убеждает, что госуправление в будущие три года пострадает все же меньше, чем остальная экономика.

Как мы считали

В стране, где цены растут в среднем на 9,5% в год (по данным Росстата за 2006-2015 годы), номинальные денежные показатели сами по себе не способны дать полную картину. Например, если государственные расходы на здравоохранение выросли в энном году на 10% по сравнению с предыдущим годом, а инфляция составила 20%, очевидно, что о реальном росте расходов говорить не приходится.

Чтобы обеспечить сопоставимость бюджетных данных по годам и проследить «реальную» динамику доходов и расходов государства, мы скорректировали данные на среднегодовую инфляцию, пересчитав их к ценам 2016 года. Иными словами, доходы и расходы бюджета, ожидаемые по итогам 2016 года (согласно октябрьским поправкам Минфина в бюджет), были взяты за точку отсчета, а фактические показатели предыдущих годов пересчитаны с учетом инфляции. Таким образом, скорректированные показатели прошедших лет оказались выше, чем номинальные, а показатели последующих годов — ниже. Ни один из методов приведения номинальных цифр к реальным не является безупречным, но плюс использования среднегодовой инфляции в том, что интуитивно рост цен более понятен, чем, например, специальные коэффициенты-дефляторы, рассчитываемые Росстатом.

Кроме того, данные по среднегодовой инфляции с 1990-х годов, основанные на статистике Росстата, есть в базе данных Международного валютного фонда (МВФ), а прогнозные значения среднегодовой инфляции на 2016-2019 годы взяты из базового макроэкономического прогноза Минэкономразвития, положенного в основу бюджетных проектировок. «В текущих условиях я бы тоже дефлировал индексом потребительских цен, так как, во-первых, это более чем общепринято, во-вторых, другого дефлятора сейчас действительно нет», — подтвердил уместность расчетов РБК старший аналитик группы исследований и прогнозирования АКРА Дмитрий Куликов.

При участии Полины Звездиной

Данные Росстата за первое полугодие 2008 года показывают огромный разброс важнейших финансовых индикаторов, характеризующих развитие регионов. Определить субъекты Федерации, в которых сосредоточены наиболее крупные финансовые средства, поможет ренкинг, подготовленный экспертами «ЭЖ».

Чтобы определить самые денежные регионы, в ренкинге использовались показатели, которые характеризуют наличие средств в системе государственных финансов (в бюджетах субъектов Российской Федерации), у региональных предприятий (сальдированный финансовый результат - прибыль за минусом убытков) и граждан (отношение доходов к прожиточному минимуму).

Самый богатый субъект в стране, безусловно, Москва . Последователи Ивана Калиты успешно продолжают дело своего пращура, собирая в казну столицы гораздо больше любого другого субъекта Федерации — 501241,8 млн руб. за первые 5 месяцев нынешнего года. Гражданам, упрекающим столицу в том, что она слишком активно тянет финансовое одеяло на себя, заметим, что в федеральный бюджет за это же время москвичи перечислили 338 613 млн руб. (более 40% общих сборов в бюджет).

Сальдированный финансовый результат столичных предприятий также наиболее крупный в Российской Федерации - 613 542 млн руб. за январь – апрель текущего года. Причем доля прибыльных организаций составляет 75,7% при среднем по стране показателе 66,7%. Общее число столичных предприятий равняется порядка 1,2 млн, наиболее быстрыми темпами растут финансовые результаты организаций транспорта и связи, скромные успехи демонстрируют обрабатывающие производства.

Средний доход москвича в 5,4 раза превышает прожиточный минимум (3-я позиция по стране после Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа).

На 2-м месте по сборам платежей в региональный бюджет со значительным - более чем в 5 раз – отрывом от столицы находится Московская область (99196,4 млн руб.). В федеральный бюджет Подмосковье перечислило 42140,7 млн руб., или 29,8% от своих сборов.

Зато предприятия Московской области продемонстрировали скромный финансовый результат - 46 683 млн руб. (10-я позиция по стране). По отношению денежных доходов к прожиточному минимуму регион находится на 9-м месте (3,85 раза).

Санкт-Петербург собрал в свой бюджет за январь – май 2008 года 94 637 млн руб. (3-я позиция), отдав в федеральную казну 44421,6 млн руб. (31,9% от общей суммы сборов).

Северная столица расположилась на 4-м месте в ренкинге субъектов Федерации по сальдированному финансовому результату предприятий (98 811 млн руб.). Самыми высокими темпами здесь растет прибыль у учреждений, оказывающих медицинские услуги, и организаций оптовой и розничной торговли.

По отношению доходов к прожиточному минимуму Петербург располагается на 8-й ступеньке ренкинга (3,93 раза), значительно уступая Москве и ряду других субъектов Федерации. По всей вероятности, самые высокооплачиваемые граждане уже переехали в столицу.

Ханты-Мансийский автономный округ пополнил региональный бюджет в январе – мае нынешнего года суммой в 92816,6 млн руб. и занял 4-ю позицию в ренкинге по этому показателю. Федеральному центру нефтяной регион отдал в 4 с лишним раза больше, чем оставил себе - 410038,9 млн руб., или 81,5% всех поступлений в государственный бюджет.

По размеру сальдированного финансового результата региональных предприятий округ занимает 3-ю позицию в стране (148 157 млн руб.). Кстати, эта сумма почти в 3 раза меньше, чем деньги, собранные в федеральный бюджет. По вполне понятным причинам основную лепту в прибыль вносят компании добывающих отраслей, вклад остальных секторов экономики в десятки раз ниже.

Доходы жителей автономного округа в 4,81 раза превышали прожиточный минимум (4-я ступенька в ренкинге регионов по данному параметру).

Почти 60 млрд руб. собрала в региональный бюджет Свердловская область (5-е место в ренкинге по этому показателю). В федеральную казну регион передал в 2 раза меньше - 21781,8 млн руб., или 29,9% сборов.

По сальдированному финансовому результату предприятий регион занимает 6-ю позицию по стране (54 452 млн руб.). Высокими темпами прибыль растет на предприятиях, обеспечивающих производство электроэнергии, газа и воды. Хороший рост прибыли демонстрируют организации, занимающиеся операциями с недвижимостью и строительством.

Последние годы темпы роста номинальных доходов населения в области составляли около 30% в год. Это дало возможность региону занять 6-ю позицию по отношению доходов к прожиточному минимуму (4,07 раза).

Размер сборов в региональный бюджет Красноярского края в январе – мае 2008 года равнялся 47144,5 млн руб. (6-я ступенька общероссийского ренкинга). Платежи в федеральную казну за этот же период составили 19451,9 млн руб. (29,2% от общей суммы сборов).

Сальдированный финансовый результат местных предприятий превысил объем сборов в региональный бюджет и составил 57 251 млн руб. (5-е место по России). Однако сейчас трудно сказать, удержится ли регион на столь высокой позиции. Начиная с января темпы роста финансового результата региональных компаний стали снижаться и к июню составили 53% от уровня прошлого года.

Отношение денежных доходов к прожиточному минимуму в крае составляет 2,98 раза (лишь 23-е место в общероссийском ренкинге).

Татарстан собрал в региональный бюджет в январе – мае нынешнего года 41608,8 млн руб. (7-я ступенька общероссийского ренкинга по данному индикатору). В федеральную казну налогоплательщики республики перечислили больше, чем в денежную копилку региона - 54714,9 руб., или 56,8% от общего размера сборов.

Региональные предприятия в январе – апреле 2008 года получили сальдированный финансовый результат 47 039 млн руб. (9-я позиция по Российской Федерации). Высокими темпами в республике растут доходы предприятий, занимающихся рыболовством, и строительных организаций.

Денежные доходы жителей Татарстана в 3,94 раза превышают прожиточный минимум (7-е место по России).

Самый низкий показатель сборов в региональный бюджет наблюдался в Ингушетии - 360,8 млн руб. (83-я позиция по стране). Нетрудно догадаться, что в федеральный центр этот субъект Федерации ничего не перечислял.

Предприятия республики в январе – мае сработали с убытком в 74 млн руб. (77-е место по России), а отношение доходов к прожиточному минимуму составило 1,38 раза (81-я ступенька в общероссийском ренкинге).

В целом разница в размерах сборов в региональные бюджеты за январь – май нынешнего года равнялась 1389 раз. Оценить отличия в сальдированном финансовом результате труднее, поскольку в некоторых регионах он имеет отрицательное значение. Доходы же граждан колебались в интервале от 4942 руб. в Калмыкии до 38 388 руб. в Ямало-Ненецком автономном округе (7,7 раза). Разброс в отношении доходов к прожиточному минимуму был меньше – 4,5 раза (в Тюменской области данный индикатор составил 6,27 раза, в Калмыкии – 1,38).

РЕНКИНГ РЕГИОНОВ ПО СБОРАМ В БЮДЖЕТ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ, ФИНАНСОВОМУ РЕЗУЛЬТАТУ ОРГАНИЗАЦИЙ

И ОТНОШЕНИЮ ДОХОДОВ К ПРОЖИТОЧНОМУ МИНИМУМУ

Центральный федеральный округ
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г. Санкт-Петербург
Ненецкий авт. округ
Южный федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкария
Республика Калмыкия
Карачаево-Черкесия
Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ханты-Мансийский авт. округ
Ямало-Ненецкий авт. округ
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Читинская область
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская авт. область
Чукотский авт. округ

Примечание: 1 - поступления налогов, сборов и иных платежей в бюджеты субъектов Федерации в январе - мае 2008 г., млн руб.; 2 - ренкинг по этому показателю; 3 - финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций в январе - апреле 2008 г., млн руб.; 4 - ренкинг по этому показателю; 5 - отношение денежных доходов в расчете на душу населения к прожиточному минимуму, раз; 6 - ренкинг по этому показателю.

«Реальное время» анализирует налоговые отчисления регионов России в бюджет. Традиционно, некоторые регионы получают из федерального центра денег гораздо меньше, чем отчисляют. Другие же, напротив, получают в свой консолидированный бюджет больше, чем заработали. Однако многие стереотипы оказываются неоправданными. Например, Татарстан в сравнении с ХМАО платит налогов в четыре раза меньше, а обратно получает почти столько же, как и нефте-газовый «коллега». Москва перечисляет налогов больше всех (это к слову о том, что все деньги текут в Москву), но и процент возвращенных денег от нее выше, чем в среднем по России. Магадан, Чечня, Чукотка, Бурятия, Липецк и Тула сидят на дотациях.

Больше всего отдают Москва, Санкт-Петербург и «углеводородные» регионы, включая Татарстан

Суммарно российские регионы, по данным аналитической службы «Реального времени», на 1 января 2017 года, перечислили в бюджеты разных уровней сумму в 12,77 трлн рублей. Эта цифра касается федеральных налогов и сборов, часть из которых попадает и в консолидированные бюджеты субъектов (включая доходы местных бюджетов). Отметим, что, по информации официального сайта Федеральной налоговой службы, к федеральным налогам относятся налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, а также акцизы, налоги на добычу полезных ископаемых и водный налог.

Безоговорочным лидером по выплаченным федеральным налогам стала российская столица - Москва. На начало 2017 года она заплатила 2,42 трлн рублей, что составляет 19% от всех выплаченных российскими регионами федеральных налогов. Кроме того, эта цифра больше, чем показатель всего Приволжского федерального округа, который выплатил всего лишь 2,05 трлн рублей.

По объему выплаченных федеральных налогов между Москвой и Санкт-Петербургом на втором месте находится Ханты-Мансийский автономный округ. Фото strana.ru

Огромное количество налогов платит и второй по величине город России Санкт Петербург - 829 млрд рублей. Конечно, это в три раза меньше, чем платит Москва, но по-прежнему больше, чем некоторые федеральные округа, например, такие, как Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский.

По объему выплаченных федеральных налогов между Москвой и Санкт-Петербургом на втором месте находится Ханты-Мансийский автономный округ. Он заплатил 1,6 трлн рублей федеральных налогов. Это больше, чем весь Северо-Западный или Сибирский федеральные округа.

Следом за этими тремя регионами находятся Ямало-Ненецкий автономный округ с 753,8 млрд рублей отчисленных федеральных налогов, Московская область с 620 млрд рублей и Татарстан с 396,7 млрд рублей. Татарстан, таким образом, оказался регионом, отчислившим самое большое количество налогов, помимо двух столиц, двух главных «углеводородных» регионов России, а также Московской области.

Меньше всего федеральных налогов по данным на начало года заплатили некоторые регионы Кавказа и Дальнего Востока. В частности, самый низкий результат у Ингушетии - 3,2 млрд рублей. Примерно такой же показатель у Калмыкии - 3,4 млрд рублей. Также мало заплатили Тыва, Еврейская автономная область и республика Алтай (4-5 млрд рублей).

Татарстан получает в консолидированный бюджет региона 167 млрд рублей, или 42% от уплаченных федеральных налогов. Фото Романа Хасаева

Татарстан и хорошо отдает, и хорошо забирает, а национальные автономные округа кормят Россию

Интересно посмотреть на выплаченные федеральные налоги в контексте того, в бюджет какого уровня они идут. Среднероссийский показатель по этому параметру составляет 47%, то есть почти половина налогов, отчисленных в виде федеральных налогов, пошли в консолидированный бюджет региона.

Однако в зависимости от региона этот показатель очень сильно варьируется - от 12% до 119%. Любопытно, что меньше всего денег возвращается в консолидированный бюджет региона в случае одного из крупнейших регионов-налогоплательщиков России - Ханты-Мансийского автономного округа. Перечисляя в виде федеральных налогов сумму в 1,6 трлн рублей в консолидированный бюджет региона, он получает лишь 189 млрд рублей. Это лишь на 22 млрд рублей больше, чем получает в бюджет региона Татарстан, который платит федеральных налогов на сумму в четыре раза меньше, чем ХМАО. Есть, впрочем, и еще более яркие примеры - в Свердловской области собирают федеральных налогов почти в восемь раз меньше, чем в ХМАО, а в бюджет региона получают почти столько же - 147 млрд рублей.

Больше всего в региональный бюджет получает Москва - 1,35 трлн рублей, или 56% от уплаченных федеральных налогов. Это больше, чем получает любой из федеральных округов, кроме Центрального, в который, собственно, и входит Москва. На втором месте по отчислениям в консолидированный бюджет - Московская область с 374 млрд рублей, или 55% от уплаченных федеральных налогов. Замыкает тройку Санкт-Петербург с 337 млрд рублей, или 41% от уплаченных налогов. В пятерке, кроме того, Ханты-Мансийский округ и Татарстан (167 млрд рублей в консолидированный бюджет, 42% от уплаченных федеральных налогов).

Меньше всего из перечисленного в виде федеральных налогов получают обратно три сырьевых региона - ХМАО, Ямало-Ненецкий автономный округ (13%) и Ненецкий автономный округ (14%). Также большая часть денег достается федеральному центру из налогов Оренбургской и Калининградской области (26% и 28%, соответственно), Томской области и республики Удмуртия (31% и 34%).

Магаданская область перечислила в бюджет 16,8 млрд рублей налогов, в то время как получила в свой консолидированный бюджет 20 млрд. Фото webturizm.ru

На федеральной подкормке - Магадан, Чечня, Чукотка, Бурятия, Липецк и Тула

Помимо этого, есть в стране и обратная ситуация - шесть регионов получают в свой консолидированный бюджет вообще больше, чем перечисляют федеральных налогов. Лидер по этому показателю - Магаданская область. Она перечислила в бюджет 16,8 млрд рублей налогов, в то время как получила в свой консолидированный бюджет 20 млрд. Таким образом, получила она на 19% больше, чем перечислила.

На втором месте по этому показателю - Чечня. Она перечислила лишь 8,6 млрд рублей, а получила в консолидированный бюджет 9,6 млрд рублей - на 11% больше перечисленного. Еще один регион с похожей структурой бюджета - регион центральной части страны - Липецкая область. Перечислив 33 млрд рублей федеральных налогов, она получила в свой бюджет 34,3 млрд рублей - на 4% больше перечисленного. На четвертом месте регион, находящийся неподалеку от Магаданской области, – Чукотский автономный округ. Он перечислил федеральных налогов на 14,5 млрд рублей, а получил в бюджет на 1% больше - 14,7 млрд рублей. На тот же процент больше получила и республика Бурятия - 19,4 млрд рублей, при перечисленных 19,2 млрд рублей. Наконец, Тульская область перечислила федеральных налогов на 47,3 млрд рублей, а получила в свой бюджет 47,5 млрд рублей.

Поволжье: отдающий Оренбург и забирающий Нижний Новгород

Если подробнее взглянуть на ПФО, то всего регионы Приволжского федерального округа перечислили 2,05 трлн рублей федеральных налогов и сборов. В федеральный бюджет из них пошли 1,08 трлн рублей, а в консолидированные бюджеты регионов - около 968 млрд рублей. Доля полученных доходов в бюджеты регионов составила, таким образом, 47% - меньше половины.

Лидером среди регионов Поволжья по уплаченным федеральным налогам стал Татарстан. Он перечислил 396,7 млрд рублей. В бюджет самого региона было перечислено 42% из этой суммы - 167,3 млрд рублей. Татарстан является лидером как по налогам, отправленным в федеральный бюджет, так и по налогам, полученным в консолидированный бюджет региона.

Всего регионы Приволжского федерального округа перечислили 2,05 трлн рублей федеральных налогов и сборов. Фото delovoy-kirov.ru

Второе место в ПФО по перечисленным федеральным налогам и сборам у Самарской области - 304 млрд рублей. В бюджет региона было перечислено чуть больше, чем от Татарстана - 47%, или 144 млрд рублей.

На третьем месте расположился Башкортостан. Он перечислил 253,3 млрд рублей федеральных налогов и сборов. При этом здесь в консолидированный бюджет региона вернулся значительно больший процент, чем от Татарстана и Самарской области - 55%, или 139 млрд рублей.

Впрочем, и этот показатель не кажется очень большим на фоне Нижегородской области. Этот регион получил в свой бюджет 68% федеральных налогов и сборов - 137 млрд рублей из 201,6 млрд рублей. Высокий показатель также и у Ульяновской области - 66%, 33 млрд рублей и 50 млрд рублей федеральных налогов и сборов.

Меньше всего из поволжских регионов заплатили налогов республики Марий-Эл, Мордовия, Чувашия, а также Кировская и Пензенская области. Показатели их - от 16 до 39 млрд рублей. Любопытно, что во всех этих регионах доля федеральных налогов, полученных в консолидированный бюджет региона, довольно высока. В Марий Эл с самым меньшим объемом налогов, к примеру, 65%, в Пензенской области - 63%. Самые же меньшие доли полученных в консолидированный бюджет федеральных налогов и сборов у регионов с довольно средними экономическими показателями - Удмуртии и Оренбургской области. В свои консолидированные бюджеты они получили лишь 34% и 26% из перечисленных налогов, соответственно.

Федеральным округом, который перечислил больше всего региональных налогов, ожидаемо стал Центральный федеральный округ (260 млрд рублей) - в основном благодаря показателю Москвы. Фото evo-rus.com

Региональные налоги: половина результата ЦФО - заслуга Москвы

Все описанное выше, однако, касается лишь одной из категорий налогов - федеральных. Помимо этого, есть еще три уровня налогов - объем их в разы меньше, но и они заслуживают внимания. Суммарный объем их составляет 1,6 трлн рублей - лишь 12% от объема федеральных налогов.

Большую часть из этих 1,6 трлн рублей составляют региональные налоги - к началу года их было перечислено на сумму в 904,5 млрд рублей. К региональным налогам относятся всего три категории налогов, но довольно крупных: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Все эти налоги, соответственно, отправляются в региональные бюджеты дополнительно к федеральным налогам, перечисленным в консолидированные бюджеты регионов.

Федеральным округом, который перечислил больше всего региональных налогов, ожидаемо стал Центральный федеральный округ (260 млрд рублей) - в основном благодаря показателю Москвы (122 млрд рублей). Второе место среди федеральных округов занимает Уральский федеральный округ со 169 млрд рублей, а на третьем месте - Приволжский федеральный округ со 134 млрд рублей.

В лидерах по регионам, кроме Москвы, также Ханты-Мансийский автономный округ. Показатель этого региона составил около 60 млрд рублей. Также много региональных налогов перечислили Ямало-Ненецкий автономный округ (54,7 млрд рублей), Московская область (54 млрд рублей), Санкт-Петербург (40,4 млрд рублей), Краснодарский край (31,4 млрд рублей), Татарстан и Свердловская область (примерно по 26,5 млрд рублей).

Поступление федеральных и региональных налогов, сборов и других обязательных платежей в консолидированный бюджет России, на 1 января 2017, тыс.руб.

	Федеральные налоги и сборы				Региональные налоги
									Всего	в федеральный бюджет	в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ	из него - в доходы местных бюджетов	Всего	в федеральный бюджет
															РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	12 770 765 705	6 799 507 703	5 971 258 002	685 412 743	904 499 710
	в том числе:
		3 803 084 607	1 583 229 156	2 219 855 451	144 234 139	259 887 349
Белгородская область	53 497 532	16 262 446	37 235 086	8 420 004	8 021 133
Брянская область	42 147 536	23 557 154	18 590 382	3 883 632	3 452 814

Специальные налоговые режимы: Сахалин собрал налогов, как две столицы

Второе место по общему объему составляют налоги, собранные по специальным налоговым режимам. Их объем составил 490 млрд рублей. На данный момент к ним относятся четыре режима. Это - упрощенная система налогообложения, единый сельскохозяйственный налог, единый налог на вмененный доход и патентная система налогообложения.

Примерно 92% этих налогов оказывается в консолидированных бюджетах субъектов. Среди федеральных округов лидером здесь неожиданно оказался не Центральный, в который входит Москва, а Дальневосточный. Здесь было собрано таких налогов на сумму в 132 млрд рублей, причем 111 млрд рублей из них в Сахалинской области. Показатель Москвы, второго региона России по налогам от специальных налоговых режимов, составил лишь 64 млрд рублей, а всего Центрального федерального округа - 128 млрд рублей. В других федеральных округах эти показатели и того меньше - в Приволжском федеральном округе - лишь 57 млрд рублей, а в Северо-Западном - 49 млрд рублей.

По регионам после Сахалинской области и Москвы находится Московская область с 25 млрд рублей. За ними следует Санкт-Петербург с 21,7 млрд рублей, далее - Краснодарский край с 19,3 млрд рублей. Показатель Татарстана - 8,2 млрд рублей. Он самый высокий по Поволжью, но ниже, чем в Ростовской и Свердловской областях.

Второе место по общему объему составляют налоги, собранные по специальным налоговым режимам - их объем составил 490 млрд рублей. Фото nalog.ru

Местные налоги: Подмосковье впереди Москвы

220 млрд рублей, кроме того, регионы перечислили в счет местных налогов. К ним, согласно данным Федеральной налоговой службы, относятся всего три вида налогов - это земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также торговый сбор.

Тут в списке лидеров среди федеральных округов - уже без неожиданностей. Первое место - 97 млрд рублей - у Центрального федерального округа. Однако при этом лидером по регионам внезапно стала не Москва, а Московская область с 34,4 млрд рублей. Столицей в счет местных налогов были перечислены лишь 33,7 млрд рублей.

Второе место и 34 млрд рублей у Приволжского федерального округа, в лидерах - Татарстан с 8,8 млрд рублей и Самарская область с 5,4 млрд рублей. Третье место у Южного федерального округа с 22 млрд рублей, здесь лидер - Краснодарский край с 8,7 млрд рублей, а также Ростовская область с 7,7 млрд рублей.

Поступление местных налогов и налогов, относящихся к специальным налоговым режимам в консолидированный бюджет России, на 1 января 2017, тыс.руб.

	Местные налоги			Налоги, относящиеся к специальным налоговым режимам
	Всего	в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ	из него - в доходы местных бюджетов	Всего	в федеральный бюджет	в консолиди- рованный бюджет субъекта РФ
							РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	220 608 341	220 608 341	185 358 143	490 187 175	35 177 635
							в том числе:
							ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	97 197 116	97 197 116	67 714 388	128 323 383	284
Белгородская область	4 030 668	4 030 668	4 030 668	2 766 517	0
Брянская область	1 051 040	1 051 040	1 051 040	2 239 419	0

Максим Матвеев, аналитическая служба "Реального времени"

https://www.сайт/2017-01-16/glavy_rossiyskih_regionov_trebuyut_bolshe_deneg_k_chemu_eto_privedet

Богатым губернаторам надоела уравниловка

Главы российских регионов требуют больше денег. К чему это приведет?

Екатерина Штукина/РИА Новости

Российские губернаторы впервые за много лет громко и хором заявили о том, что в стране неправильно устроены бюджетные отношения между центром и регионами. Главы успешных субъектов — Москвы, Татарстана и Калужской области — считают, что центр забирает у них слишком много, а система не дает бедным территориям стимулов к развитию. Эксперты говорят, что регионы пользуются предвыборным годом, чтобы попытаться защитить свои интересы. Скорее всего, принципиально изменить схему распределения денег в России не получится. Но ее можно улучшить.

Парад недовольных губернаторов

Первым выступил мэр Москвы Сергей Собянин. В сентябре 2016 года, выступая на Московском финансовом форуме, он предостерег Минфин от проведения уравнительной финансовой политики. «И очень всегда приветствуется — "отобрать и поделить", но, как мы знаем из большой истории страны, "отобрать и поделить" ни к чему хорошему не приводит», — заявил он тогда. Таким образом Собянин отреагировал на решение Минфина забрать у регионов 1% налога на прибыль (с 2017 года вместо 18% они будут получать 17%, а центр вместо 2% — 3%). Для Москвы как для региона, где налог на прибыль играет важную роль в бюджете, решение Минфина было болезненным ударом. Например, в 2017 году налог на прибыль должен принести Москве треть всех налоговых доходов — 525 млрд рублей.

Затем, уже в самом конце 2016 года, топнул ногой Татарстан. Получилось громче, чем у Собянина. Выступая на заседании Госсовета, президент республики Рустам Минниханов сказал, что решение спонсировать бедные регионы страны за счет богатых «непродуманное» и в республике не одобряют выкачивание денег. «Мы понимаем, что нужно поддерживать регионы-реципиенты, но не за счет ухудшения ситуации, которую мы имеем… Это самый легкий путь, который выбирают некоторые наши федеральные руководители. Наверно, президенту России докладывают, что это безболезненно. Как безболезненно? Это болезненно, мы должны свое мнение высказать, это неправильно. Огромные суммы теряют Москва, Ханты-Мансийск, Санкт-Петербург, мы», — сказал он.

Михаил Козловский/Официальный Татарстан

После Нового года выступил руководитель еще одного успешного региона, Калужской области. Губернатор Анатолий Артамонов в интервью «Российской газете» заявил: региону настолько невыгодно быть донором, что он готов вернуться в статус региона-реципиента. Виной тому «…политика межбюджетных отношений, которую проводит министерство финансов в последние годы. Для регионов она носит дестимулирующий характер. Получается так: чем выше темпы развития экономики, а значит и роста бюджетных поступлений, тем хуже для региона». Из-за этого регион все больше берет в долг, пояснил губернатор.

На прошедшем на днях Гайдаровском форуме губернаторы, уже не стесняясь, говорили, что межбюджетные отношения должны быть другими. А председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров и вовсе предложил революционное изменение: дать регионам возможность создавать собственные налоговые системы. (В США, например, штаты могут вводить собственные налоги).

Можно ли сказать, что региональные руководители, чей вес в политической системе год от года снижался, снова пытаются стать заметной силой? И получится ли у них добиться от Кремля изменений межбюджетной политики?

Как делят деньги в России

Бюджетный кодекс описывает, какие налоги регионы оставляют в своей казне, а какие отправляют в федерацию. В зависимости от того, сколько средств регион отправляет в федеральный центр, а сколько получает обратно, субъекты делят на «богатые» и «бедные», «доноры» и «реципиенты».

Разделение достаточно условное, и не все эксперты считают его корректным. Посчитать, сколько денег каждый конкретный регион отправил в Москву, а сколько вернул, довольно сложно. Один из простых способов примерно разделить регионы на «богатые» и «бедные» — высчитать их уровень бюджетной обеспеченности (методика описана в Бюджетном кодексе). Если он больше единицы, то регион считается «богатым» и не получает дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Вот какие регионы можно назвать «донорами» в 2017 году:

Регион	Уровень расчетной бюджетной обеспеченности
г. Москва	2,638
Ямало-Ненецкий а. о.	2,202
Тюменская область	2,200
Ханты-Мансийский а. о.	2,008
г. Cанкт-Петербург	1,823
Сахалинская область	1,817
Ленинградская область	1,522
Московская область	1,215
Республика Татарстан	1,170
Ненецкий а. о.	1,102
Самарская область	1,092
Свердловская область	1,048
Калужская область	1,008
Республика Коми	1,000

Все регионы, чей индекс бюджетной обеспеченности меньше единицы, получают дотацию на ее выравнивание. Такая дотация — масштабный инструмент: в 2017 году на это выделено 614 млрд рублей. Но и другие способы поддержки, в том числе субсидии и субвенции, могут играть огромную роль. Например, бюджет Чеченской республики на 2017 год составил 59,3 млрд рублей, а собственные налоговые и неналоговые доходы всего 10,7 млрд. Чечня получит 24 млрд в виде дотации на выравнивание, а еще 24,6 млрд — с помощью других способов поддержки.

Напомним, что субсидии подразумевают софинансирование: часть денег дает федерация, часть — сам регион и конкретный муниципалитет. Субсидия выделяется с определенной целью. Это может быть как конкретный проект (построить больницу), так и выравнивание обеспеченности в отдельных расходных обязательствах (на лекарства для льготников).

Субвенция — это деньги, которые выделяются для финансирования полномочий, переданных с вышестоящего уровня вниз (например, на выплату пособий по безработице).

Сергей Гунеев/РИА Новости

Еще один способ поддержки регионов — бюджетные кредиты. На них в 2017 году выделено 200 млрд рублей. Это деньги, которые нужно вернуть, но для регионов они почти «бесплатные» — по ставке 0,1% годовых (коммерческие банки выделяют регионам кредиты под 12-14%).

Наконец, бюджетный кодекс предусматривает «иные межбюджетные трансферты» — самый непрозрачный способ выделить средства регионам. Например, таким образом в 2011 году Москва получила большие средства на строительство метро.

При этом нужно понимать, что «бедные» дотационные регионы тоже отправляют деньги в федеральный центр — они точно так же делятся налогом на прибыль, отправляют туда НДС, акцизы, НДПИ и т. п.

Всего на поддержку регионов в 2017 году выделяется 1,6 трлн рублей, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.

Проблемы «уравниловки»

Система «отобрать и поделить», против которой возражал Сергей Собянин, действует в России давно. Редко кто критикует ее фундаментальный принцип. Вроде бы понятно, что в огромной стране с разными регионами должна существовать какая-то система перераспределения ресурсов между территориями. Вопрос чаще ставят о масштабах и принципах этого распределения.

По мнению некоторых экспертов, в России в принципе почти нет регионов, которые бы не смогли выжить, если бы им перестали давать деньги из федерального центра, но в то же время позволили оставлять у себя все собранные налоги. Так, в эфире телеканала ОТР генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев недавно говорил: «В действительности нет ни одного региона, который зарабатывал бы существенно меньше, чем он тратит».

Sergey Smirnov/Global Look Press

Идея дать регионам полную финансовую самостоятельность (сколько заработали — все ваше) трудно осуществима. Ведь помимо региональных есть и общенациональные нужды: армия и флот, правоохранительные органы, содержание границы, международные отношения, транспорт. Все это тоже надо оплачивать. Так что система «отобрать и поделить», скорее всего, неотделима от современной России.

Но в ней есть много проблем. Одна из них: чем больше уравниловки, тем меньше у регионов стимулов развиваться. Зачем региону стремиться зарабатывать деньги, если бедным все равно добавят, а у богатых все равно заберут? В результате некоторые губернаторы своей главной задачей видят не привлечение инвестиций и развитие бизнеса, который будет платить налоги, а получение денег из Москвы.

Правда, существуют гранты для успешных регионов. Но это всего 20 млрд рублей в год. Сравните с 614 миллиардами на «выравнивающие» дотации и 200 млрд на бюджетные кредиты.

Еще одна проблема: дотационное выравнивание все равно не означает, что регионы будут жить одинаково хорошо. Это просто значит, что в бюджет поступит столько-то денег. Как и на что они будут потрачены, принесет ли это реальное благо жителям региона — вопрос второй.

Как отбирать и как делить?

Если мы остаемся в парадигме «отобрать и поделить», остается корректировать эти действия. Как отбирать и как делить? Тут и начинаются экспертные и политически предложения.

Вопрос первый: как «отбирать»? Можно поиграть с цифрами, меняя соотношение налогов, которые остаются в федеральном бюджете или идут в федерацию. Предложений тут много. Например, в октябре 2016 года губернатор Красноярского края Виктор Толоконский предлагал передавать регионам 2% НДС (взамен он готов был отдать часть налога на прибыль). Бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев предлагал отдавать регионам все 20% налога на прибыль.

Можно по-другому работать с крупными налогоплательщиками. Как напоминает эконом-географ Наталья Зубаревич, в 2013 году в России начал действовать закон о налогообложении холдингов. Он позволяет крупному бизнесу складывать прибыли и убытки предприятий, расположенных в разных регионах. В результате те регионы, где находятся успешные производства, лишились существенной части налога на прибыль. Мера оказалась полезной для бизнеса, но болезненной для успешных субъектов РФ.

Один из ключевых налогов для регионов — НДФЛ. Но собирать его сложнее прочихKomsomolskaya Pravda/Global Look Press

Вопрос второй — как «делить»? В перераспределении ресурсов между регионами должно быть больше прозрачности. Как считает Наталья Зубаревич, нужно увеличить долю дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которая высчитывается по формуле и поэтому понятна. А долю дотаций на сбалансированность бюджетов (очень непрозрачную) нужно уменьшать, как и другие способы «ручного управления».

Кроме того, говорит Зубаревич, следовало бы уменьшить количество субсидий (не сумму средств, а именно количество). Сейчас разных субсидий больше сотни, все требуют многочисленных согласований с профильными ведомствами. Это удобно для ведомств, но неудобно для регионов. Лучше выделять 6-8 укрупненных субсидий («на образование», «на здравоохранение») и позволить регионам самим решать, на что тратить деньги в рамках той или иной сферы. Обратная сторона этого предложения — риск роста нецелевого расходования средств (проще говоря, больше разворуют).

Еще одно важное предложение, о котором говорит Наталья Зубаревич, — необходима децентрализация не только между центром и регионами, но и между регионами и муниципалитетами.. В первую очередь, можно изменить распределение НДФЛ между регионом и муниципалитетом (в последние годы городам отдавали все меньше НДФЛ).

«Бюджетная политика регионов стала бы более справедливой, если бы регионам максимально передали бы полномочия и право распоряжаться налогами, — считает политолог Андрей Колядин. — Чтобы каждый руководитель понимал — как поработает, так и поест. Конечно, нельзя сравнивать Ямал и Курганскую область. Ну, значит, надо вводить коэффициенты: понижающие для регионов, где много природных ресурсов, и повышающие для тех, где ничего нет. У первых часть изымать. Вторые дотировать. Но если область развивается не за счет удачного географического положения — деньги оставлять в регионе».

Сейчас не лучшее время думать о реформе межбюджетных отношений: слишком напряженный бюджет, говорит член бюджетного комитета Госдумы Лев Ковпак. По его мнению, к этому вопросу лучше вернуться, когда финансовая ситуация улучшится.

Политический аспект

В выступлении регионов по поводу изменения межбюджетной политики интересно, что губернаторы выступают почти синхронно и на официальных площадках, исключающих намек на фронду: «Российская газета», Гайдаровский форум. Складывается впечатление, что дискуссия была санкционирована сверху.

Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что этот разговор может стать одной из тем президентской кампании 2017-2018 года. «Узкое сообщество губернаторов «богатых» регионов пытается сделать тему бюджетного (да и вообще) федерализма одной из тем избирательной кампании президента, — считает Кузнецов. — Издалека их аргументы вроде бы выглядят убедительными». Однако, как считает политолог, неравномерное развитие страны не позволяет принять все доводы региональных лидеров.

По его мнению, регионы в России оказались развиты из-за наличия природных ресурсов или воли центрального правительства. «Сделать Татарстан промышленно развитым регионом не посоветовал в ночной тиши главе Татарстана дух Батыя, — говорит Кузнецов. — Это было решено в московских кабинетах. А насытить недра нефтью решили в «кабинетах» «повыше». Геология, история, modus operandi государственной политики — вот что правит экономикой страны, а вовсе не губернаторы. И неплохо бы им это понимать». По мнению политолога, система помощи регионам «в высшей степени справедлива», но «механизмы этой помощи и поддержки можно продумывать разные, в том числе и более изысканные». По его мнению, доставшаяся России в наследство форма федерации входит в конфликт с реальностью сильного централизованного государства.

За сокращающиеся ресурсы борются все. В том числе — губернаторыПресс-служба президента РФ

«Деньги — базис. Политика — надстройка над деньгами, — напоминает Андрей Колядин, комментируя нынешнее выступление губернаторов. — Поэтому, когда денег много, или когда их нет совсем, на сцену выходит политика. В первом случае — чтобы оставить себе побольше и устроить рай в отдельно взятом регионе. Во втором случае — чтобы выжить». По мнению эксперта, сейчас речь идет о втором сценарии.

В ситуации есть еще один политически аспект. С точки зрения управления, федеральному центру может показаться, что иметь дело с дотационными регионами, которые сильно зависят от решений Москвы, проще. В свою очередь губернаторам бедных регионов легче выстраивать отношения с бизнесом на своей территории: в дотационном субъекте глава региона — бог и царь, который приносит на территорию федеральные деньги и раздает их через госконтракты. В богатом же регионе развитый бизнес наполняет казну своими платежами, это другая концепция отношений.

«Богатым» регионам хочется посоветовать не только аргументированно заявлять о своей позиции, но и отказаться от неумеренных трат, даже если собственные доходы позволяют. Потратить 6 млрд на новогоднее оформление в Москве? Да после такого даже самые либеральные экономисты скажут, что надо отбирать и делить.

Трансферт из федерального бюджета является одним из основных источников формирования бюджета ПФР. С каждым годом объем расходов федбюджета на ПФР растет — сейчас он составляет 3,3 трлн рублей, т.е. 20% от общего объема его расходов. По оценкам экспертов, размер трансферта будет только увеличиваться.

Сколько денег дают фонду

ПФР — значимый социальный институт страны, который выплачивает страховые, накопительные и другие виды пенсий, а также выдает сертификаты на материнский капитал, реализует соцвыплаты ветеранам и инвалидам, оказывает адресную помощь пенсионерам и софинансирует соцпрограммы субъектов РФ и так далее.

Все эти направления требуют значительных финансовых ресурсов. Страховых платежей работающего населения и продажи собственных активов фонда для реализации задач ПФР не хватает . В итоге одним из основных источников доходов является трансферт из федбюджета.

На сайте Госдумы размещены расчет и графики, показывающие как растут расходы ПФР и сколько денег надо выделять, чтобы уравнять их с доходами.

В 2018 году доходы фонда составляют 8,27 трлн рублей. 40% из них — 3,28 трлн — это трансферт из федерального бюджета.

По словам Председателя Правления ПФР Антона Дроздова, большая часть из этих денег идет на выплаты пенсий, в первую очередь — страховых. «При общих расходах на пенсионное обеспечение 7,2 трлн рублей из федерального бюджета на это выделяется 2,4 трлн рублей», — сообщил он.

Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду начался в 1992 году. Увеличение размера средств, направляемых из федбюджета в ПФР для социальных выплат, пенсий, адресной помощи пенсионерам, значительно ускорилось еще с 2001 года. Как прогнозируют эксперты, такая тенденция сохранится.

Несмотря на это, в 2018 году общий дефицит бюджета ПФР составляет 265,5 млрд рублей.

Все может быть хуже

При сохранении демографических тенденций социальные взносы все в меньшем объеме будут обеспечивать выплату пенсий.

«Если не принять никаких мер по совершенствованию пенсионной системы, трансферт на выплату пенсий неизбежно будет увеличиваться, то есть будет увеличиваться дефицит бюджета ПФР. При этом пенсии будут расти гораздо более низкими темпами (не выше инфляции), и их покупательная способность будет постоянно снижаться», — уверен Председатель Правления ПФР.

В период 2024-2026 годов поддержание пенсий на текущем уровне с возможностью ее пересчета только в пределах инфляции потребует увеличения трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду не менее чем до 5 трлн рублей, считают эксперты.

Как пояснила Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Ирина Гусева, целью совершенствования пенсионной системы является в том числе и то, чтобы бюджет ПФР стал самодостаточным и не требовал таких вливаний из федерального бюджета.

Напомним, что парламентские общественные слушания по совершенствованию пенсионной системы состоятся в Госдуме завтра, 21 августа.