Однократность налогообложения. Принцип однократности налогообложения и проблемы его реализации В чем заключается принцип однократности налогообложения

Принцип законности является общеправовым, имеющим конституци- онно-правовой характер. В самом общем виде он закреплен в части второй ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Являясь общеправовым, принцип законности охватывает все правовые институты и субинституты налогового права. Причем он проявляется двояко: во-первых , в сфере правотворчества он обращен к законодателю и состоит в требовании строгого соблюдения общеправовых и отраслевых принципов при формулировании норм налогового законодательства; вовторых , в сфере правоприменения он состоит в точном соблюдении всеми участниками налоговых правоотношений налогового законодательства.

В налоговых правоотношениях противостоят друг другу, с одной стороны, государство в лице налоговых, таможенных и иных уполномоченных органов, с другой – частные лица (налогоплательщики, налоговые агенты, банки, их представители). Требование законности обращено ко всем сторонам налогового правоотношения, то есть носит универсальный характер . Налогоплательщики могут требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства и вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам (п. 1 ст. 21 НК РФ). В свою очередь, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками норм налогового законодательства, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ. Таким образом, требование законности налоговой ответственности включает две составляющие - ма- териально-правовую и процессуальную: 1) ответственность за налоговые правонарушения наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ (законность основания налоговой ответственности ); 2) ответствен-

ность за налоговые правонарушения наступает в строгом соответствии с установленными для этого требованиями (законность налогового процес-

са).

зания без указания на то в законе. При этом единственным источником на- логово-деликтных норм выступает НК РФ, какие-либо иные нормативные

правовые акты регулировать эти вопросы не вправе (подп. 6 п. 2 ст. 1 НК РФ). В этом требовании – существенное отличие института налоговой ответственности от ответственности административной, регулирование которой согласно ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; поэтому установление некоторых составов административных правонарушений возможно путем принятия региональных законов. Специфическим элементом налоговой ответственности является ее кодификация , то есть регулирование всех вопросов исключительно в рамках НК РФ.

Интересен вопрос о возможности использования метода аналогии в процессе привлечения к налоговой ответственности. До принятия части первой НК РФ налоговое законодательство характеризовалось запутанностью и противоречивостью, преобладанием ведомственного нормотворчества, огромным количеством пробелов и практически полным отсутствием процессуальных норм. В этих условиях ВАС РФ допускал возможность применения к отношениям в сфере налоговой ответственности по аналогии норм, регулирующих порядок наложения административных взысканий. При этом ВАС РФ отмечал существенное сходство административной ответственности с ответственностью за налоговые правонарушения. Таким образом, допускалось субсидиарное применение норм административного законодательства в сфере налоговой ответственности1 .

Вопрос об использовании института аналогии в различных отраслях российского права решается по-разному. Ряд кодексов (ГК, ГПК, АПК, СК, ЖК) прямо предусматривают возможность его применения к спорным ситуациям. В ст. 3 УК РФ, напротив, содержится запрет аналогии уголовного закона. Другие кодексы, включая НК РФ, об аналогии закона не упоминают вовсе. Как расценить такое «молчание закона» – как запрет либо молчаливое согласие? Возможно ли применение аналогии закона без специальных указаний законодателя? Именно «молчание» НК РФ позволило ВАС РФ сделать вывод о том, что «налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии»2 . Такая позиция необоснованно обедняет юридический инструментарий налогового права. Полагаем, в некоторых случаях аналогия может применяться для восполнения пробелов, прежде всего, процессуального характера. Вопрос нужно ставить не о самой по себе возможности применения аналогии закона к налоговым правоотношениям, а о выработке критериев, позволяющих определить, к каким правоотношениям она применяется, а к каким нет. То есть главное – определить пределы использования аналогии в сфере привлечения к налоговой ответственности.

Как уже отмечалось, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ. Таким образом, законодатель разли-

1 См.: Письмо ВАС РФ от 31.05.94 № С1-7/ОП-370 // Вестник ВАС РФ. – 1994. – № 8.

2 Пункт 7 письма ВАС РФ от 31.05.99 № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7.

чает два аспекта – материально-правовые основания налоговой ответственности и процессуальный порядок привлечения к ответственности (налоговый процесс). К первому из них аналогия закона применяться не должна. Что же касается процессуальных аспектов, полагаем, применение аналогии закона здесь вполне допустимо и оправданно. Дело в том, что абсолютной определенности закона добиться объективно невозможно, любые нормы всегда носят лишь относительно определенный характер. Существует множество объективных и субъективных причин, обусловливающих пробельность налогового законодательства, в том числе и в сфере налоговой ответственности. Столкнувшись с пробелом в процессе правоприменения, субъекты права (включая суды) не могут уклоняться от принятия решения, ссылаясь на отсутствие налогово-правовой нормы. Поэтому для решения некоторых вспомогательных вопросов привлечения к налоговой ответственности (например, определения содержания отдельных правовых терминов или оценочных категорий), применение аналогии закона вполне допустимо.

КС РФ не исключает возможность применения института аналогии в сфере правового принуждения. Применительно к административноделиктному праву он отметил: «Пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии» (Постановление КС РФ от 28.05.99 № 9-П). В другом случае КС РФ указал, что срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона, несмотря на то, что действующим законодательством это прямо не предусмотрено (Определение КС РФ от 14.01.2000 № 4-О). Полагаем, эти выводы КС РФ о процессуальной аналогии носят универсальный, межотраслевой характер и могут быть использованы в налоговом процессе.

Особое внимание при формулировании составов налоговых правонарушений придается их формальной определенности . Состав налогового правонарушения должен быть полностью закреплен в главе 15 НК РФ. Нельзя согласиться с мнением, высказанным Д.А. Липинским: «То обстоятельство, что налоговое правонарушение и санкция за его совершение не находятся в специальной главе НК, посвященной налоговым правонарушениям, еще не является основанием для непризнания его таковым, а составы налоговых правонарушений необходимо выводить логическим путем»1 . Разумеется, полностью избежать использования относительноопределенных норм невозможно. Институт налоговой ответственности включает такие оценочные категории, как «неустранимые сомнения» (п. 6

1 Липинский Д.В. Проблемы юридической ответственности. – СПб., 2003. – С. 295.

ст. 108 НК РФ), обстоятельства непреодолимой силы (подп.1 п. 1 ст. 111), «тяжелые личные или семейные обстоятельства» (подп.1 п. 1 ст. 112) и другие нормы, точное содержание которых определяется на основании дискретных полномочий участников налоговых правоотношений. Однако, оценочные категории здесь должны быть сведены к минимуму, поскольку их произвольное толкование может привести к серьезным нарушениям субъективных прав участников налогового процесса.

Важнейшим элементом законности налоговой ответственности является ее неотвратимость . «Наказание виновного свидетельствует о торжестве законности и справедливости в обществе – каждый совершивший преступление обязан сознавать, что его деяния не могут пройти безнаказанно. Является аксиомой правило: чем выше в обществе уровень торжества закона, правопорядка, тем выше уровень правосознания его членов, в том числе преступников, которые понимают, совершая преступление, что с ними поступят по закону и определят то наказание, которое они заслужили за свое деяние»1 .

Каждое нераскрытое налоговое правонарушение убеждает нарушителя в слабости закона и государства и, таким образом, прямо способствует совершению противоправных действий в дальнейшем. Высокий уровень латентности в сфере налоговых правонарушений, наоборот, подрывает веру населения в торжество закона, в то, что государство реально, а не декларативно защищает права и законные интересы каждого человека и общества в целом. «Одно из самых действительных средств, сдерживающих преступление, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности, – блестяще заметил Ч. Беккариа. – Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность»2 .

Влияние процессуальных нарушений на законность привлечения к налоговой ответственности носит неоднозначный характер. Суды считают, что сами по себе какие-либо процессуальные нарушения налоговыми органами порядка привлечения к налоговой ответственности (например, неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его возражений на акт выездной налоговой проверки, лишение его возможности присутствовать при принятии решения и, соответственно, представить доказательства, смягчающие ответственность, и т.п.) не являются безусловными основаниями для отмены оспариваемых решений налоговых органов, поскольку они подвергаются последующему судебному контролю , где аргументы налогоплательщика могут быть объективно рассмотрены. Основным здесь выступает довод, что даже при нарушении процедуры досудебного разрешения налогового спора налогоплательщик может в дальнейшем реализовать свое право на судебную защиту при соблюдении су-

1 Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из целей уголовного наказания //

Вестник МГУ. – 2003. – № 1. – С. 63.

2 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939. – С. 308.

Налоговая система РФ и принципы построения

Налоговая система это совокупность существующих в данный момент налогов, пошлин и сборов, взимаемых государством в соответствии с Налоговым кодексом, а также совокупность норм и правил, определяющих правомочия (изменения, отмена и т.п.) и систему ответственности сторон, участвующих в налоговых правоотношениях. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, сфере действия, льготам эти системы существенно отличаются друг от друга и кажутся на пер вый взгляд несравнимыми. Однако при более тщательном анализе можно выявить две главные общие черты:

1) постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства;

2) стремление к построению налоговой системы на базе общепринятых принципов экономической теории.

Принципы организации налоговой системы

В настоящее время налоговая система России основана на следующих принципах: единства налоговой системы; подвижности; стабильности; множественности налогов; исчерпывающего перечня региональных и местных налогов; однократности налогообложения; равенства и справедливости налогообложения.

Принцип единства налоговой системы

Единство финансовой политики, включая налоговую, и единство налоговой системы закреплено в ряде статей Конституции Российской Федерации и прежде всего в подпункте «б» ст. 114, согласно которой Правительство РФ обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики. Это положение развивало одну из основ конституционного строя России принцип единства экономического пространства (см. ст. 8 Конституции РФ). Это означает, что на территории России не допускается установления таможенных границ, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых средств.

Кроме того, в Налоговом кодексе в ст.3 указывается на то, что «не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федера ции товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций», а также «недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Принцип единства налоговой системы обеспечивается также единой системой федеральных налоговых органов. Налоговые органы в субъектах федерации являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а не органами этих субъектов. Конституцией РФ также не допускается установление налогов, нарушающих единство экономического пространства страны, т.е. недопустимо введение региональных и местных налогов, ограничивающих свободное перемещение товаров (работ, услуг) и финансовых средств в пределах единого экономического государства, а также недопустимо их введение, позволяющее формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других территорий.

Принцип подвижности

Принцип подвижности гласит, что налог и некоторые налоговые механизмы могут быть оперативно изменены в сторону уменьшения или увеличения налогового бремени в соответствии с объективными нуждами и возможностями государства. По мере изменения общественно-политической и экономической ситуации государство должно иметь возможность адаптироваться и адекватно реагировать на новые политические и экономические условия. Кроме того, подвижность налогообложения проявляется в регулярном заполнении правовых провалов в налоговом законодательстве страны. В большинстве случаев подвижность выступает в качестве контрмер государства против активных действий части непослушных налогоплательщиков. Поскольку не все налоги обладают одинаковой подвижностью, налоговая система должна содержать в себе и такие налоги, которые при росте потребностей можно было бы увеличить. Однако подвижность вовсе не означает качественное реформирование налоговой системы, напротив это постепенное внутреннее ее развитие.

Принцип стабильности

Согласно принципу стабильности, налоговая система должна действовать в течение ряда лет вплоть до налоговой реформы. При этом налоговая реформа должна проводиться только в исключительных случаях и в строго определенном порядке. Во многих зарубежных странах с давних пор сложи лась нормотворческая практика, согласно которой любые изменения и дополнения налоговых законов могут вступать в силу только с начала нового финансового года. Именно такое правило следует установить в налоговой системе РФ при внесении соответствующих изменений и дополнений.

Этот принцип обусловлен не только интересами налогоплательщиков. Необходимо помнить, что смена налоговой системы объективно повлечет за собой резкое сокращение налоговых поступлений в бюджет и для восстановления равновесия потребуется несколько лет. Кроме того, по мнению многих иностранных экспертов, частые и непредсказуемые изменения налогового законодательства являются одной из самых серьезных причин, по которым они отказываются работать в России, так как это не позволяет произвести точный расчет экономических показателей при инвестировании в России, что существенно снижает и инвестиционный рейтинг.

Принцип множественности налогов

Данный принцип включает в себя несколько аспектов, важнейшим из которых выступает то, что налоговая система государства должна быть основана на совокупности дифференцированных налогов и объектов обложения. Комбинация различных налогов и объектов обложения должна образовывать такую систему, которая отвечала бы требованию перераспределения налогового бремени между налогоплательщиками. Другим аспектом этого принципа выступает недопустимость «бюджета одного налога», поскольку при неожиданном изменении экономической или политической ситуации доходная часть бюджета может просто не состояться.

Множественность налогов позволяет создать предпосылки для проведения гибкой налоговой политики государством, в большей мере уловить платежеспособность налогоплательщиков, выровнить и сделать общее налоговое бремя психологически менее заметным, отразить разнообразие форм доходов с учетом всех сторон экономической деятельности граждан и фирм, воздействовать на потребление и накопление. Кроме того, из принципа множественности следует эффект взаимодополняемости налогов, согласно которому искусственная оптимизация по одному налогу неизменно повлечет за собой рост платежей по другому налогу.

Принцип исчерпывающего перечня региональных и местных налогов

Единое экономическое пространство России предопределяет политику Российского государства на унификацию налого вых изъятий. Этой цели служит принцип исчерпывающего перечня региональных и местных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Данное положение проявление государственно-правовой идеи фискального федерализма между федеральными и региональными властями, а также органами самоуправления. В соответствии с Налоговым кодексом федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются данным Кодексом. Налоги и сборы субъектов РФ, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов РФ о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.

Принцип однократности налогообложения

Данный принцип означает, что один и тот же объект налогообложения может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения.

Принцип равенства и справедливости налогообложения

В Налоговом кодексе отмечается, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от форм собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала за исключением ввозных таможенных пошлин.

"Налоги и налогообложение", 2007, N 5

Настоящая статья предоставлена для публикации оргкомитетом III Международной научной конференции "Правовая система и вызовы современности" (4 - 6 декабря 2006 г., г. Уфа, Институт права Башкирского государственного университета).

Под принципами права принято понимать закрепленные в законодательстве основополагающие руководящие начала и идеи, выражающие сущность норм данной отрасли права и главные направления государственной политики в области правового регулирования соответствующих общественных отношений <1>.

<1> Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 70.

Правовые принципы принято подразделять на собственно принципы права и принципы-идеи, не отраженные еще в правовых нормах, но постепенно переходящие в область права из области правосознания <2>. Налоговый кодекс устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах в ст. 3. Но нельзя признать, что этот перечень охватывает даже все собственно правовые принципы, не говоря уже о принципах-идеях, выделяемых учеными-правоведами <3>.

<2> Гриценко В.В. Теория российского налогового права: современные проблемы / Под ред. Н.И. Химичевой. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2005. С. 54 - 57.
<3> Там же. С. 54 - 57.

Понятно, что только принципы права, непосредственно закрепленные в законодательстве, могут иметь практическое значение, так как только они имеют юридическую силу и обеспечиваются принудительной силой государства. Тем не менее число принципов налогообложения, выделяемых в науке налогового права, значительно больше, и можно предположить, что такое расширение не всегда бывает оправданным.

Так, например, в Налоговом кодексе РФ нет упоминания о принципе однократности налогообложения, который между тем преподносится некоторыми учеными как основополагающий <4>.

<4> См., напр.: Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2005. С. 23 - 24; Кашин В.А. Обзор фискальной налоговой политики в РФ и за рубежом в 2003 году. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. С. 19; Комментарий к Налоговому кодексу РФ (Часть первая) (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова // КонсультантПлюс, 2004; Разгулин С.В. Комментарий к положениям части первой Налогового кодекса РФ // КонсультантПлюс, 2004; Смирнов Д.А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // КонсультантПлюс, 2004.

Утратившая к настоящему времени свою силу ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы" прямо устанавливала принцип однократности налогообложения, указывая на то, что "один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения". При этом такая формулировка двойному налогообложению как таковому также ни в коей мере не препятствовала. Ведь один и тот же объект налогообложения может облагаться не одним налогом, а несколькими, что и происходит в настоящее время.

Следует обратить внимание также на то, что определения объекта налогообложения, предлагаемые как Налоговым кодексом РФ, так и Законом РФ "Об основах налоговой системы", жестко привязывают объект налогообложения к конкретному налогоплательщику, что может быть воспринято как основание считать одно и то же имущество, доход, прибыль и т.д. различными объектами налогообложения.

В пользу этой версии говорит и одна из норм ст. 38 Налогового кодекса РФ, согласно которой "каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения", а значит, два или более различных налога в принципе не могут иметь один и тот же объект.

Рассмотрим несколько примеров. Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются "расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения". Это значит, что с сумм начисленных дивидендов уплачивается налог на прибыль. С другой стороны, пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ указывает в числе доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, "дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации". Таким образом, с сумм начисленных дивидендов налоги уплачиваются дважды: сначала организацией, затем ее акционером.

Тем не менее такое положение вещей не нарушало бы принципа однократности налогообложения, так как два разных налога уплачиваются разными налогоплательщиками.

С другой стороны, формулировка "обложение налогом одного вида" не совсем ясна. Остается неясным, является ли она тождественной такой формулировке, как "обложение одним и тем же налогом". Если предположить, что две эти формулировки не тождественны, а под налогами одного вида понимаются, например, подоходные налоги, с одной стороны, и поимущественные - с другой, то налогообложение дивидендов является нарушением принципа однократности налогообложения даже в том виде, в каком он был закреплен в Законе РФ "Об основах налоговой системы".

Нелишним будет отметить, что в зарубежном законодательстве, например в США, именно такая ситуация существует в отношении так называемых Си-корпораций и вполне открыто признается двойным налогообложением <5>.

<5> Raymond S. Schimdgall. Hospitality industry managerial accounting. Lansing, Michigan, Educational Institute of the American Hotel and Motel Association, 1997. P. 603.

Не стоит говорить и об очевидной распространенности двойного налогообложения и при обложении поимущественными налогами. Законом не запрещается одновременное обложение владельца транспортного средства как транспортным налогом, так и налогом на имущество организаций или физических лиц.

Подводя итоги, можно сформулировать лишь одно предложение: пора исключить принцип однократности налогообложения из российской правовой доктрины. Он не нашел своего прямого отражения в законодательстве, да и робкое предположение о том, что он, несмотря на это, выводится из начал и смысла российского налогового права, представляется безосновательным. Этот принцип существовал в российском налоговом праве, но существовал относительно недолго (до 31 июля 1998 г.) и в своеобразном урезанном виде. Вопрос о том, почему он и сегодня продолжает выделяться некоторыми теоретиками, остается неясным.

Е.Н.Иванова

Саратовский государственный университет

им. Н.Г. Чернышевского

Идея однократности наказания была известна еще древнеримским
юристам, сформулировавшим принцип: non bis idem – не дважды за одно.
В литературе его называют также принципом недопустимости удвоения
юридической ответственности1. Конституция РФ в ст. 50 формулирует
этот принцип достаточно узко – применительно лишь к сфере уголовного
законодательства: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то
же преступление». Вместе с тем правовое влияние этого конституционного
принципа рамками уголовного права не ограничивается и носит межотраслевой характер.
До принятия НК РФ принцип однократности налоговой ответственности не был закреплен нормативно. Его содержание определялось судебной
практикой. Так, КС РФ указал, что составы налоговых правонарушений,
закрепленные в подп. «а», абз. первом подп. «б» п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об
основах налоговой системы в РФ» и фактически продублированные в п. 8
ст. 7 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР»,
сформулированы неопределенно и недостаточно разграничены между собой, хотя и предусматривают ответственность за различные составы налоговых правонарушений. Недостаточная определенность юридических конструкций указанных составов позволяла применять все предусмотренные
ими меры как за само сокрытие или занижение дохода, так и одновременно за каждое из действий, повлекших это правонарушение, являвшихся, по
сути, лишь его частью и не образующих самостоятельного правонарушения, а именно за неведение учета, нарушение установленного порядка учета, счетные ошибки, неправильное оформление документов и т.п. Таким
образом, налогоплательщик подвергался штрафным взысканиям за одни и
те же действия многократно, вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. Отступление от данного принципа, подчеркнул КС РФ, приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов и, по
сути, к умалению конституционных прав и свобод (Постановление КС РФ
от 15.07.99 № 11-П).
С вступлением в силу НК РФ принцип однократности наказания получил нормативное закрепление: Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ). В данном случае речь идет именно о привлечении к ответственности, а не о наложении налоговой санкции. То есть
главным является налоговый процесс в отношении конкретного лица по
1 См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985. – С. 64-65.
238
конкретному делу независимо от того, закончился ли этот процесс наложением санкции или нет. В любом случае повторно возбуждать налоговый
процесс по одному и тому же делу, в отношении которого уже имеется
вступившее в законную силу решение суда или налогового органа, недопустимо.
При квалификации деяний лица как совокупности налоговых правонарушений действует правило сложения налоговых санкций: При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые
санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст.114 НК РФ). Как
видим, НК РФ не предусматривает возможности поглощения санкций, то
есть применения наказания в пределах только одной налоговой санкции
(как правило, максимальной). Это существенное отличие от административной ответственности, применительно к которой сложение административных наказаний является общим правилом, а поглощение – специальным
(ст. 4.4 КоАП РФ).
Если лицо привлекается к ответственности за совокупность налоговых
правонарушений, важно определить – действительно ли речь идет о различных деяниях или перед нами одно и то же деяние, выразившееся в различных последствиях. Подобная ситуация возникла в судебной практике
при одновременном привлечении к ответственности за грубое нарушение
правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК
РФ) и неуплате или неполной уплате сумм налога (ст. 122 НК РФ). В Определении от 18.01.2001 № 6-П КС РФ указал, что эти составы четко не
разграничены законодателем. В частности, основным квалифицирующим
признаком в обоих составах названо занижение налогооблагаемой базы,
повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В результате лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, одновременно может быть привлечено к ответственности и по пп. 1 и 3 ст. 120
НК РФ, то есть будет наказано дважды за одно и то же неправомерное деяние. Это недопустимо нарушает принцип однократности наказания.
Налоговая ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством (п. 3 ст. 108 НК
РФ). Налоговые правонарушения и преступления в сфере налогообложения во многом совпадают по составу. Одно и то же деяние квалифицируется как правонарушение или преступление в зависимости от субъектного
состава (физическое лицо, а не организация) и размера вреда, причиненного бюджетной системе: обязательным условием наступления уголовной
ответственности за уклонение от уплаты налогов является крупный или
особо крупный размер неуплаченного налога. Квалификация деяния, как
содержащего признаки состава преступления, не входит в компетенцию
налоговых органов. При выявлении в ходе налоговой проверки фактов
правонарушений, предполагающих совершение налоговых преступлений,
руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налого239
плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налоговый орган обязан в десятидневный срок с момента
обнаружения правонарушения направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Физическое лицо, освобожденное от уголовной ответственности по
нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения. Аналогично этому
факт прекращения ранее возбужденного уголовного дела в отношении
должностных лиц организации означает отсутствие в их действиях (бездействии) состава преступления, но еще не свидетельствует об отсутствии
налогового правонарушения в действиях (бездействии) самой организации.
Одновременное применение к нарушителю налоговой и административной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается,
поскольку прямо нарушает принцип однократности наказания. Поэтому
налогоплательщик за одно и то же правонарушение не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. Если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком в рамках
налоговых правоотношений, определенных в ст. 2 НК РФ, вопрос о квалификации деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться
только в рамках налогового законодательства. Нарушитель не может быть
привлечен одновременно и к налоговой, и к административной ответственности в случае, если налоговая и административная ответственность
наступают в результате совершения одного и того же нарушения, то есть
когда составы правонарушений, предусмотренных налоговым и административным законодательством, фактически совпадают.
Привлечение организации к налоговой ответственности не освобождает ее должностных лиц от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством (п. 4 ст. 108 НК РФ). В
данном случае принцип однократности наказания не нарушается, поскольку к ответственности привлекаются разные субъекты – организация и ее
должностные лица.
Налоговое законодательство в отличие от административного не предусматривает возможность одновременного наложения на нарушителя основной и дополнительной санкции - административно-правовой институт
дополнительных взысканий налоговому праву не известен. Вместе с тем
взыскание с нарушителя наряду с налоговыми санкциями также и пеней
заставляют более пристально рассмотреть этот вопрос. Привлечение налогоплательщика, а также налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени (п. 5 ст. 108, п. 2 ст. 75 НК РФ).
При этом одновременное наложение налоговой санкции и пени не нарушает принцип однократности наказания, поскольку в таком случае применяются не две штрафные санкции, а санкция и мера восстановительного характера, обеспечивающая исполнение налоговой обязанности.

Среди множества принципов, положенных в основу налогообложения, можно выделить наиболее характерные, существенные;

Однократность налогообложения объектов налоговыми платежами;

Всеобщность охвата налогообложением или обязательность уплаты налога;

Безвозмездность отчисления (изъятия) части дохода у субъекта налога в бюджет соответствующего территориального образования;

Добровольность уплаты и исчисления налога;

Возвратность налога субъекту налога;

Территориальность налогообложения;

Справедливость налогообложения;

Социальная справедливость налогообложения;

Пропорциональность взимания налога;

Прогрессивность взимания налога;

Дифференцированность взимания налога;

Регрессивность взимания налога;

Самообложение налогом;

Резидентство или территориальность проживания субъекта налога;

Минимизация поступления налоговых средств в бюджет для покрытия расходов и др.

Принцип однократности налогообложения означает, что один и тот же объект налогообложения может облагаться налогом (сбором) только одного вида и только один раз за установленный законом налоговый период. В практике налогового законодательства, в том числе России, данный принцип не соблюдается. В частности, налог на добавленную стоимость и налог с продаж, являясь косвенными видами налогов, дублируют друг друга, и оба налога взимаются с одного и того же объекта налогообложения.

Принцип всеобщности охвата налогами или обязательности участия каждого гражданина государства, являющегося субъектом налога, в поддержании государства частью своего дохода означает, что каждый субъект налога обязан безвозмездно передавать государству часть своих доходов в соответствии с законодательными нормами.

Принцип безвозмездности отчисления (изъятия) части дохода субъектом налога в бюджет соответствующего территориального образования означает, что налогоплательщик передает часть личного дохода государству безвозмездно и из этой части никакая часть не возвращается субъекту налога и никакие льготы ему не предоставляются взамен уплаты налога.

Принцип добровольности уплаты налога не является по своей сути добровольным, а носит не только обязательный, но и принудительный характер.

Добровольность можно рассматривать только под углом зрения добровольности исчисления сумм платежей по налогам в соответствии с налоговым законодательством. И, следовательно, данный принцип не может быть положен в качестве принципа в систему налогообложения, хотя он и указывается в Налоговом кодексе РФ.

Принцип возвратности или обеспеченности государством определенной части населения определенным набором "неделимых благ" (в виде пенсий, пособий, стипендий и т.д.) за счет налогов, поступающих в соответствующий бюджет территориальных образований, означает, что налоги должны быть использованы во благо общества и государства, в их интересах, но никоим образом не в ущерб обществу и экономическому развитию государства.

Принцип территориальности налогообложения субъектов налога как юридических и физических лиц означает, что налогом облагаются только те доходы (объекты налогообложения) налогоплательщиков, которые связаны с деятельностью на территории данного государства, а доходы, полученные ими за пределами территории данного государства, налогами не облагаются. Однако данный принцип не соблюдается ни одним из государств.

Принцип справедливости налогообложения субъектов налога означает, что каждый налогоплательщик должен платить с дохода только законно установленную часть своего дохода. Принцип справедливости не носит дискриминационного характера по отношению к субъекту налога. Принцип справедливости требует недопустимости установления дифференцированности ставок для отдельных субъектов налога, предоставления льгот отдельным налогоплательщикам или группам в зависимости от форм собственности, гражданства или местопроисхождения капитала или предоставления аналогичных льгот отдельным территориальным образованиям.

Принцип социальной справедливости налогообложения по отношению к субъектам налога означает, что граждане с большими доходами должны нести большее налоговое бремя, чем граждане с малыми доходами, в том числе с учетом налоговых льгот, что будет способствовать улучшению общего благосостояния наиболее малообеспеченной части населения государства. Критерием принципа может выступать платежеспособность субъекта налога, то есть соразмерность взимаемых платежей реальным доходам с учетом семейного прожиточного минимума и возможностей нести налоговое бремя платежей в фонд государства.

Принцип пропорциональности взимания налогов с субъекта налога означает, что с каждого налогоплательщика взимается единый процент налога с предмета обложения (дохода), то есть взимание налога производится в равных долях от дохода. Например, годовой доход субъектов налога составляет: первого - 30 тыс.руб., второго - 250 тыс., третьего - 2 млн., но со всех налогоплательщиков взимается по 13% подоходного налога. Данный принцип находится в противоречии с принципом социальной справедливости.

Принцип прогрессивности взимания налогов с субъектов налога означает, что с ростом доходов налогоплательщиков растет и процент изъятия, образуя шкалу ставок с прямой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения (доход), а сложная - деление объекта обложения на части, из которых каждая последующая часть облагается повышенной ставкой. Принцип прогрессивности находится в противоречии с принципом пропорциональности, но не противоречит принципу социальной справедливости.

Принцип дифференцированности взимания налогов с субъектов налога предусматривает установление дифференцированных ставок налогов и налоговых льгот в зависимости от форм собственности, гражданства и места происхождения капитала, носит дискриминационный характер и находится в противоречии с принципом пропорциональности взимания налогов.

Принцип регрессивности взимания налогов с субъектов налога означает, что процент изъятия налога сокращается по мере увеличения дохода. Принцип находится в противоречии с принципом справедливости взимания налогов и другими принципами.

Принцип самообложения заключается в том, что субъект налога самостоятельно подсчитывает сумму налога с учетом всех вычетов налоговых окладов (льгот), разрешенных законодательством, заполняет декларацию (баланс) и представляет ее в налоговый орган, самостоятельно уплачивает оценочную сумму налога, а налоговый орган контролирует правильность уплаты.

Принцип соразмерности взимания налога с дохода субъекта налога означает, что налог с дохода налогоплательщика не должен взиматься, если его доход не превышает прожиточного (семейного) минимума. Принцип находится в согласии с принципом социальной справедливости.

Принцип резиденства или территориальности проживания субъекта налога предусматривает деление всех налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов (резидент - физическое лицо, проживающее более 6 месяцев на территории государства), то есть в системе налогообложения действует принцип проживания или нахождения субъекта налога на территории данного государства. Резиденты подлежат налогообложению по всем источникам доходов, полученных в своей стране и за рубежом, а нерезиденты - платят налоги с источников дохода, полученных на территории только данной страны.

Принцип необходимого минимума поступлений средств от субъектов налога в бюджет соответствующего территориального образования для покрытия расходов заключается в том, что сумма собираемости по всем видам налогов в бюджеты соответствующих территориальных образований должна удовлетворять требованию выполнения данным территориальным образованием своих задач (функций), то есть, обеспечивать все необходимые расходы, связанные с обеспечением общества и выполнением планов развития экономики. Критерием принципа может выступать сумма собираемости налогов, поступающая в бюджет и идущая на покрытие расходов:

Д = Д - Д (1.6)

Д = Д х К (1.7)

Д = --------- (1.8)

где Д - общая сумма бюджета соответствующего территориального б образования, необходимая для выполнения им своих задач (функций);

Д - сумма средств, поступающая в бюджет соответствующего д территориального образования за счет налоговых поступлений;

Д - расчетная сумма средств, поступающая в бюджет нр соответствующего территориального образования за счет налоговых поступлений с субъектов налога;

Д - реальная сумма налогов, поступающая в бюджет с соответствующего территориального образования с учетом собираемости налогов с субъектов налога;

К - коэффициент, учитывающий собираемость налогов налоговыми с органами;

Д - минимально необходимая сумма собираемости налогов со всех с min видов налогов и субъектов налога, необходимая для поступления в бюджет соответствующего территориального образования и обеспечивающая выполнение им своих задач (функций).

Данный принцип является основным для установления определенного количества видов налогов и их налоговых ставок в государстве, определения объектов налогообложения и субъектов налога.