Директор проворовался как обезопасить себя главному бухгалтеру. Уголовное дело на главного бухгалтера. Какие обязанности возложены на главного бухгалтера

В связи со сложностью и важностью своей работы бухгалтер постоянно рискует. Его может наказать руководитель, налоговая, контрагенты компании. У них для этого есть целый набор инструментов. Это виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха: дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, и показать на примерах, как их можно избежать.

Разграничение ответственности гендиректора и главбуха

Вопрос разграничения ответственности относится к сфере действия Закона «О бухучете».

В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.

Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.

Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.

Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, - возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.

Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.

Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).

Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,

Дисциплинарная ответственность

В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.

Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом - за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.

Пример

Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужили:

• неправильное указание КБК при перечислении торгового сбора;
• нарушение кадрового учета, зафиксированное постановлением Роструда о назначении штрафа.

Главный бухгалтер подала в суд на работодателя, выдвинув следующие требования:

• признать приказ об увольнении незаконным;
• обязать изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменив также дату увольнения на дату вынесения решения судом;
• взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере 987 тыс. рублей;
• взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Суд удовлетворил иск по двум причинам.

1. Бухгалтер предоставила суду письмо, направленное в ИФНС за подписью гендиректора, в котором утверждалось, что КБК был указан верно и компания не согласна с требованием налоговой о назначении штрафа. Тем самым руководитель признавал, что вины бухгалтера в причинении ущерба организации нет.

2. В соответствии с должностной инструкцией главбуха в его функции не входило ведение кадрового учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства работодателю не удалось подтвердить вину бухгалтера в принятии необоснованного решения.

Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:

• бухгалтера уволили за пределами положенного месячного срока;
• отсутствовали уважительные причины для этого пропуска;
• не представлены документы о затребовании от работника письменных объяснений.

Все требования женщины, кроме возмещения морального вреда (суд постановил возместить 20 тыс. рублей вместо запрашиваемых 100 тыс. рублей), были удовлетворены.

Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»

Материальная ответственность

Согласно части 2 ст. 243 ТК РФ на бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Пример № 1

Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.

Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.

Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф - это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Но апелляция решение коллег отменила.

Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.

Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).

Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.

А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.

Пример № 2

Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.

По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.

Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.

Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.

Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.

В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).

Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»

Административная ответственность

Наказать бухгалтера за неисполнение обязанностей, прописанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, могут за следующие нарушения:

1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф - от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение - от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.

К грубым нарушениям относятся:

• занижение суммы налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
• занижение любого показателя финансовой отчетности не менее чем на 10 процентов;
• регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни;
• ведение счетов вне установленных регистров учета;
• отсутствие «первички».

2. Непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ) грозит предупреждением или штрафом от 300 до 500 рублей.

3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности - в таблице.

ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»

4. Нарушение кассовой дисциплины грозит наложением штрафа от 4 до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Несмотря на скромную величину штрафов, практика по указанным статьям все же есть.

Пример № 1

Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.

Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.

Штраф директор пытался безрезультатно оспорить в судах двух инстанций. Наконец, дело дошло до Верховного Суда РФ. Высшая инстанция поддержала бизнесмена и отменила решения нижестоящих коллег.

Был приведен следующий довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера. В ее должностной инструкции есть пункт о том, что главный бухгалтер несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.

Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).

Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает его исполнять их более качественно, работать более внимательно. В то же время это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой заработной платы.

Пример 2

Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.

Однако суд оставил штраф в силе.

Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.

Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016)и.

Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»

Уголовная ответственность

К уголовной ответственности относится уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента.

Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 - штраф 100 тыс. рублей, самое суровое - лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.

Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).

Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.

К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.

Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.

Пример № 1

Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.

Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.

Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь - использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.

Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.

Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.

Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).

Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.

В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.

Пример № 2

Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.

Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.

Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.

Бизнесмен не учел следующее:

• право первой подписи финансовых документов было только у него;
• расчеты с контрагентами осуществлялись исключительно безналичным путем по системе «Клиент-Банк», ключи от которой были также только у него;
• доступ к печати также имел только он;
• перед отправкой декларации ее всегда показывали директору, который давал разрешение на отправку отчетности в ИФНС.

Все эти факты позволили суду установить отсутствие умысла бухгалтера на уклонение от уплаты налогов.

Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).

Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»

Гражданско-правовая ответственность

Нормами ГК РФ предусмотрен механизм ответственности в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064). Этот вид ответственности называется гражданско-правовой.

Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.

Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).

Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.

Пример

Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.

Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ

• на бывшего гендиректора;
• на действующего гендиректора;
• на бухгалтера.

Затем все 3 дела были прекращены, попав под амнистию.

Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:

• 142 млн рублей - с бывшего гендиректора;
• 8,2 млн рублей - с действующего руководителя;
• 2,7 млн рублей - с бухгалтера.

Суды удовлетворили эти иски.

Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность - это дополнительно, а не вместо.

КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.

1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.

Исключение из него - ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.

2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.

3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.

4. Степень ответственности (фактически - взыскиваемая сумма) должна:

• с одной стороны, соответствовать характеру деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей;
• с другой стороны, учитывать причины и условия его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины. Таким образом, будет гарантирована адекватность последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате его действий (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

После того как дело главного бухгалтера было передано на пересмотр в районный суд, он отказал налоговой инспекции во взыскании с него недоимки (Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.03.2018 № 2-1-300/2018).

В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,

Субсидиарная ответственность

Главные бухгалтеры с недавних пор напрямую упоминаются среди лиц, на которых могут быть переложены долги компании. Будь то задолженность, долг перед контрагентом или перед налоговой службой.

Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.

Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:

• будет признан одним из контролирующих фирму лиц, и будут доказаны факты непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации, существенно затруднившие проведение банкротства;
• он не будет признан контролирующим лицом, но будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Пока на практике главных бухгалтеров привлекают к подобной субсидиарной (равно как и к гражданско-правовой) ответственности довольно редко. Гораздо чаще с этой проблемой сталкиваются генеральные директора, чуть реже - учредители и участники обществ.

Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.

Пример

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.

Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.

Основанием послужили следующие события.

После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.

По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.

Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.

Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.

Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.

Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.

Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.

Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске - из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).

Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

• • Нормативные акты: Материальная ответственность главного бухгалтера
  • Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Материальная ответственность главного бухгалтера
• За что ответит бухгалтер
• Трудовой договор с главным бухгалтером

О трудовом праве - контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного предоставления отчетности в установленные сроки государственным органам; - обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив.

Ответственность главного бухгалтера с 2018 года

Когда наступает полная материальная ответственность главного бухгалтера Итак, полная матответственность главного бухгалтера возможна как в отдельных случаях, предусмотренных ТК РФ, так и в более широком круге ситуаций - по договору, если при его заключении соблюдены необходимые условия. Можно ли считать, что при наличии такого договора главбух отвечает «за все»? Необходимо ли перечисление в договоре тех обстоятельств, с которыми работодатель связывает необходимость возмещения ущерба? Относятся ли налоговые доначисления к такому ущербу? Рассмотрим эти вопросы.

Постановлением № 85 утвержден типовой договор об индивидуальной полной матответственности (приложение 2). В п. 1 этой формы указано, что сотрудник отвечает в 2 случаях: при недостаче и возмещении ущерба третьим лицам.
Несомненно, что в работе главного бухгалтера возможны и иные ситуации.

Материальная ответственность главного бухгалтера

Конечно, главбух, как и любой другой работник, может быть привлечен к разным видам ответственности — дисциплинарной, материальной, административной и даже уголовной. Все зависит от совершенного деяния.Дисциплинарную ответственность главбух несет на общих основаниях с иными работниками.
То есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работодатель может вынести главбуху замечание, объявить выговор или даже уволить (Статья 192 ТК РФ).Основной особенностью материальной ответственности главбуха является то, что она может быть полной, только если об этом написано в его трудовом договоре (Статья 243 ТК РФ). Если же в трудовом договоре такого упоминания нет, то главбух несет материальную ответственность лишь в пределах среднего месячного заработка (Статья 241 ТК РФ; п.
10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Что кадровику следует знать об ответственности главного бухгалтера с 2016 года

Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н. Кроме того, в п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения…» от 28.12.2006 № 64 указано на возможность применения санкций за налоговые преступления к лицу, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов, в т. ч. на лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера. Однако суды склонны ограничительно толковать норму ст.
243

ТК РФ: если должность не называется «главный бухгалтер», то и договорная полная матответственность невозможна (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 23.01.2012 по делу № 33-174, решение Салехардского горсуда ЯНАО от 04.10.2017 по делу № 2-1670/2017). Дополнительное условие, касающееся трудовой функции Существует точка зрения, основанная на ст.

Работа главного бухгалтера очень ответственная. Ведь на нем — бухгалтерский учет и отчетность (Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ)). А еще, как правило, налоговый учет и расчет взносов.

Внимание

Налоговикам, внебюджетным фондам надо не только сдавать отчетность, но и сообщать разные сведения. Ошибки главбуха могут обернуться для организации штрафами.

Рассмотрим, чем же просчеты могут обернуться для него самого. За неуплату налогов и взносов главбух не отвечает Директор сказал мне, что я буду отвечать за все: за ошибки в бухучете, в исчислении налогов и взносов и прочее. То есть он сможет взыскать с меня и неуплаченные налоги, и штрафы, и пени. А если что, то еще и «посадит». Неужели это действительно так? Нет, это не совсем так.

Главный бухгалтер: ответственность главбуха

А если распоряжение сделано устно, а вы понимаете, что его выполнение позволит привлечь вас к ответственности, то либо не выполняйте его (и готовьтесь к возможному увольнению), либо просите руководителя оформить письменное распоряжение. Главбух без подчиненных все равно главбух Отвечает ли главбух, делающий всю бухгалтерскую работу в организации один, наравне с главбухом, возглавляющим целую бухгалтерскую службу? Да.

Ответственность главбуха не зависит от того, работает он в единственном лице или возглавляет бухгалтерскую службу (Пункт 2 ст. 7, ст. 18 Закона N 129-ФЗ). Уволившегося главбуха можно привлечь к ответственности Главный бухгалтер фирмы уволился. Ошибки, относящиеся к периоду его работы, обнаружены при налоговой проверке после его увольнения.

Не обнальных дел главбух: какие «хитрости» избавят от ук рф?

Важно

При увольнении главбух в обязательном порядке должен передать свои дела преемнику, то есть, требуется проведение ревизии, так как увольняется материально ответственное лицо. Если ревизия выявит недостачу, у компании есть год с момента её проведения, чтобы обратиться в суд.

Так же могут быть выявлены нарушения налоговой дисциплины, например, местная ФНС направит требование оплатить штраф или доначислить налоги. Деньги по требованию фирма должна выплатить. Если в этом был виновен уволившийся главбух, всю сумму можно взыскать через суд в течение года с момента получения требования от налоговой (именно в этот момент фирма узнала о виновных действиях бывшего финансиста).
к сведению Ответственность главного бухгалтера с 2016 года регулируется пока только законом «О бухучёте», трудовым договором и должностной инструкцией.

Что делать, если директор подводит бухгалтера под статью

ТК РФ, в связи с чем на практике нередко возникает вопрос: возможен и нужен ли договор о матответственности с бухгалтером (здесь и далее речь пойдет об индивидуальной полной материальной ответственности)? Образец подобного документа можно скачать по ссылке: Образец договора о материальной ответственности главного бухгалтера. Далее в нашей статье - о том, почему договор или соответствующий раздел в трудовом договоре нужен и какие условия обеспечивают его эффективность в качестве способа защиты интересов работодателя.
Полная материальная ответственность главного бухгалтера в трудовом договоре: правовое обоснование Общие положения о матответственности В трудовом праве известна ограниченная (по общему правилу) и полная матответственность.

Казалось бы, что может быть спокойнее и скучнее бухгалтерской работы? Сиди себе, перебирай бумажки, своди дебет с кредитом - всего-то дел! Поэтому нередко бухгалтера считают занудой, недолюбливают его за скверный нрав и сварливость. А как, скажите, вытрясти из слишком забывчивых экспедиторов или менеджеров необходимые для предстоящего отчета документы? Тут не только характер, иногда вся жизнь, в том числе личная, начинает рушиться.

Кроме этого, у многих давно и прочно сложилось мнение, что бухгалтер всегда имеет доступ к материальным ценностям, и потому их доходы неизбежно должны быть больше чем у кого-то другого. А тот факт, что и ответственность у бухгалтера значительно больше, чем у швеи или официантки обычно в расчет не принимается.

Так вот, не так давно у главного бухгалтера, работающего в компании РДТеХ, возникли проблемы. Сначала на работе - их проверяли сотрудники ГСУ и УНП по Московской области. Потом обыски пошли по квартирам всех ключевых сотрудников и их родственников. Дошли и до главбуха: к нему домой нагрянули доблестные сотрудники милиции. Что они там собирались найти - похоже, они и сами толком не представляли. Хорошо ещё, что наркотики не подбросили или нож окровавленный. Зато нашли его личные сбережения. И что самое ужасное - забрать их не смогли, права не имели. Зато с оперативностью, достойной лучшего применения, милиционер навел своего агента на квартиру главбуха, после чего последовало спланированное ограбление. Но дальше всё не прошло гладко: преступника, посягнувшего на чужие сбережения, поймали практически на месте преступления, а в ходе следствия он выдал информацию о наводчике, имеющем прямое отношение к обыскам в бухгалтерской квартире. Хорошо ещё, что сам бухгалтер не пострадал. До настоящего времени в отношении этого «стража» правопорядка дело не возбуждено, при этом органы следствия ссылаются на некие обстоятельства, хотя по слухам, он почему-то продал свою дорогостоящую иномарку и занимал денег у коллег.

Еще пример, уже о владельце бизнеса. Около двух лет назад следователь районного ОБЭП вымогал 2 млн. рублей у предпринимателя, занимавшегося строительством и имевшего в собственности приличное количество строительной техники. Вот это-то и не давало покоя алчному следователю. Он и на совесть упирал, и пугал, но предприниматель лишь разводил руками и постоянно твердил, что таких денег нет, всё в обороте, в бизнесе... И тогда его посадили в КПЗ, так как возбудили уголовное дело - вроде бы он часть своей техники не зарегистрировал. Следователь приходил чуть ли не ежедневно, предлагал в отсутствие наличных принять взятку автомобилем или строительным бульдозером, но предприниматель был тверд и не сдался. В его отсутствие даже попытались заслать налоговую проверку, однако проинструктированные сотрудники просто не пустили сотрудников правоохранительных органов в офис. После двух месяцев отсидки предпринимателя всё-таки выпустили и кажется, даже извинились. Он рассказывал, что даже после этого, ему несколько раз звонил тот самый следователь и «по-дружески» предлагал снова свои «услуги» по получению взятки, на всякий случай припоминая суровость российского законодательства. Сумма к тому времени снизилась до 600 тыс. руб. Здоровье предпринимателя всё это безобразие смогло выдержать и восстановиться, но потерянные деньги и время ни вернуть, ни компенсировать не получится.

А что бы тогда помешало притянуть и точно также посадить в тюрьму бухгалтера компании?! И вообще, разве для таких «сотрудников» важно, кто что совершил на самом деле? К сожалению, преступников везде хватает и с учетом профессии и неизбежно сопутствующей ей значительной ответственности, приходится быть всегда начеку.

Можете быть уверены - ни один разумный бухгалтер не позволит себе быть беспечным. Если приобретается какое-то ценное имущество - недвижимость или автомобиль, например, то вряд ли бухгалтер его оформит на себя. Не потому, что прячет свои доходы (о которых можно судить в том числе и по расходам), не потому что ворует и боится конфискации или материальной ответственности, а просто потому, что нельзя быть уверенным в честности государственного чиновника. Что стоило буквально несколько лет назад купить базы налоговых органов и посмотреть - кто чем владеет. Теперь можно и по Интернету, зная ИНН, узнать практически всё то же самое. Налоговая служба не слишком-то печется о соблюдении налоговой тайны физических лиц, и значит, рассчитывать приходится только на самих себя.

А мои опасения, как Вы можете убедиться из описанных фактов, вполне обоснованны.

Мало кто задумывается, что – это не миф, а реальность сегодняшних дней. Расскажем, чем грозит закон и как избежать бухгалтерских преступлений.

Главные составы

По сути, уголовная ответственность главного бухгалтера может наступать по статьям 199 и 199.1 УК РФ. В первой речь идет об уклонении компании от уплаты налогов. Вот ее полное содержание:

Официальный комментарий Пленума Верховного Суда РФ к данной норме говорит о том, что отвечать по ней может не только генеральный директор компании, но и:

• главный бухгалтер;
• просто бухгалтер (при отсутствии в штате места главбуха);
• иные лица, если правление компании обязало их подписывать налоговую отчетность и обеспечивать полную и оперативную уплату налогов, сборов;
• лица, фактически исполнявшие обязанности руководителя или главбуха, бухгалтера.

Если будет доказано участие главбуха в сговоре на уклонение от налогов, то он в полной мере будет отвечать перед законом.

Наказание по ст. 199 УК РФ может грозить и тем работникам фирмы, которые отвечают, к примеру, за оформление бухгалтерской «первички». Но, скорее всего, по делу они будут идти как пособники.

Основная задача главбуха – чтобы на него не повесили организацию уклонения от налогов!

В российском Уголовном кодексе также есть статья 199.1. Она предусматривает наказание за неисполнение обязанностей налогового агента. Вот ее полное содержание:

По сути, уголовная ответственность главного бухгалтера в 2016 году и далее за налоги может наступить только по этим двум составам.

Условия для наказания

Сразу уточним, что главный бухгалтер несет уголовную ответственность по статье 199.1, когда одновременно в наличии такие условия:

1. компания не платит налоги в крупном или особо крупном размере;
2. фирма в лице главбуха поступает так намеренно;
3. происходит это минимум три года подряд;
4. у главбуха есть личный интерес.

На чьей стороне практика

Спешим успокоить всех бухгалтеров: практикующие юристы и адвокаты в один голос твердят, что уголовная ответственность главного бухгалтера наступает не всегда, иногда – в исключительных случаях. Например, такого специалиста крайне затруднительно привлечь по ст. 199.1 УК РФ.

Основная загвоздка – в доказывании умысла и личных мотивов. Ведь главбух всегда может в оправдание сослаться на свой недостаточный опыт, профессиональные ошибки и т. п. А в мозг к нему, как говорится, не залезешь.

Главбуха не могут наказать за ошибки его предшественников на этой должности!

Выбирая профессию бухгалтера, задумываются ли студенты, какие риски ожидают их в будущем? Нелегкий труд по сведению дебета с кредитом и взаимопониманию с налоговиками таит в себе кучу подводных камней, подстав и подножек…

Наталья Брылева

Бухгалтеры – это тыл каждого руководителя компании. Они знают все секреты, они отстаивают в налоговой спорные финансовые моменты компании, они делают «черную» бухгалтерию – белой. Но часто ли задумываются руководители, под какой риск они подводят таких бухгалтеров?

Иногда главбухов не спасает ни внимательность, ни правильно оформленные документы, ни пунктуальная отчетность, ни безукоризненность и четкость в работе. Бывают такие рабочие моменты, от которых даже суперпрофессиональный и имеющий чистую совесть главбух, не застрахован… С ними может столкнуться каждый. Но предупрежден – значит вооружен. Я подобрала несколько популярных ситуаций, а юрист и налоговый консультант компаний «Туров и партнеры» помогла найти решения.

Подстава №1: «сливают» сотрудники

Кто несет ответственность за конвертные зарплаты? Конечно же, главбух, ведь он начисляет и выдает з/п. Так думают обиженные сотрудники, которые пришли жаловаться в налоговую. А сотрудникам фискальной службы такая ценная информация на руку.

Например, в Постановлении Седьмого ААС от 27.02.2013 №07АП-11641/2012 сотрудники компании указали, что их реальная зарплата не соответствует сведениям, которые работодатель представлял в налоговую. «Черная» часть зарплаты начислялась на основании книг учета, а распределением выплат занимались руководитель и главбух. Суд не поверил оправданиям главбуха и директора и вынес решение в пользу налоговиков в части доначислений НДФЛ и страховых.

Как поступить главбуху, например, в ситуации, когда собственник хочет сэкономить на зарплатах, а главбух понимает, чем все это чревато? Есть ли способ сказать: «Я здесь ни при чем», когда налоговики нагрянут. И поверят ему. А главбух «выйдет чистым из воды»?

Наталья Брылева , юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В данном случае единственный способ бухгалтеру, работающему в компании, обезопасить себя от ответственности за начисление конвертной зарплаты – это получить от работодателя приказ на совершение таких действий, но при этом должен доказать, что он не понимал, что данные операции незаконны. Да и вряд ли руководитель даст официальную бумагу на совершение противозаконных действий…

Подстава №2: Компьютер и флешки

Казалось бы, документы с подписями и печатями важнее, чем файлы с компьютера, изъятые у главбуха. И сами по себе эти «электронные аргументы» суд не рассматривает. Как например, в Постановлении АС Центрального округа от 10.03.2015 № А64-1522/2014. Но, если есть бумажные «проблематичные» документы, то информация с компьютера будет дополнительным доказательством. Например, в Постановлении Второго ААС от 10.11.2015 № 02АП-7952/2015 суд принял во внимание изъятые письма и файлы с компьютера и флеш-накопителя главного бухгалтера.

Я обратилась к техническим специалистам с вопросом: «Как защитить данные на компьютере от посторонних глаз и рук?» Может быть, это и не совсем «правильный» вопрос, но тем не менее актуальный для всех, кто хочет защитить данные на своих PC…

Павел Борзов , технический специалист:

Обезопасить данные от непрофессионалов сейчас достаточно легко. Даже сотрудникам ФСБ отдела «К» можно «утереть нос». Правильно построенный комплекс мер по защите данных позволит не бояться попадания ваших самых важных данных в руки проверяющих органов. Этот комплекс мер состоит всего из 3-х шагов:

1. Облачные технологии;
2. Шифрование информации;
3. Резервное копирование.

Любой ИТ-специалист среднего уровня должен понимать, о чем идет речь. Рассмотрим немного подробнее каждый из шагов.

• Облачные технологии

В настоящее время облачные технологии доступны абсолютному большинству потребителей. Получить в пользование программу (SaaS), виртуальный рабочий стол (DaaS), виртуальный компьютер (PaaS) или даже целую инфраструктуру (IaaS) сейчас проще простого. Поставщиков этих услуг немало как зарубежных, так и отечественных.

На самом деле, этот шаг нацелен больше на выигрыш времени во время «маски-шоу». Ведь на офисных компьютерах не хранятся важные данные, а проверяющие, как правило, надеются именно на получение данных с компьютеров офиса. Потребуется некоторое время, чтобы понять, что взять нечего и начать копать глубже. Да, с отечественных поставщиков облачных технологий можно потребовать данные проверяемой организации, но это уже приличные сроки, за которые можно начать использовать другого поставщика и продолжить нормальное функционирование организации. А для защиты данных, которые могут быть переданы поставщиками вступает в действие…

• Шифрование информации

Пожалуй, самый главный шаг по защите информации. Решений для шифрования масса, тема эта актуальна. Как вариант, использовать программное обеспечение VeraCrypt, оно относится к классу открытого программного обеспечения, по его программному коду проводят аудиты безопасности на предмет наличия скрытых лазеек (backdoor). Программа может зашифровать как часть данных компьютера, так и весь компьютер целиком. Без пароля зашифрованные данные получить невозможно, стойкий алгоритм шифрования и отсутствие лазеек делает процедуру дешифровки невозможной. Кстати, Владимир Туров на семинарах упоминает VeraCrypt (быв. TrueCrypt) для защиты информации.

• Резервное копирование

К защите данных следует еще отнести контроль размещения этих данных. Можно зашифровать абсолютно все, но, когда придут люди в погонах и изымут компьютер, в котором в единственном экземпляре находятся защищенные данные, пусть проверяющие и останутся ни с чем, но и организации это принесет огромные проблемы, пока техника не вернется обратно в офис. Этим третьим шагом часто пренебрегают, как правило, до первого случая утери данных. Существует хорошо работающее «правило 3-2-1»: иметь три резервных копии на двух разных носителях, при этом одну копию хранить вне офиса. Следуя этому простому правилу, можно не бояться ни пожара, ни потопа, ни других форс-мажоров. И, конечно, резервные копии также нуждаются в шифровании.

А теперь взгляд с юридической точки зрения: «Насколько защита информации на компьютере законна? Если налоговая придет, и наткнется на непонятные иероглифы в мониторе, либо на ответ главбуха: «Я не помню пароль…», какие меры сотрудники фискальной службы смогут предпринять? Смирятся с невозможностью получить доступ, выпишут штраф, либо привлекут хакеров, ФСБ-ников и т.д.?

Наталья Брылева , юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговики любят приписывать такие действия под п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ . Вы обязаны выполнять законные требования налоговых органов при проведении проверки. Также вам запрещается какими-либо действиями препятствовать законной деятельности налоговых инспекторов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В частности, вы обязаны обеспечить инспекторам доступ ко всем документам, которые связаны с исчислением и уплатой налогов, в том числе и к подлинникам (Письма Минфина России от 11.05.2010 г., от 25.03.2009 г. ). Так что, препятствовать доступу к документам нет особого смысла.

Подстава №3: глюк интернета

Если произошел сбой в интернете, и документы вовремя не отправлены в налоговую и фонды, кто виноват? Главбух! И штраф ему за это – 300 рублей. Так утверждают проверяющие. Но, когда есть доказательства со стороны провайдера, что именно по вине поставщика интернет-услуг главбух не смог своевременно осуществить отправку документов, суды отменяют штрафные санкции. Например, как в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 №Ф02-3552/2016

Подстава №4: хотят повесить долги компании

Попытки привлечь главбухов к субсидиарной ответственности за долги компании уже никого не удивляют. Однако суд не всегда поддерживает кредиторов, если главбуху удается доказать свою непричастность к «хвостам» компании. Например, в Постановлении Двадцатого ААС от 21.04.2016 по делу № А23-3613/2012 главбуха хотели привлечь к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать почти 470 млн. рублей. Основанием для привлечения было «неотражение в бухгалтерском учете и отчетности следующих сведений»:

1. Сведений о договоре поручительства;
2. О залоге имущества;
3. О выданных обществом векселях;
4. О поставках, которые фактически не осуществлялись;
5. Неотражение недостающих основных средств и материальных ценностей.

<>Но суд не согласился с доводами конкурсного управляющего, и отметил, что «положения ст. 10 Закона о банкротстве не называют главного бухгалтера должника в перечне лиц, на которых может возлагаться субсидиарная ответственность по обязательствам должника. В п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве прямо указано на то, что к субсидиарной ответственности по предусмотренному в данной норме основанию привлекается руководитель должника; как субъект ответственности здесь не поименован, а расширительного толкования названная норма не предполагает». Кроме того, суд указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства.

Если в этом деле главбуха пронесло, то как теперь в силу правок в пп.2 п.2 ст.45 НК РФ , а также изменений в законе банкротстве, внесенных 488-ФЗ, избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Наталья Брылева , юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Не соглашаться проводить по бухгалтерии сомнительные операции, или уходить на аутсорсинг и не нести ответственность за данные в первичных документах. Почему у нас так мало компаний ведут бухгалтерию на аутсорсинге по сравнению с западными странами? Просто потому, что ведение и контроль «черной» бухгалтерии можно осуществлять только при наличие штатного бухгалтера – он как будто на крючке.

Подстава №5: обыск в доме

Нервотрепки на работе могут плавно перейти в домашнюю обстановку. И дом главбуха превратится в площадку по поиску улик среди нижнего белья и кастрюль. У кого, как не у главбуха в доме есть поддельные печати и документы? Например, как Постановлении АС Уральского округа от 12.07.2016 №А76-9556/2014

Может ли бухгалтер на законных основаниях противодействовать обыску в собственном доме? Защитить свою крепость от налоговиков и полиции?

Наталья Брылева , юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговикам можно отказать в доступе к обыску жилища на конституционных основаниях. А вот сотрудники органов внутренних дел, участвуя в проведении выездной налоговой проверки, сохраняют все полномочия, предоставленные им федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-разыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (совместный Приказ МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 ). Правоохранителям доступен широкий набор оперативных мероприятий. В том числе, и обыск на основании постановления на обыск, подписанного судьей. В ходе одной налоговой проверки силовики провели обыск в жилище главного бухгалтера налогоплательщика. Там они обнаружили и изъяли печать спорного контрагента, а также первичные документы - товарные накладные, счета-фактуры, имеющие отношение к сделкам с контрагентом. При обыске жилого помещения бывшего главбуха силовики изъяли не только печать спорного контрагента, но и печати еще десяти организаций. По данному постановлению АС Уральского округа от 12.07.2016 № А76-9556/2014 суды встали на сторону проверяющих.