Взыскание неустойки за невыплату страхового возмещения. Иск о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. Штраф за просрочку страховой выплаты

Неустойка по Каско является одной из мер гражданско-правовой ответственности страховщика, в связи с неисполнением или ненадлежащим (несвоевременным) исполнением им принятых на себя по договору добровольного страхования транспортных средств, обязательств. Несмотря на сложившуюся в судебной практике положительную тенденцию взыскания неустойки по Каско в пользу страхователя, ряд вопросов по-прежнему остается открытым.

Стоит обозначить неоднозначный подход судов к вопросам взыскания неустойки по Каско. В частности, отмечалось, что взыскание неустойки поставлено в прямую зависимость от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, где применение к страховщику одной финансовой санкции исключало другую.

Не так давно суды исходили из того, что в при нарушении со стороны страховщика сроков страховой выплаты по Каско , потребителю по его требованию могли на сумму страхового возмещения быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако уже с начала 2015 г. сложилась принципиально иная позиция судов в решении вопроса о взыскании неустойки по Каско.

Важно! Суды полагают возможным взыскивать неустойку со страховщиков , допустивших нарушение сроков урегулирования убытков.

При этом к рассматриваемым правоотношениям в полном объеме применяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части размера неустойки и оснований ее взыскания. Правда, все же стоит допускать небольшую поправку на правила добровольного страхования, которыми оговорены сроки урегулирования взаимоотношений страховщика и страхователя в связи с наступившим страховым событием.

В связи с чем можно получить неустойку по Каско

В большинстве страховых компаний выплата страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием предполагается в виде направления поврежденного транспортного средства на ремонт. В крайне редких случаях допускается выплата возмещения в денежной форме. Именно это обстоятельство и является сдерживающим страхователей фактором: наиболее часто приходится сталкиваться с вопросами - когда можно обратиться в суд, на какую выплату стоит рассчитывать, как долго будет идти судебное разбирательство, какой размер неустойки и иных штрафных санкций по Каско взыщет суд и т.п.

Важно! Как и любая услуга, страховая выплата, независимо от ее формы, должна быть произведена в конкретные сроки.

Условно их можно разбить на две группы: сроки, связанные с выдачей направления на ремонт и, собственно, сроки самого ремонта поврежденного транспортного средства. Если первая группа достаточно четко прописана, то продолжительность второй определяют по аналогии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 45 дней.

Важно! Именно нарушение одного из сроков оказания услуги и влечет возникновения у страхователя права на получение неустойки по Каско.

Расчет неустойки по Каско

Руководствуясь все тем же Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки по Каско можно определить как 3 процента от стоимости услуги за каждый день просрочки. К определению стоимости услуги суды подходят с заметным единодушием. Страховая услуга с позиций действующего законодательства есть ничто иное как финансовая услуга, оказываемая страховой организацией (страховщиком) первостепенное значение которой состоит в защите интересов страхователей на случай наступления определенных событий, признаваемых страховым случаем.

Ценой страховой услуги определяется как вносимая страхователем страховая премия, по цене которой и покупается страховой полис Каско. Здесь заранее стоит обозначить, что выплата страхового возмещения, как бы этого не хотелось, но ценой страховой услуги не является - это своеобразный денежный эквивалент результата оказания страховщиком данной услуги. И именно поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты неустойка по Каско не начисляется. Правда, не стоит упускать из виду, что на сумму страховой выплаты, при нарушении сроков ее осуществления, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Важно! При расчете неустойки главное не упустить из виду, что размер подлежащей взысканию суммы ограничен.

Сумма потребителем неустойки не может превышать общую стоимость услуги, т.е. размер уплаченной страховой премии. Таким образом, если при покупке покупки полиса Каско было внесено в кассу страховой компании 80 тысяч рублей, то при расчете неустойки – это будет тот максимум, на который следует ориентироваться.

Как начисляются проценты

Так как страховое возмещение по договору КАСКО является денежным обязательством, то нарушение сроков его выплаты согласно заключенному договору в пределах указанной страховой суммы является нарушением страховщиком в части исполнения своих денежных обязательств перед лицом, застраховавшим свою ответственность. В связи с этим, исходя из норм ст. 395 ГК РФ, для неисполнения взятого на себя обязательства по невыплате причитающегося страхового возмещения в срок, предусмотрена ответственность, которая выражается в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер таких процентов определяется исходя из установленной на данный период ключевой ставки Банка РФ. В случае, если же процентная ставка за ненадлежащее исполнение страховщиком своего обязательства установлена договором, то для расчета применяется она.

Важно! При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять ключевую ставку, установленную на момент подачи искового заявления в суд.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со страховщика с момента:

1. отказа страховщика в выплате страхового возмещения;
2. выплаты не в полном объеме;
3. истечения срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, если обязательство предусматривает момент (период времени), когда оно должно быть исполнено, то его неисполнение дает право лицу, застраховавшему свою ответственность по КАСКО, требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и руководствуясь п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”.

Пример расчета

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию со страховщика определяется исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска в суд и дней просрочки платежей. Ключевая ставка Банка России на момент подачи искового заявления установлена в соответствии с Информацией Банка России от 24.03.2017 “Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых” и составляет с 27 марта 2017 года 9, 75 % годовых.

К примеру, страховая компания не исполнила свое обязательство по уплате страхового возмещения в размере 200 тыс. рублей. День, когда данное страховое возмещение должно было быть уплачено - 30 января 2017 года. Таким образом, период расчета процентов берется с 30.01.2017 года по март 2017 года включительно и составит 61 день.

Долг страховщика перед лицом, застраховавшим свою ответственность по КАСКО, за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумму неуплаченного основного долга 200 000 рублей умножить на 9,75 % годовых (ключевую ставку) и умножить на 61 (количество дней просрочки платежа) и разделить на 360 (дней в году): 200 000 х 9,75 х 61: 36000 = 3 304 рубля 17 копеек.

Итого за период с 31.01.2017 года по март 2017 года страховщик обязан уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 304 рублей 17 копеек.

Кто выносит решение о взыскании?

Решение о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами выносит только судебный орган на основании поданного искового заявления. Суд в своих действиях будет руководствоваться нормами закона, регулирующие гражданско-правовые отношения. При этом пристальное внимание будет уделено изучению доказательств, предоставленных истцом (заключение экспертов, наступление страхового случая, обязательства самого страхователя, правильность расчета взыскиваемых сумм).

Важно! Суд в своем решение при удовлетворении исковых требований обяжет страховщика уплатить не только страховое возмещение, но и штраф в виде неустойки.

Исковое заявление

Порядок выплат

После того, как суд вынес решение и присудил причитающиеся выплаты страхователю, необходимо дождаться вступления данного решения в силу. После тридцати дней заявителю следует обратиться в канцелярию суда и получить исполнительный лист, который следует предоставить в службу судебных приставов. После возбуждения судебными приставами дела о взыскании денежных средств со страховой компании, указанная в исполнительном листе сумма будет перечислена на счет истца.

Выплаты для юридических лиц

Выплаты для юридических лиц при наступлении страхового случая производятся по тем же правилам, что и для физических лиц, так как страхование имущества производится в том же порядке и на тех же основаниях, что и для обычного гражданина. При этом стоит упомянуть, что выплаты за застрахованное имущество, в том числе и автомобиль, принадлежащий компании, сначала нужно истребовать со страховой компании в порядке досудебного производства, и только после отказа либо недостаточности указанной выплаты, юридическое лицо может обратиться в суд с исковым заявлением. К исковому заявлению следует приложить необходимый пакет документов, содержащий доказательную базу наступления страхового случая и основания для выплаты страхового возмещения.

Вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его. Бланк доступен для скачивания и просмотра.

Срок исковой давности

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, составляет три года. При этом законом в ст. 966 ГК РФ установлен специальный сроки исковой давности для требований, которые вправе предъявить застрахованное лицо по договору имущественного страхования, как договор КАСКО.

Важно! Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо, требующее возмещения и не получившее его, либо получившее не в полном размере, узнало о нарушенном праве.

Отдельно стоит отметить, что срок исковой давности для суброгации составляет три года, так как затрагивает отношения между страховщиком и виновником ДТП. Следовательно, страховщик имеет право взыскать с виновника в полном объеме сумму, которую он выплатил потерпевшему в рамках возмещения имущественного ущерба, в течение трех лет после исполнения обязательства.

Примеры из судебной практики

В связи с неверным толкованием норм права некоторыми судами при вынесении решения о выплате неустойки либо взысканию со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 11-КГ15-25 были даны разъяснения о применении норм ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Основной сутью данного определения является указание, что при невыплате страхового возмещения, страховая компания обязана уплатить неустойку за каждый просроченный день. В данном случае неустойка подразумевает пользование чужими денежными средствами, а следовательно, исчисление данной неустойки происходит по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Важно! Некоторые суды при удовлетворении требований о выплате неустойки заявителю применяют Закон “О защите прав потребителей”, другие руководствуются нормами закона, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Так, в Апелляционном определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 года дело № 11-42045 суд определил, что страховое возмещение является денежным обязательством, и таким образом, страховщик будет нести ответственности при неисполнении данного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как бы не сложились обстоятельства, грамотно составленное исковое заявление о взыскании имущественного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами позволит добиться удовлетворение требований заявителя. Для того, чтобы отстоять свои права в судебном процессе необходимо обратиться за помощью к профессиональному юристу, который учтет все тонкости дела по данному вопросу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Довольно большое число водителей побывавших в ДТП сталкивались с ситуацией, когда страховая выплата по ОСАГО была настолько смехотворна, что отремонтировать на эти деньги автомобиль было абсолютно невозможно. При проведении повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная независимым экспертом, порою отличалась от выплаченной страховой суммы в несколько раз или на несколько десятков тысяч рублей. Например, в моей практике имеются случаи, когда страховщик выплатил водителю 28 тыс.руб., а независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в 130 тыс.руб. Но и это не предел: был случай, когда при страховой выплате в 32 тыс.руб., размер ущерба (с учетом износа) по результатам повторной независимой экспертизы составил более 200 тыс.руб.

Через суд все эти недоплаченные суммы обычно взыскиваются. Вот только сам судебный процесс нередко длится пару-тройку месяцев. А если страховщик упирается, ходатайствует о судебной экспертизе, то дело может тянуться на полгода и более. А затем еще целый месяц судебное решение будет вступать в законную силу. Вот и выходит, что водитель сможет получить деньги на ремонт автомобиля в лучшем случае месяца через четыре, а то и через полгода. Если же страховая компания надумает еще и обжаловать судебное решение, то можно смело прибавлять пару-тройку месяцев к указанному сроку. И в результате проиграв суд, страховщик остается как бы вовсе и не при чем. А водитель, проходивший пешком лишние полгода, никак не мог наказать строптивую страховую компанию.

С начала этого года все изменилось. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что в этом случае водитель имеет право взыскать со страховщика неустойку с даты выплаты страховки, с которой не согласился водитель, до даты перечислению денег водителю по решению суда. Поэтому чем дольше страховщик затягивает дело (ходатайствует о судебных экспертизах, подает апелляционные жалобы и т.п.), тем большую неустойку ему, в итоге, придется выплатить водителю.

В силу некоторых особенностей я рекомендую не смешивать вместе требования о возмещении ущерба и о выплате неустойки. Дело в том, что пока по данному процессу не отработана судебная практика, судьи могут урезать неустойку до совсем уж неприличных величин. При этом их действия могут не в полной мере соответствовать требованиям Верховного Суда. Если требование о взыскании неустойки заявлено в отдельном иске, то вы, получив основную сумму, спокойно занимаетесь ремонтом автомобиля, одновременно обжалуя решение суда о сумме неустойки.

Рассмотрим нормативную базу по взысканию неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года, утв. 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, для расчета причитающейся неустойки необходимо страховую сумму по данному виду страхования умножить на 1/75 ставки рефинансирования (в настоящий момент, - 8,25%) умножить на количество дней прошедших с дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме до момента получения денег по судебному решению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма», подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тыс.руб. (п.»в» ст.7 Федерального закона). Однако не все судьи это знают и некоторые из них при расчетах используют не «страховую сумму» в размере 120 тыс.руб., а оспариваемую часть страховой выплаты (сумму иска), которая, естественно, имеет существенно меньшее значение. Ну и, кроме того, как написано тремя абзацами выше, размер неустойки не может превышать размера установленной «страховой суммы», то есть все тех же 120 тысяч рублей.
В этом случае будет не лишним привести суду мнение по данному вопросу Верховного Суда, который изложил его в своем решении от 17.05.2011 по делу No ГКПИ11-347:
«В пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему»

Аналогичное мнение высказывает Верховный Суд и в апелляционном определении от 28.07.2011 по делу No КАС11-382:
«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствие с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норма в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей)»

Те читатели, которые владеют Интернетом, могут по указанным реквизитам найти на сайте Верховного Суда указанные документы, скачать их, распечатать и приложить к исковому заявлению. Если у вас нет доступа к Интернету, думается, что будет вполне достаточно сослаться на эти судебные решения в тексте иска и привести в исковом заявлении указанные здесь цитаты.

Однако это еще не все подводные камни на тернистом пути взыскания неустойки. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ имеется статья 333, которая гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. А «явную несоразмерность» суд устанавливает исходя из собственных убеждений. Иногда при сумме иска (последствия нарушения обязательств) в 80 тысяч рублей суд уменьшает неустойку до 10 тысяч. А иногда при иске в 20 тысяч оставляет неустойку в размере 15 тысяч рублей. Спорить в данном вопросе с судом довольно сложно, но можно попробовать применить аналогию, изложенную Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 34 этого постановления гласит: «Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.» Я понимаю, что подобная аналогия является несколько натянутой, но иной линии защиты в данном случае я попросту не вижу. В тоже время не исключено, что данный довод может и сработать.

И еще одно. Я горячо рекомендую предложить страховщику выплатить вам неустойку добровольно. Для этого достаточно подготовить соответствующую претензию и подать её в страховую компанию. А если страховщик не исполнит ваше требование о добровольной выплате неустойки, то все становится еще более интересней.

Дело в том, что в июне 2012 года Пленум Верховного Суда РФ издал постановление за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 названного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г., санкция пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей носит гражданско-правовой характер, в связи с чем штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается в пользу истца. Таким образом, если страховая компания добровольно неустойку не выплатит, то вы имеете возможность взыскать с неё штраф в размере 50% удовлетворенной неустойки.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 5-КГ15-177 Суд отменил апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, поскольку в случае, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения обязательства страховщиком, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от размера страховой премии, что не было учтено судом апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Асхатова А.Н.

к ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования имущества по кассационной жалобе Асхатова А.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Асхатова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Асхатов А.Н. обратился в суд с названным иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что 20 сентября 2012 г. между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля «. «, предусматривающий страховые риски «ущерб» и «хищение», страховая сумма определена в размере. руб. В течение срока действия договора транспортное средство было похищено, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховая выплата, компенсация морального вреда, штраф, возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. Асхатову А.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Асхатов А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и судебных расходов на представителя.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 16 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2012 г. между сторонами заключён договор страхования средства наземного транспорта путём выдачи страхового полиса N . Объектом страхования являлся принадлежащий Асхатову А.Н. автомобиль «. » на условиях КАСКО по страховым рискам «ущерб/хищение». Страховая сумма составила. руб.

12 мая 2013 г. неизвестное лицо путём обмана завладело вышеуказанным транспортным средством, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 июля 2013 г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом нарушены условия заключённого договора страхования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены факт наступления страхового случая, факт надлежащего обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения и факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Асхатова А.Н. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), суд указал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность только в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, однако таких требований истцом заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции в той части, в которой отказано во взыскании неустойки, принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяются, являются ошибочными.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чьё право нарушено.

По настоящему делу Асхатовым А.Н. заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требований о применении положений ст. 395 ГК Российской Федерации он не заявлял.

Таким образом, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, в этой части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Решение от 26 июня 2015 г. по делу № 2-472/2015

Решение по гражданскому делу

Мировой судья судебного участка № 3 гор.Глазова Удмуртской Республики Кузнецова О.А.,

при секретаре Коваль Н.А.,

с участием представителя истца Рычкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания » «овзыскании неустойки, процентов, понесенных расходов,

обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания » » (далее — ООО»СК » «)о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,понесенных расходов.

В обоснование требований указала, что между страхователем и страховщиком ООО «СК « » заключен договор страхования N 59940, по которому жизнь и здоровье истца застрахованы на сумму 500 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату. Страховая выплата была произведена в размере 25000 руб.

В соответствии с п.9.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от (Приложение №1 к договору страхования) Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней составить страховой акт. Затем в соответствие с п.9.8. Правил в течение 10 рабочих дней произвести страховую выплату.

Таким образом, не позднее страховщик должен был составить акт и не позднее произвести страховую выплату. Несмотря на это выплата была произведена лишь, т.е. в нарушение срока предусмотренного договором страхования. Таким образом, просрочка выплаты составила 43 дня. Просит взыскать неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки платежа, а именно 32250 рублей за период с по (25000 X 3% - 750 руб.в день: 43 дня X 750 рублей = 32250 руб.).

Кроме этого в соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ просит взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета: 8.25 / 360 дней = 0,023 % в день, за период с по — 43 дня, 43 дня * 0,023 % = 0.989% за указанный период25000 * 0,989 % = 247 руб. 25коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в мою пользу пени за просрочку выплаты страховой суммы в размере 32 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб.25 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Рычкова Л.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Рычкову В.И.

В судебном заседании представитель истцаРычков В.И. иск поддержал, в обоснование иска сослалсяна те же обстоятельства, что изложены в иске, требование ставит, что указаны в заявлении.

В судебное заседание третье лицо не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 927. Добровольное и обязательное страхование’ target=’_blank’>927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 934. Договор личного страхования’ target=’_blank’>934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 934. Договор личного страхования’ target=’_blank’>934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из полиса страхования от несчастных случаев по программе «Семья» от следует, что договор страхования жизни и здоровья Рычковой заключен между страхователем и ООО СК « » , Рычкова Л.А. указана в нем в качестве застрахованного лица, следовательно, она имеет право на получение страховой суммы при наступлении страхового случая. наступил страховой случай, травма Рычковой Л.А. Ответчик ООО СК « » было уведомлено о наступлении страхового случая, в связи с чем на основании страхового акта от выгодоприобретателю Рычковой Л.А. было выплачено страховое возмещение в размере 25000,00 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования от несчастных случаев, платежным поручением от, копией страхового акта от

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)’ target=’_blank’>28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии Рычкова Л.А. обратиласьк ответчику, представив все необходимые документы, которые были приняты в этот же день ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника страховой ООО СК « » в заявлении на страховую выплату и страховым актом.

Согласно пункту 9.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК « » от течение десяти рабочих дней с даты получения документов по страховому случаю Страховщик составляет акт, что было сделано ответчиком, акт составлен, тем самым признав событие страховым случаем.

Согласно п. 9.8 Правил, при признании события страховым случаем, Страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату. Страховая выплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты составления страхового акта. Ввиду чего страховое возмещение подлежало перечислению выгодоприобретателю в срок по, в то время как было указано выше, Рычковой Л.А. страховщиком страховое возмещение выплачено лишь

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка за оказание услуги за период с по составляет 57 дней.

Согласно страхового акта страховая премия определена в 25000 руб. 00коп.

Принимая во внимание, что цена оказания услуги страхования представляет собой страховую премию по договору страхования в размере 25000,00 руб., из которой и подлежит исчислению неустойка, ввиду чего расчет неустойки будет следующий:25000,00 руб. x 3% x 57дн. = 42750 руб.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по возмещению Рычковой Л.А. страхового возмещения установлен, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. От) в денежных обязательствах, возникших из договоров в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученныена условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размер убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя») и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки’ target=’_blank’>330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, ответчиком страховое возмещение было выплаченочерез два месяца- после обращения к ответчику с заявлением, в суд истец обратилась

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер определенной истцом неустойки — 32250 рублей (с учетом пределов исковых требований) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, воспользовавшись своим правом на ее уменьшение, определяет размер ответственности равным 5600,00 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО СК « » в пользу Рычковой Л.А. расходына составление искового заявления в сумме 3000 рублей, в соответствии с положениями ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ.

Иск Рычковой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания » » удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « » в пользу Рычковой неустойку в сумме 5600 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рычковой к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания » » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать сООО СК « » в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд через мирового судью.

Мировой судья: О.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено

Судьи дела:

Кузнецова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)

Решение № 2-231/2016 2-231/2016(2-2810/2015;)

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

При секретаре Аниськиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Лебедя А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедь А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «S»», ****. выпуска с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого 22 мая 2014 года истец заключил договор добровольного имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб». Страховая сумма была определена в пределах стоимости застрахованного имущества в 346.910 руб. Оформление франшизы договором не предусмотрено. Страховая премия по договору КАСКО была истцом выплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору КАСКО указан страхователь Лебедь А.А. Срок действия договора соглашением сторон был определен с 22 мая 2014 года по 21 мая 2015 года. Форма страхового возмещения была выбрана истцом натуральная — в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика из числа официальных дилеров. В подтверждение заключенного договора страхования страхователю Лебедю А.А. были выданы полис, договор и правила добровольного страхования имущества. К управлению ТС был допущен водитель Лебедь А.А.

В период действия полиса КАСКО, с 09 июля 2014 года по 24 января 2015 года в ходе использования автомобиля, транспортное средство получило многочисленные механические повреждения по кузовным деталям, кроме того, 27 января 2015 года около дома № . по пер. . в г. Саров Нижегородской области по вине водителя Ф, нарушившего требования п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

16 февраля 2015 года Лебедь А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения в рамках договора КАСКО, однако, ввиду отказа страховщика был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2015 года требования Лебедя А.А. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2015 года и было фактически исполнено 17 декабря 2015 года. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, рассчитанную по правилам ч. 5 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)’ target=’_blank’>28 Закона «О защите права потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. за нравственные страдания, причиненные по вине ответчика и просит о взыскании штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» направил в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признал и пояснил, что между сторонами действительно состоялся договор добровольного страхования имущества (транспортного средства) истца, по условиям которого стороны добровольно, без обмана и принуждения избрали для себя условия страхования, которые поименованы в полисе страхования и правилах добровольного страхования. Страховое возмещение по решению суда выплачено страховщиком в полном объеме. Указал, что по требованию о взыскании неустойки не подлежат применению положения ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)’ target=’_blank’>28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов. Считает, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется, однако в случае удовлетворения требований истца судом просит о применении положений ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ и, кроме того, полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим требованию разумности, сложности дела.

Изучив доводы истца, позицию страховой компании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

06 июля 2015 года решением Саровского городского суда Нижегородской области требования Лебедя А.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. С открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лебедя А.А. взыскано 53.742 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, причиненного в результате ДТП, 5.000 руб. компенсации морального вреда, 15.000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5.360 руб. 44 коп. судебных расходов, а всего взыскано 79.102 (семьдесят девять тысяч сто два) руб. 44 коп. Решение вступило в законную силу 15 августа 2015 года и исполнено ответчиком 17 декабря 2015 года.

Доводы ответчика о необоснованности применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)’ target=’_blank’>28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее — Постановление от 27 июня 2013 г. № 20), на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)’ target=’_blank’>28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления от 27 июня 2013г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 26 февраля 2015 года по 17 декабря 2015 года дату исполнения ответчиком решения суда от суммы, присужденного в пользу истца страхового возмещения — 53742 руб. Суд не может согласиться с расчетом истца в силу следующего.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию в связи с наступившими страховыми событиями 16 февраля 2015 года.

Статьей 62 Правил КАСКО установлено, что страховщик в срок не более тридцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, Следовательно, дата начала течения срока неустойки выбрана истцом не верно, и неустойка подлежит исчислению с 31 марта 2015 года (по истечении тридцатидневного срока) по 17 декабря 2015 года, т.е. за 262 дня.

Кроме того, неустойка подлежит начислению от суммы страховой премии — 24633 руб. (л.д. 7,7) и ее размер составляет: 193.615 руб. 38 коп. (24.633 х 3% х 262). При этом, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую сцену заказа. Таким образом, размер неустойки равен 24.633 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35′ target=’_blank’>35 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении, однако, в случае удовлетворения требований истца, просит размер неустойки пересмотреть и уменьшить.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела: позиции ответчика, предпринимавшего меры к урегулированию спора в период рассмотрения гражданского дела № 2-637/15, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что определенный судом размер неустойки 24633 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 12000 рублей.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований к его удовлетворению в силу следующего.

Ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

Правовая природа, заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, происходит из правоотношений сторон, возникших в результате урегулирования страховых событий, возникших в период с 09 июля 2014 года по 24 января 2015 года и 27 января 2015 года.

Между тем, рассмотрев гражданское дело № 2-637/2015 по требованиям Лебедя А.А. к ОСАО «Ингосстрах» судом, кроме прочего, было принято решение и по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причиненными потерпевшему нравственными страданиями действиями страховщика по урегулированию убытков Лебедя А.А. от страховых событий, произошедших 27 января 2015 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ф, и в период с 09 июля 2014 года по 24 января 2015 года при повреждении транспортного средства истца при неустановленных обстоятельствах. При этом судом была дана оценка конкретным обстоятельства дела, длительности задержки по выплате возмещения и роль в указанной задержке страховщика, характеру и степени нравственных страданий истца в совокупности с наступившими последствиями. Таким образом, поскольку требования о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, по сути, производны от требований о взыскании страхового возмещения, то нарушение сроков выплаты, само по себе, не может причинить вред потребителю отдельно от нарушения страховщиком прав потребителя на получение самого страхового возмещения, вследствие чего повторное удовлетворение требований о компенсации морального вреда недопустимо.

На основании ч. 6 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей’ target=’_blank’>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд учитывает сумму неустойки 12000 руб. и размер штрафа равняется 12000 руб./2= 6000 руб.

Обсудив ходатайство ответчика о несоразмерности суммы штрафа нарушенному праву истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, усматривает основания к уменьшению штрафа и определяет его размер в 4000 руб., признавая данную сумму достаточной и соответствующей соответствует существу нарушенного права истца и чрезмерной не является.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в т.ч. согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ расходы на юридические услуги представителя, которые в учетом длительности, сложности рассматриваемого дела, составления заявления в суд, суд признает справедливым взыскать в размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина от размера неустойки в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Лебедя А.А. подлежащими удовлетворению в части.

Исковые требования Лебедя А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Лебедя А.А. 12.000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 4.000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 2.000 руб. судебных расходов, а всего взыскать 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.

В остальной части требования Лебедя А.А. к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

Добровольное страхование автогражданской ответственности (КАСКО) осуществляется в качестве дополнительной подстраховки на случай аварии, которая может повлечь за собой размеры ущербов гораздо больше, чем может их покрыть полис ОСАГО.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Пунктом 5 статьей 28, относящейся к закону, защищающему права потребителей, от 07.02.92 г., прошедшим редакцию 13.07.15 г., согласован предел той неустойки, какую должна выплачивать страховая компания, если она задерживает выплаты.

Такие условия всегда должны быть прописаны в договоре, поэтому при его заключении нужно внимательно изучить текст документа, прежде чем его подписывать.

Что это такое

Неустойка в связи со страховыми договорами по КАСКО предусмотрена для того, чтобы максимально можно было бы компенсировать те дни ожидания, которые проводит страхователь (потерпевшая сторона – застрахованное лицо), надеясь получить положенные выплаты.

Как только наступает страховой случай по КАСКО, и клиент подал заявку на получение страховки, компания сразу же должна приступить к расчетам.

Если фирма нарушает сроки, то она преступает закон не только в отношении защиты потребительских прав, но также и в отношении Гражданского Кодекса РФ – .

Можно сказать также, что и сам закон о защите прав потребителей по отношению к приобретению КАСКО и его действию будет применяться исключительно на общих началах.

Законодательно продукт обязательного автострахования защищен специальным федеральным законом, который издается отдельно – только для ОСАГО. А вот для добровольного вида страхования специальных законов нет.

Вот поэтому все нормы, правила и обязательства по КАСКО осуществляются на основании договора и подлежат урегулированию путем тех законодательных актов, которые действуют для всех потребителей.

Такие отношения будут защищены следующими частями из закона о потребительских правах:

• говорит о правах на получение и предоставление нужной информации;
• освещает ответственность, которую понесет нарушитель потребительских прав;
• раскрывает порядок возмещения вреда;
• – моральный вред потребителя и его компенсация;
• – освобождение на основании , .

Однако наиболее всего в этом деле играет большую роль ст. 395 ГК РФ, где говорится о нарушении страховщиком денежного обязательства перед клиентом при наступлении страхового случая.

Именно в этом правовом материале говорится о процентах, что обязан страховщик уплатить, на случай если он задержит начисление на счет клиента положенной страховки.

Также на основании те отношения, что подразумевают конкретный срок для осуществления выплат, должны выполняться в срок.

Но если они вовремя не выполняются, тогда на каждый день предусмотрена неустойка для стороны, несущей за это ответственность.

Подытожив, можно сказать, что неустойка по КАСКО – это своего рода штраф для страховой компании, которая вовремя не выполнила свои обязательства перед клиентом.

Как происходит взыскание

Если для ОСАГО отдельным законом определен четкий срок, в который страховая компания должна уложиться, чтобы полностью рассчитаться со страхователем, то для КАСКО такого закона нет.

Более того, нет также и какого-либо другого правового акта, который смог бы однозначно показать период времени, отведенный для выплат страховщиком.

Чтобы понять своевременность таких выплат или доказать в суде, что страховщик их просрочил, прежде всего, следует обратить внимание на условия договора.

Зачастую все сроки либо прописываются в тексте договора страхования, указываются в Правилах страхования, которые выдаются клиенту вместе с полисом, либо же рассчитываются отдельно при обращении страхователя с заявлением на получение выплаты.

Но можно выделить общую практику страховых организаций, где четко очерчены конкретные сроки. Эти сроки страховщики сами выставляют и прописывают в договоре. Именно договор является основанием для обязательств, которые на себя возложил страховщик.

Сроки, которые выдвигают страховые компании по осуществлению выплат в отношении страховых случаев по продукту КАСКО:

Условный уровень страховой компании	Примерный порог количества обслуживаемых клиентов	Сроки для выплат по договорам КАСКО	Как обычно осуществляется на практике (зафиксировано экспертами)
Крупнейшие страховщики	Клиентская база исчисляется в миллионах страхователей.	14 дней от дня подачи заявления.	Следуют строго своим обязательствам, иски и досудебные претензии получает от клиентов редко.
Среднее звено среди страховщиков	От 50 000 до 1 миллиона страхователей.	В течение месяца.	Часто могут затягивать с выплатами. Охотнее решают страховые случаи с обеспечением ремонта, нежели денежными компенсационными выплатами.
Мелкие страховые фирмы	От 5000 до 50 000 клиентов.	От одной недели до востребования.	От одной недели до тех пор, пока клиент не начнет жаловаться.
Практически малоизвестные конторы	От 5000 человек в качестве клиентов.	Сроки нестабильны.	Редко выплачивают страховку. Замечено мошенничество. Офис может внезапно закрыться.

Если страховка используется клиентом в качестве ремонта поврежденного авто, тогда самые популярные страховщики обещают осуществить свои обязательства за одну-две недели.

Только лишь при дефиците каких-то запчастей ремонт может затянуться на более продолжительный срок – от месяца до нескольких месяцев.

Следует также обратить внимание, что точкой отсчета сроков считается не день случившегося происшествия, а день подачи страхователем полного пакета документов для выплат.

Взыскиваются неустойки со страховщика на основании подачи досудебной претензии, а затем уже, если страховщик не отреагирует, можно подавать иск в суд.

Расчет неустойки по КАСКО

Несмотря на то, что расчеты штрафов любая страховая компания не афиширует и оставляет это за прерогативой своих специалистов, тем не менее, каждый клиент при желании может узнать и формулу расчета, и порядок расчета неустойки из-за просроченных выплат страховщика.

Как начисляется

Проценты штрафных санкций должны начисляться на ту сумму страховки, которой должен возмещаться ущерб, но он не был осуществлен из-за нарушений страховой компанией своих сроков и обязательств по договору добровольного автострахования, заключенного с клиентом.

Момент, с которого начинается отсчет невыполненных обязательство со стороны страховщика – это либо день отказа в выплате (он должен быть официально оформлен в письменном виде), либо это день, следующий за днем окончания периода, приходящегося на выполнение обязательств страховщиком по Правилам страхования.

Формула

Возмещение ущерба правоведами принято относить к обязательству, которое должно неукоснительно исполняться лицами, несущими за это ответственность.

То же самое относится и к страховке по КАСКО. Нарушения данного вида обязательств будет рассматривать законом как незаконное пользование чужими денежными средствами.

Задержки выплат страховки всегда должны быть компенсированы страховщиками в надлежащем объеме. А чтобы такой объем вычислить, понадобиться специальная формула, которая закреплена на законодательном уровне и является стандартной.

По статье 395 ГК РФ неустойка по КАСКО будет рассчитываться по следующему алгоритму:

Страховка по договору х ставка по рефинансированию х сколько задержанных дней: 360 = причитающаяся клиенту сумма (неустойка).

Пример

К примеру, какая-то страховая фирма задолжала по страховым компенсациям 100 тысяч рублей. При этом она часть суммы по страховке уже оплатила клиенту в размере 250 тысяч рублей.

Согласно Правилам страхования последний день, когда страховщик обязан перечислить деньги на счет страхователя – это 24 января 2020 года. Однако на дворе уже 24 февраля, а перечислений как не было, так и нет.

При правильном подходе к расчетам алгоритм вычислений будет следующим:

Исковое заявление

Как правило, исковое заявление для урегулирования вопросов по обязательствам страховых компаний включает в себя не только просьбу обязать страховую компанию выплатить истцу полагающиеся суммы, но также и начислить неустойку за просроченные дни.

Очень часто такие исковые заявления уже содержат в своем тексте примерный размер неустойки по КАСКО в виде расчета.

Обстоятельное изложение сути дела, указание и ссылки на законодательные акты, а также максимально точные данные об истце и ответчике – все это будет способствовать быстрому и положительному решению суда – в пользу истца.

Поэтому без консультации юриста или адвоката при составлении такого заявления никак не обойтись.

Кто выносит решение о взыскании

Такие решения выносит судебная инстанция. Однако отношения могут быть урегулированы также и до обращения в суд, через досудебную претензию, которую клиент подает руководителю страховой фирмы.

Суд всегда будет требовать доказательной базы в документальном виде, которая бы подтверждала бы или помогала бы установить момент нарушения обязательства страховой компанией.

При возмещении ущерба путем ремонта – выполненными обязательствами будет признаваться конец ремонтных работ и получение на руки клиентом акта приема-передачи работ (выполненных услуг).

На случай, когда ущерб возмещается деньгами, выполнение обязательства страховщиком – это перечисление на счет клиента причитающейся ему суммы по договору.

Если нарушаются такого рода обязательства, то принудить страховщика к их выполнению может только судебная инстанция. По решению суда определяется не только исполнение компанией своих обязательств, но также и выплата компенсации за задержку – неустойки.

Суд будет основываться на законах, защищающих права потребителя, а также на статьях Гражданского Кодекса. При этом заключение экспертов, которые рассчитывают сроки и размеры выплат, будет одним из основных документов, которые изучаются судьей.

Пристальное внимание также уделяется и обязательствам страхователя – вовремя ли он вносил платежи по страховке каждый месяц, является ли случай страховым, не было ли нарушений договора с его стороны и т.д.

После определения виновности страховой компании, суд выносит решение о том, чтобы страховщик не только выполнил свои обязательства по договору, но также и оплатил штраф в виде неустойки – допустим, 3% от страховки за каждый просроченный день.

Примеры из судебной практики

Неправильность толкования местных судопроизводственных инстанций со временем привела Верховный Суд РФ к необходимости пересмотреть судебную практику по регионам страны.

Так было издано , в котором речь идет о разъяснениях и уточнениях, как следует судам трактовать законодательно акта о защите потребительского права, а также ст. 395 ГК РФ.

В этом документе раскрывается суть того, что страховщики, как бы там ни было, обязаны выплатить страхователю неустойку за каждый просроченный день, когда компания не смогла вовремя перечислить на счет клиента страховые выплаты.

Под неустойкой законодательный документ понимает неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Допустим, судом выявлено заключение соглашения между страховщиком и истцом добровольного автострахования на сумму 1 млн. 81 100 рублей.

Однако выгодоприобретателем является не собственник авто, а банк, где машина была приобретена в кредит. В середине действия договора кредитования клиент подал заявку о наступлении страхового случая – угона, от которого и был застрахован автомобиль.

Но страховая компания отказала в выплате страховки, ответив на досудебную претензию. В результате чего гражданин подал иск в суд по месту жительства. Прошло уже 2 недели с момента подачи заявки в суд.

Размер ущерба был определен на сумму остатка задолженности клиента банку по кредитному договору.

Половину стоимости машины клиент уже оплатил в размере – 595 150,45 руб. А так как расследование полицией показало, что машина не найдена, то банку требуется возмещение ущерба.

Суд в первой инстанции и во второй (апелляционной) удовлетворил иск и установил к выплате:

1 81 100 – 595 150,45 = 485 949,55 руб.

Именно от этой суммы суд рассчитал неустойку (3%) за 14 дней, когда страховщик не выполнял свои обязательства:

485 949,55 х 14 х 3: 360 = 56 694,11 рублей

Таким образом, по решению суда страховую компанию обязали выплатить выгодоприобретателю – банку

485 949,55 + 56 694,11 = 542 643,66 рублей

Выплата

После удовлетворения судебного иска неустойка за просрочку должна быть выплачена страховщиком на счет выгодоприобретателя – застрахованного лица.

Суммы должны быть перечислены в том порядке, который устанавливает для страховой компании решение суда. При подаче судебного иска заявитель указывает свои реквизиты.

Однако они имеются у страховщика еще при подаче клиентом заявки или досудебной претензии, где он просит компанию выполнить свои обязательства и выплатить страховку на указанный счет.

Если же во время судебного разбирательства страховщик уже самостоятельно выплатил полагающиеся суммы, тогда суд может признать этот факт и отказать истцу. Такие случаи нередки в судебной практике.

Как выплачивается для юрлиц

Страхование имущества, принадлежащее юридическому лицу – предприятию, организации либо некоему учреждению, точно также подлежит тем же правилам, что и страхование имущества физических лиц. Это относится и к автострахованию в добровольном порядке.

Если какой-то организации задержали выплату страховку по застрахованной машине, состоящей на его балансе, то порядок обращения в суд точно такой же.

Изначально подается досудебная претензия в страховую компанию, затем, если руководство никак ни ответит и не отреагирует, можно уже подавать иск в суд.

Срок исковой давности

Все исковые заявления по добровольному автомобильному страхованию имеют свой срок давности. По закону таким периодом являются 2 года. Определение столь короткого срока связано с имущественным страхованием.

Потому как в сравнении со страховкой касательно покрытия расходов на восстановление здоровья после ДТП, срок давности будет совсем другим – гораздо длительнее.

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 934 «Договор личного страхования»

— ст. 935 «Обязательное страхование»

— ст. 936 «Осуществление обязательного страхования»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 943 «Определение условий договора страхования в правилах страхования»

— ст. 944 «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»

— ст. 957 «Начало действия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 969 «Обязательное государственное страхование»

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 328 «Встречное исполнение обязательств»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 421 «Свобода договора»

— ст. 422 «Договор и закон»

— ст. 430 «Договор в пользу третьего лица»

— ст. 431 «Толкование договора»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— п. 3 ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»

— ст. 1 «Объекты обязательного государственного страхования»

— ст. 4 «Страховые случаи»

— ст. 5 «Страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии»

— ст. 6 «Договор обязательного государственного страхования»

— ст. 11 «Порядок и условия выплаты страховых сумм»

Ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

Федеральная судебная практика

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом — Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ, поэтому положения ст. 395 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

(П. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), они носят публично-правовой характер, поэтому на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 16-КГ15-4)

При определении надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ необходимо исходить из положений ст. 5 данного Федерального закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяющих застрахованных лиц и страховые случаи.

(П. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Взыскание со страховой компании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 возможно только тогда, когда страхователь (выгодоприобретатель) или лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ, обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик необоснованно отказал в его удовлетворении.

(Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38)

По страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., страховая сумма, выплачиваемая застрахованному лицу в соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, исчисляется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на дату наступления страхового случая.

(П. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяется в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая.

(П. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Истцу до истечения одного года со дня его увольнения со службы в органах внутренних дел была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, поэтому истец в силу норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ имеет право на страховую выплату в фиксированном размере, учитывая, что страховой случай наступил после 1 января 2012 г.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8)

Исходя из норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а не с момента установления истцу инвалидности.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

(П. 4.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Практика Московского городского суда

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» и ст. ст. 934, 943 ГК РФ. Истец ссылался на то, что договор страхования от 5 апреля заключен на условиях недействующих правил страхования от 6 сентября, тогда как в заявлении-анкете он просил заключить договор на условиях действующих правил страхования от 22 марта, согласно последним страховым событием считается получение страхователем инвалидности в результате любого заболевания. Суд установил, что договор между истцом и ответчиком был заключен на основании правил страхования от 6 сентября, действующих на момент заключения договора. Приказом генерального директора страховой компании правила страхования от 22 марта введены в действие с 8 апреля, то есть после заключения сторонами договора страхования. Вновь введенные правила страхования не распространяются на условия договора страхования от 5 апреля, а наличие в бланке заявления страхователя ссылки на правила страхования, не введенные в действие, не имеет правового значения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32671/2015)

Страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 г., но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 г. вследствие причин, имевших место в 2008 г. в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008 г.

Суд установил, что истец проходил военную службу по контракту, являлся застрахованным лицом и в 2008 г. был уволен с военной службы; в 2009 г., до истечения одного года после увольнения с военной службы, истцу была установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Приняв во внимание, что в 2008 г. обязательное страхование военнослужащих осуществлялось ответчиком по договору 2003 г., действовавшему до декабря 2008 г., суд пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению страховых выплат истцу должна быть возложена на ответчика. Суд пояснил, что в период действия нового договора страхования, заключенного между Минобороны РФ и новой страховой компанией на 2009 г., истец уже не являлся военнослужащим и не состоял в служебных отношениях с Министерством, следовательно, в силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ он не мог являться застрахованным лицом по новому договору страхования.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В заявлении застрахованного лица, составленном при заключении договора страхования, супруг истицы, который впоследствии умер, подтвердил, что не проходил лечения и не страдает в том числе от болезней сердечно-сосудистой системы. Истица указала, что ее супруг единственный раз обращался в поликлинику с конкретным заболеванием, других обращений с таким заболеванием не было, поэтому ее супруг обоснованно не считал себя страдающим заболеваниями сердечно-сосудистой системы или проходившим лечение такого заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015)

Суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о признании события страховым случаем и об обязании произвести выплату страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие (установление II группы инвалидности по общим основаниям) не является страховым случаем, предусмотренным в договоре страхования жизни истца; страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд пояснил, что по смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. Суд установил, что в договоре страхования в качестве страхового риска указан страховой случай «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая», при этом в Полисных условиях дано четкое определение несчастного случая. Проанализировав содержание договора страхования, а также справку Бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой истцу на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы установлена II группа инвалидности по причине «Общего заболевания», суд сделал вывод о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность II группы была установлена истцу не в результате несчастного случая, как предусмотрено договором страхования, а по общим основаниям в результате заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015)

Истец не представил доказательства, которые свидетельствуют о наличии у него инвалидности в результате несчастного случая, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Суд установил, что истец не представил в страховую компанию ни одного надлежащим образом заверенного документа; более того, в подтверждение страхового события истец не представил страховщику ни одного документа, предусмотренного Условиями договора страхования жизни на определенный срок. Согласно ответам на запросы страховщика истец не обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники; в регистре обслуживаемого населения не значится; посыльный лист в Бюро МСЭ истцу не выдавался; документы освидетельствования в отношении истца отсутствуют. Суд пояснил, что сама по себе справка об инвалидности не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку из этой справки не усматривается, что инвалидность наступила в результате несчастного случая.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-2494)

Если инвалидность была установлена истцу вне срока страхования, то данное событие не является страховым случаем, следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.

Несмотря на получение истцом травмы в период срока страхования, установленная ему инвалидность не может быть признана страховым случаем, поскольку по условиям договора коллективного страхования истец был застрахован на случай наступления инвалидности, а не травмы и (или) травмы, приведшей к инвалидности; инвалидность же истцу установлена за пределами срока действия договора страхования. Таким образом, страховой риск, который был застрахован истцом, возник после окончания действия договора страхования. Тот факт, что инвалидность была установлена истцу в результате травмы, полученной в период действия договора страхования, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор коллективного страхования не предусматривал в качестве страхового случая получение травмы, приведшей к инвалидности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0256)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о признании конкретного события страховым случаем;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о компенсации морального вреда;

— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

— Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты. Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ. При этом в судебной практике нет единого мнения о том, с какого момента следует исчислять этот срок. Разъяснения высших судебных инстанций по этому вопросу отсутствуют, при этом разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), имеются (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Таким образом, в судебной практике отсутствует единый подход к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности по спорам из договоров личного страхования. Согласно одной точке зрения срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Определение Московского городского суда от 07.10.2013 N 4г/6-9065). В соответствии с другой позицией срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, т.е. с момента причинения вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица): с момента смерти, установления инвалидности, получения телесного повреждения и т.п. (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-9473, от 20.03.2014 по делу N 33-8555, от 20.06.2012 по делу N 11-10968). Кроме того, имеется мнение, что в случае смерти страхователя (застрахованного лица) срок исковой давности для предъявления наследниками умершего требования к страховой компании о выплате страхового возмещения начинает течь не с момента смерти наследодателя, а после принятия наследства умершего. То есть в такой ситуации наследники могут предъявить иск к страховой компании в течение трех лет, начиная с момента истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17287).

— Рассматриваемый вид правоотношений не предполагает урегулирование возникшего спора в досудебном порядке. Ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Федеральный закон «Об организации страхового дела», а также Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» такой обязанности сторон не предусматривают.

— Необходимо обратить внимание, что страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита (ст. ст. 421, 329 ГК РФ). Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39040). Однако, когда банк требует от заемщика заключить договор личного страхования в конкретной названной банком страховой компании и навязывает условия страхования при заключении кредитного договора, подобные действия могут быть признаны незаконными (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В таких случаях целесообразно обращаться в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании недействительным.

— Наиболее часто споры вытекают именно из договоров кредитного страхования, то есть из договоров страхования, заключенных во исполнение кредитных обязательств (например, Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/6-1809/15, 2-356/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015). Страховые компании нередко выступают со встречными исковыми требованиями, в том числе: 1) о признании договора страхования и дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий их недействительности; 2) о признании договора страхования ничтожной сделкой. Причиной тому, как правило, служит непредставление страхователем до заключения договора страхования сведений о состоянии здоровья или о диагностированных заболеваниях (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13, от 12.11.2013 по делу N 11-37083).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, ). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, ). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Факт наступления страхового случая	Справка/письмо социально-медицинской экспертизы Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Протокол военно-врачебной комиссии Заключение врачебно-летной экспертной комиссии Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Вступивший в законную силу приговор суда Медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного Свидетельство о смерти Справка об обстоятельствах наступления страхового случая Заключение судебно-медицинской экспертизы	Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14
Отсутствие умысла застрахованного в наступлении страхового случая	Справка социально-медицинской экспертизы Справка об установлении инвалидности Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Медицинская карта стационарного больного Акт судебно-медицинского исследования трупа застрахованного Постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9619/2014 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013
Причинно-следственная связь между страховым случаем и событием, которое привело к его наступлению	Заключение медико-социальной экспертизы Справка об установлении инвалидности	Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-28799 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-30491
Страховщик: — отказал в выплате страхового возмещения или — неверно определил размер суммы страхового возмещения или — нарушил срок выплаты страхового возмещения	Письменный отказ в выплате страхового возмещения Платежное поручение Справка о страховом случае Выписка с лицевого счета застрахованного Материалы страхового дела	Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8 Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Определение Московского городского суда от 25.08.2014 N 4г/8-8716 Определение Московского городского суда от 14.08.2014 N 4г/8-8222 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5793 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5792 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14

по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты (если истцом является страхователь)

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования

(по риску «жизнь и здоровье»)/

штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового

возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно

понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого — выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
5. Расчет исковых требований.

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является наследник страхователя)

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования (по риску «жизнь и

здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является наследник страхователя)

«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.

— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.

Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.

«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.

Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: свидетельство о смерти/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Страхователя (Наследодателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/акт судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по закону: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.

Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по завещанию: копия завещания «___» ________ _____ г. N _____ удостоверенного нотариусом г. ______ ________.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца как наследника Страхователя: свидетельство о праве на наследство/решение суда/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
6. Копия договора страхования жизни или договора страхования жизни и здоровья или договора страхования от несчастных случаев и болезней или другого договора от «___» ________ _____ г. N _____.
7. Расчет исковых требований.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Квитанция об уплате государственной пошлины.
10. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является военнослужащий)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Размеры страховых сумм, которые выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, установлены в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В частности, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов:

инвалиду I группы — 1 500 000 руб.;

инвалиду II группы — 1 000 000 руб.;

инвалиду III группы — 500 000 руб.;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) — 200 000 руб., легкого увечья (ранения, травмы, контузии) — 50 000 руб.;

в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, — 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается: выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с этим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее — служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 310, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протокол военно-врачебной комиссии/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
6. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
7. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
9. Копия договора обязательного государственного страхования от «___» ________ _____ г. N _____.
10. Расчет исковых требований.
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
12. Квитанция об уплате государственной пошлины.
13. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/