Олег григорьев о будущем россии. Олег Григорьев: «Задача властей – дотерпеть, пока на Западе случится кризис Китайское чудо лопнет

ОДИН ИЗ ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИСТОВ РАССКАЗАЛ «БИЗНЕС ONLINE» О ТОМ, ПОЧЕМУ НЕФТЬ БУДЕТ ДЕШЕВОЙ ЕЩЕ 14 ЛЕТ

Свою новую книгу, претендующую на роль «Капитала» Карла Маркса, презентовал в середине декабря в редакции «БИЗНЕС Online» известный экономист Олег Григорьев - один из создателей теории нынешнего экономического кризиса, в прошлом начальник отдела экономического управления администрации президента РФ. Текст беседы, который мы публикуем сегодня, содержит глубоко обоснованные и при этом самые неожиданные выводы о том, что ждет российскую и мировую экономику в ближайшие месяцы и годы.

«СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ КНИЖКА ПОПАЛА ЗА КРЕМЛЕВСКИЕ СТЕНЫ, МНЕ НЕСЛОЖНО»

Олег Вадимович, можно ли сказать, что сегодня ни одна в мире экономическая теория не объясняет, что происходит?

Да, ни одна не объясняет... Это и рождает страхи, метания.

- Но в России появилась такая теория. Так?

Да, в России она есть.

И она объясняет, что происходит. Вы приезжали в «БИЗНЕС Online» два с половиной года назад и уже тогда сделали заявку на фундаментальную теорию, нового Карла Маркса, правильно?

Тогда у меня не сошлось все до конца... А сошлось только где-то в мае. Вот в мае я сказал: все, ребята, я знаю, я вижу конец книги. И писал, писал, писал... Эта книга действительно не одна из ряда подобных. Я ставлю ее в один ряд с «Капиталом» Маркса, книгами Адама Смита, Давида Рикардо, Джевонса или Менгера, Маршалла. Это труд с амбициями того же уровня. (Речь идет о новой книге Олега Григорьева «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы», отрывки были в «БИЗНЕС Online» - ред .)

- Видите, где игла Кощея? Что делать? Что происходит?

С точки зрения моей теории можно определить некий безопасный уровень, когда можно смотреть и понимать цели. Собственно, мы сейчас этим заняты. Там общая схема, мы сейчас хотим положить ее на реальные цифры, чтобы она просто считалась. Там есть еще, конечно, свои теоретические проблемы, но, кстати, в основном они преодолены. И это уровень, с которого уже можно переходить на цифры, с моей точки зрения.

Как вы считаете, идеи вашей книги, всей вашей работы пробьются через кремлевские стены? И сколько на это понадобится времени?

Ну, сделать так, чтобы книжка попала за кремлевские стены, мне несложно.

Но прочитают ли они вашу книгу? И кроме теории есть у вас план, что надо делать? Что вы можете предложить на основе своей теории? Как спасти Россию?

Сложный вопрос. Потому что это бессмысленно - делать план. Потому что занимайся экономикой или не занимайся, вся проблема все равно упирается в устройство государственного аппарата. Появись даже какой-нибудь гениальный экономист, который все точно просчитает, даже это будет бессмысленно. Даже если он сможет разработать гениальный план, некому будет его претворять в жизнь.

- Это когда вы пришли к этому мнению?

Когда я сам работал в госаппарате в 90-е годы.

- Уже тогда госаппарат был такого качества, что бесполезно было что-либо делать?

Вопрос не в качестве, а в устройстве госаппарата. Вот министр экономразвития Набиуллина пишет Центральному банку грозные письма о том, что политика ЦБ не способствует экономическому росту. А Улюкаев ей отвечает. Поменялись местами. И теперь уже Улюкаев пишет такие же письма, которые писала Набиуллина, только теперь в ее адрес. И примерно даже знает, что она ответит. Потому что сам раньше уже на все это отвечал. То есть они отрабатывают свои роли.

А вопрос в том, во что вы верите. У вас есть какая-то экономическая теория, которую вы считаете правильной? Или у вас экономическая теория зависит от того, где вы сидите? В минэкономразвития - одна теория, в центральном банке - другая... Это диктует само устройство госаппарата, сама система.

- А есть понимание, как должно быть?

Это наша главная цель, собственно над этим мы думаем и работаем. Обратите внимание, до кризиса у меня не было публикаций на тему экономики. У меня были заметки о бюрократии, у меня был анализ консультационный по США, по России и так далее. Писал целый ряд закрытых тем по территориальной империи, как она устроена. У меня не было работ по экономике. Идея была, я над ней думал, читал много, но работал над другим. Наступил кризис, и я подумал, что раз с экономикой понятно, то хотя бы это дело нужно довести до конца.

- А в чем главная проблема госаппарата?

Он сейчас не в состоянии действовать эффективно. Мы анализируем, как пишутся у нас законы. Бездумно, поощряя непонятно что, неэффективно. Вот, мол, есть сфера регулирования, и в этой сфере регулирования должно быть все прекрасно. И кто-то на раз, два, три, четыре, пять отвечает за то, чтобы в этой сфере все было прекрасно. Но бесконечно прекрасное стоит бесконечно много. Ты мне скажи меру прекрасного и выдели под эту меру финансирование! Но ты говоришь, сделай прекрасно, и даешь 5 копеек. Хорошо, я эти 5 копеек потрачу на себя, потому что прекрасного я не добьюсь, а написать отчет красиво я сумею. Вот что происходит...

Сидит Кудрин (раньше, теперь сидит Силуанов). Все хотят бесконечного финансирования и поэтому все приходят к Кудрину. Кудрин говорит: ребята, я тоже за все прекрасное, но денег я даю вот столько. А дальше все говорят: мы бы сделали все прекрасно, но нам Кудрин не дает. А если того, что он там дал, все равно не хватает, можно это в свой карман положить.

Как устроить бюджет? Как его привязать к закону? Какими сделать нормы? Вот на эти вопросы мы хотим дать ответ. Цель достижимая, контролируемая. Тогда мы действительно поймаем любую коррупцию и любое воровство. В мире есть пример такой организации, те же самые военно-технические программы в США, которые я изучал, специально для нашего оборонно-промышленного комплекса. Там многое сделано грамотно и понятно. Опыт есть, надо изучать, смотреть. У нас об этом даже не думают...

А если что-то и копируют, то совершенно бездумно. Думают, что если всех заставить написать миллион бумажек, то что-то путное из этого выйдет. Но дело не в миллионе бумажек, а в том, понимаем ли мы, чего хотим достичь, кто за это отвечает и какова его ответственность.

«ТУЧНЫЕ ГОДЫ» БЫЛИ ПОТОМУ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ПЕЧАТАЛИ ДОЛЛАР

Скажите, что сейчас происходит в России? Ваш диагноз? Как мы докатились до такой жизни? «Тучные годы» - и вдруг такой облом.

- «Тучные годы» были у нас, потому что американцы печатали доллары, потому что была низкая ставка, был высокий коэффициент мультипликации. Опять же росли цены на нефть. Давайте понимать, что мнение о том, что американцы печатали доллар и ввергли мир в кризис, а у нас тут была автономная тихая гавань, это бессмыслица. Все взаимосвязано.

То есть рост экономики произошел не потому, что мы перестроили свою экономику, что наш человек научился работать?

Какие-то улучшения всегда есть, они будут продолжаться, какие-то сдвиги постоянно происходят, но это не «тучные годы». У вас в Татарстане и в худшие времена, в 1994 - 1995 годах, строились предприятия, ввозилось новое оборудование, шел гигантский объем инвестиций в ту же пищевую промышленность, появлялись новые кондитерские фабрики... Но при этом продолжался спад. Что-то происходит все время, но это не показатель. Один пример ничего не показывает. Не будь американского печатания денег... Вот вспомним азиатский кризис 1997 - 1998 годов...

- Говорят, что американцы туда «сбросили» свой кризис?

Что значит «сбросили» туда? Когда мы понимаем, что управляет мировой экономикой, нам все легко понять. Кто тогда был министром финансов США? Лоуренс Саммерс. Какая у него была идея фикс? Высокий дефицит бюджета - это плохо, Америка должна бороться с высоким дефицитом бюджета, а лучше даже расплачиваться по долгам. И вот Америка начинает сокращать дефицит бюджета, более того, два года даже сокращался уровень американского госдолга. «Правильная» политика, которую все прописывают. Но при этом долларов в мировую экономику поступает меньше, и там где-то происходит азиатский кризис, который потихоньку обошел весь периферийный мир. Вроде бы не совсем понятно почему. Я прошу вас обращать внимание на такие вещи, они все взаимосвязаны.

А потом уже начались «тучные годы» и так далее. Но что в 2008 году всем нам сильно помогло? Программа Полсона, более 1,2 триллиона долларов государственных расходов. Другие страны там тоже старались, тот же Китай. Но Китай с тех самых пор тянет за собой шлейф плохих долгов. Если бы американцы продолжали, то долги могли стать хорошими, но американцы прекратили вбрасывать деньги, и долги становятся плохими, все хуже и хуже.

Когда американцы перестали вбрасывать доллары, мы тоже попали под раздачу, у нас тоже все стало замедляться. Кто-то кричал: «Вот надо что-то предпринять!» Но я повторяю, что должен быть драйвер. У нас гигантские запасы роста эффективности, но они таятся в устройстве государственного аппарата, который совершенно не ориентирован на то, чтобы что-либо эффективно делать. Это отдельная тема. Если идет поток денег, то неэффективно, но он работает. Прекратился поток, он перестает работать.

«РУКОВОДСТВО ЦБ - БЮРОКРАТЫ»

- Так что случилось в этом году?

Давайте разберем по порядку. Первое: финансовые санкции. Да, они достаточно болезненные, в первую очередь ограничение доступа к западным рынкам капитала. Причем надо понимать, что есть объявленные санкции, есть скрытые санкции. С одной стороны, есть прямой запрет на доступ, но это для немногих - 5 - 6 крупнейшим банкам. Но с самого начала возник страновой риск, это плюс 1 - 2 процента к стоимости долгов, то есть рефинансирование стало дороже для всех.

- Почему мы не можем перекредитоваться в Китае? У них огромное количество долларов, девать их некуда.

Из Китая уже некоторое время идет отток капитала, Китаю самому не хватает долларов.

- Всех его триллионов? При их резервах?

Вы поймите, что такое резервы. На раз-два и они заканчиваются. Мы вот сейчас на грани по резервам.

- Но ведь у них баланс торговли положительный? То есть доллары у них притекают?

И утекают, утекают, утекают...

- Но утекает то меньше, чем притекает.

В последние месяцы наоборот.

- То есть им самим нужна валюта?

Им самим нужна валюта, и поэтому у них не закредитуешься.

- В общем, финансироваться нам негде?

На самом деле, ситуация чисто по санкциям не сильно опасная, расчеты были и есть, их достаточно быстро провели. Собственно сами санкции нам стоили бы 40 - 42 рублей за доллар при нормальной цене на нефть.

Но тут надо сразу сказать, что отвратительно повели себя две наши барышни в Центральном Банке. Для меня это было удивительно, я некоторое время даже с излишним пылом их защищал. В марте, когда им пришлось активно действовать, они действовали очень правильно и последовательно, хорошо, выверенно, была последовательность шагов, которая дала осмысленные результаты. Курс подергался и стабилизировался...

- Но и ситуация не такая жесткая была все-таки?

Это вопрос политики. Я потом анализировал. К сожалению или к счастью, глобальные задачи Центробанку ставятся в Кремле. Тогда задача ставилась просто: не дать упасть рублю любой ценой, не обращалось внимания на количество золотовалютных резервов, потому что тогда считалось, что резервов достаточно. Поэтому задачка была довольно простая. Деньги вбросили, все остальные параметры пересчитываем, и все нормально. Что получилось, когда ввели финансовые санкции? Тот же самый Центробанк получил в августе указание «номер раз»: «Ребята, так резервы больше тратить нельзя. Инструмент у вас понятный, но интенсивность вы снизьте». Потому что эти 30 миллиардов существенно снизили подушку безопасности. И ЦБ сразу понизил предел с полутора миллиардов до 350 миллионов.

Второе: судя по всему, им было сказано, что 42 рубля нас устраивают, устраивают бюджет и все такое. Когда рубль потихоньку начинает падать, ЦБ не вмешивается. Более того, когда в сентябре готовится заседание ЦБ по ставке, весь рынок ждет, что ЦБ будет реагировать, хотя бы на полпроцента повысит ставку. Центробанк принимает решение ничего не делать. То есть им сказали: курс 40 - 42, но так как курс еще не достиг 40 рублей, мы ничего и не делаем. Вот когда к рубежу подойдет, тогда и будем думать.

Но поймите, когда складывается некий тренд, вокруг него выстраивается вся финансовая система, которая его поддерживает. Когда тренда еще нет, или он еще не определен, то ЦБ может управлять ситуацией. А когда система сложилась, и ЦБ говорит, что пора реагировать, то выясняется, что он один против всех и инструментов у него нет. Резервы тратить нельзя, на ставку уже не реагируют, потому что на рынке сложилась ситуация, когда ты за день зарабатываешь 100 процентов годовых, поэтому твое повышение ставки на два процента вообще никого не колышет.

ЦБ упустил рубль из-под контроля, в какой-то момент впал в панику, опять начал транжирить валютные резервы. Всем это понравилось, ведь получается, что ЦБ оплачивает любое пиршество. Есть проблема, вот здесь она проявилась.

Набиуллина ведь не профессионал в системе банковской работы, она в банке не работала. Дура - не дура, но систему-то она изнутри не знает.

У нас есть проблема, все руководство Центробанка - это бюрократы, и карьеру они делают как бюрократы, мышление у них такое, им сказали - надо отчитаться. Они не чувствуют ситуацию, курс не достиг 40 - 42, поэтому мы не шевелимся, кто нас спросит?

- Их скорее спросят, если начнешь выбрасывать доллары при 38.

Совершенно верно, там как раз спросят. Они умеют считать по-бюрократически, по общей модели, а не как игроки рынка.

ПОЧЕМУ НЕ СРАБОТАЛ МЕТОД ДРАГИ?

А нельзя позвонить трейдерам и банкирам и пригрозить: «Я вас всех пересажаю, отзовем лицензию»? Или они в доле?

Да нет уж, какие там доли. Все всем пользуются, инсайды, просто все втемную.

- И пришли к тому, к чему пришли...

Да, все вырвалось из-под контроля. Но дальше стало еще хуже. Они пошли по единственно возможной стратегии. Подумав, посовещавшись, они пошли по методу Драги ( - итальянский экономист, председатель Европейского центрального банка с ноября 2011 года - ред. ), который тот применил в Европе. Ты говоришь: «Ребята, я ухожу и не объявляю никакой политики, но я оставляю за собой право вмешаться в рынок в любом объеме». У Драги это сработало, но это тоже достаточно сложный вариант, я сам до конца не очень понимаю, почему у Драги это сработало, может, особенности европейской психологии.

Потому что Драги не давал инсайдерскую информацию, а эти совещались, как типичные бюрократы, вся информация была известна.

Думаю, что и в Европе все было известно. В общем, у Драги это сработало, я уже тогда задавал вопросы. Да, вы собираетесь строить невидимый файервол, применять «финансовую базуку». Но как вы будете это применять? «Я вмешаюсь в любой момент». В каком объеме, какие цели поставлю? А если для поставленной цели мне нужно будет грохнуть 50 миллиардов из резерва, я на это пойду? Потому что если у меня есть только 30, то валютные спекулянты получат премию, о которой они в жизни даже не могли мечтать. Ты озолотил всех, а ситуация стала только хуже. Когда они начали пробовать, кинули миллиард - чуть-чуть сбили. Ушли - курс снова начал расти. Снова пришли, снова миллиард выбросили - вообще никакого воздействия.

Когда они попробовали в первый раз, то выяснилось, что у них не работает, а почему? Потому что на все предыдущие факторы наложился фактор резко падающих цен на нефть.

«ВСТРЕТИЛИСЬ ПУТИН, РУБЛЬ И БАРРЕЛЬ НЕФТИ. И ВСЕМ ОКОЛО 60»

- Что в этих условиях ждет российский бюджет? Компенсирует ли девальвация падение цен на нефть?

Центробанк летом считал как вариант 60 долларов за баррель. Я видел эти расчеты, делались они так: мы не верим, что цена будет 60 - 70 долларов, но для интереса нужно всем показать эту цифру. Поэтому расчеты делались крайне неаккуратно, на коленке. Это были фейковые расчеты, в них никто не верил. Толком никто не считал, ни ЦБ, ни аналитики, расчета не было. Все руководствовались анекдотом: «Встретились Путин, рубль и баррель нефти. И всем около 60». Никто толком не считал, только сейчас начали, я думаю, только к Новому году пересчитают.

Сейчас начнут работать «ножницы Кудрина». У нас все расчеты по бюджету идут, обратите внимание, без учета этих «ножниц». Экспортная пошлина будет снижаться. Все говорят: «Доходы от нефти в бюджет будут те же самые, только по большему курсу пересчитываться». А то что у вас с 6-месячным лагом контрактная цена на газ падает? И там все то же самое происходит, этого никто не видит.

- То есть бюджет России просядет?

Конечно!

- Девальвация идет не в плюс, а в минус?

Она не в минус, но она не в состоянии все компенсировать. Еще раз скажу, все расчеты пока фейковые. С бюджетом будут проблемы, все считают без учета «ножниц Кудрина», хотя они есть и их параметры известны. В тех расчетах, которые я видел, еще много чего не учитывается.

- А ниже себестоимости добычи не упадет?

Не упадет, себестоимость сейчас около 15 долларов. Цена падала и ниже себестоимости, все равно же торговали, что делать-то. Снижаются пошлины. Опять-таки по бюджету, кто учитывал падение импорта? У нас два главных источника: экспортные пошлины и таможенные пошлины, они всегда были самыми устойчивыми доходными частями бюджета. Бюджет еще и на этом упадет. Если пересчитывать с такими отклонениями, то там надо принимать во внимание не 10 параметров, а 30 - 40. Но этим никто не занимался.

- Сейчас будем жить по бюджету, принятому летом? Это же вообще смешно. Будет секвестр?

Да, секвестр, конечно, будет. Будут тратить резервный фонд. Кстати, обратите внимание, когда американцы (это было видно и в азиатский кризис, и сейчас) сокращают снабжение долларом мировой экономики, то мировая экономика еще некоторое время существует устойчиво, потому что растрачиваются золотовалютные резервы, каждый у себя начинает тратить ранее накопленные доллары. Внешних поступлений нет, внутренние тратятся, мы сейчас начнем заниматься этим же. Технически ФНБ не будет тратиться, но он будет переведен из бумаг, номинированных в доллары, которые приносят доход, в бумаги, которые номинированы в рублях. Формально с ФНБ ничего не произойдет ни с точки зрения величины, ни с какой-либо другой. Но, по сути дела, часть золотовалютных резервов мы потеряем.

- А в какие рублевые бумаги он будет переведен?

Облигации РЖД, «Роснефти», еще чего-нибудь придумают.

Наконец-то эти деньги будут вложены в национальную экономику, будут работать в инвестиционных проектах страны!

Да, но только это нам уменьшит золотовалютные резервы. Резервные фонды мы будем тратить, которые тоже, по сути, часть наших ЗВР. Это будет происходить в 2015 году не только у нас, но у нас это будет наиболее интенсивно, в основном из-за санкций и зависимости от нефти. Это будет происходить и в большинстве развивающихся стран. Они будут тратить свои золотовалютные резервы, будет нарастать угроза внутренних кризисов в этих странах, потому что в случае оттока капиталов им будет нечем защищать свою валюту. Следующий шаг - это крах валюты. У нас такого дожидаться не стали, а грохнули валюту сразу с целью сбережения резервов. Кто там предсказывал 90 рублей?

- Экс-министр экономики Татарстана Марат Сафиуллин.

Вот так и будет, туда устремится. Сейчас пересчитывают, я буду смотреть, это очень масштабная задача, кто-то ее делает более грамотно, кто-то менее грамотно. Это и ЦБ мешает принять решения по поводу того, что ему делать-то. Выяснится, что нужно грохнуть 50 миллиардов, а их нет, а остановиться тоже нельзя - это еще хуже. Бесполезная жертва. ЦБ и хотел бы взять под контроль, но у него даже нет ориентиров.

Так ведь и 50 не хватит. Если сложить все эти факторы: падение цен, необходимость отдавать долги, спрос на валюту огромный, и он не спекулятивный, а вполне реальный.

Спекулятивный или не спекулятивный, на самом деле, непонятно, как сейчас ведет себя население.

- Тихо?

Вы сильно ошибаетесь, в Москве уже заканчивалась валюта в обменных пунктах.

- Москва - наиболее прозападный город, там больных на голову много.

Ну при чем здесь прозападный и больной, москвичи придерживаются правильной стратегии. Они не нервные, они просто более информированные, и им есть, что менять.

- А не вернется курс к 40?

При таких ценах на нефть это даже нереально. Думаю, что ЦБ ориентирован на то, чтобы вернуть рубль в широкий коридор 45 - 50, но, скорее, к его верхней границе.

- Об этом еще можно разговаривать?

Больше он ни о чем думать не может. Там зафиксироваться, причем это может быть даже перекупленный рубль при нынешней объективной ситуации. Тут задача ЦБ - взять это под контроль. Я еще раз говорю: не 40 и не 42, может, там уже никаких резервов не хватит. Или действительно, как обсуждалось, учетную ставку 20 процентов сделать.

- Тогда все грохнется...

Грохнется все, в том числе и финансовые системы... Банковский кризис, мгновенно. Там много параметров, которые надо аккуратно просчитывать.

«2015 ГОД - ГОД ПАДЕНИЯ ЮАНЯ»

- Что сегодня происходит с мировой экономикой?

Нравится нам это или не нравится, но тенденции мировой экономики задаются в основном одним фактором. В широком смысле это экономическая политика Соединенных Штатов Америки, которая распадается надвое: есть политика правительства США, есть политика ФРС - федеральной резервной системы. Эти две политики не совпадают и на самом деле не согласованы, что тоже порождает проблемы для мировой экономики. Но в любом случае, не анализируя этот фактор, мы не можем понять, что происходит в целом.

Давайте посмотрим. Правительство Соединенных Штатов отчиталось в этом финансовом году, который у них закончился 1 октября, о рекордно низком за последнее время дефиците бюджета, 2,8 процента к ВВП американскому. Однако нужно учитывать, что из-за прошлогоднего government shutdown (остановки работы правительства) значительная часть расходов, которые должны были быть произведены в прошлом бюджетном году, были сделаны в этом, в текущем бюджетном году. Понимаете, формально они относятся к прошлому году, но на самом деле с экономической точки зрения они повлияли на год нынешний. И повлияли существенным образом, потому что это реальный вброс денег. Именно это обстоятельство во многом предопределило то, что этот год был более или менее спокойный, по крайней мере в своей первой половине. Он был спокойный и для Соединенных Штатов, он был относительно спокойный и для развивающихся рынков, и относительно спокойный для Европы.

Теперь результаты сокращения бюджета стали сказываться, и посмотрите, что происходит. Сейчас все пересматривают прогнозы на будущий год - МВФ, мировой банк - все, кто этим занимается, в сторону понижения. Потому что все понимают: притока свежих денег в экономику не будет. Соответственно, не будет экономического роста. Он будет гораздо меньше, чем есть.

Сокращение расходов - это политика правительства США. Теперь о политике ФРС. Она в этом году совпадала с политикой правительства, потому что с конца прошлого года началось сокращение программы количественного смягчения (QE). В октябре программа была полностью прекращена. И сейчас встал большой вопрос по поводу того, что будет делать федеральная резервная система, потому что многие ждут, что она начнет повышать ставку. Но сразу следует сказать: сама федеральная резервная система, по моим оценкам, еще не выработала для себя стратегии на будущий год.

- Так в коллапсе находится система последние 10 лет или нет все-таки?

Сами они не считают, что находятся в коллапсе. Они, конечно, понимают, что находятся в ситуации, в которой никогда не были. Но тем не менее считают, что рано или поздно с ней справятся, если будут грамотно себя вести. А потом экономический рост сам по себе возобновится, все проблемы, которые были, как-то решатся.

- И какое влияние оказывает сокращение вброса денег, который идет с 2008 года?

Первое: под ударом оказались развивающиеся экономики. Валюты всех развивающихся стран лихорадило. В феврале даже припал юань, и, насколько я понимаю, сейчас все сходятся в прогнозе на том, что в следующем году он будет падать. Так что следующий год - это год падения юаня - самой сильной из развивающихся валют. Я не говорю про другие валюты развивающихся стран, они очень сильно упали по отношению к доллару. В этом же ряду и Россия. Мы как-то забываем, что рубль начал слабеть еще в начале года наряду со всеми другими: падали индийская валюта и бразильская.

14-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ ЦЕН НА НЕФТЬ

- Падение цен на нефть из той же серии?

Это второе, самое важное для нас, может быть, следствие. Тут два фактора. Есть факторы фундаментальные, долгосрочные. Дело в том, что существует 14-летний цикл цен на нефть. Он хорошо виден последние полвека. 1960 - 1973 годы - это низкие цены на нефть. Они в начале периода поднялись, но за счет инфляции в 60-е годы на самом деле оставались относительно низкими. 1973 - 1986 годы - это период высоких цен на нефть. 1986 - 2000-й - период низких цен на нефть. Мы это все уже хорошо знаем, потому что и крах Советского Союза, и дефолт 1998 года как раз попали на этот цикл. Прибавляем к 2000 году 14 лет и получаем 2014 год - завершение цикла высоких цен на нефть.

Связано это с особенностями воспроизводства в энергетическом секторе. В период высоких цен на нефть растет производство. Главным материальным фактором являются буровые установки и их количество. Вот сейчас количество буровых установок максимально за все периоды. Цены на нефть могут падать, но установки будут работать, пока не начнут выходить их строя. То же самое касается нефтяных платформ глубоководной добычи, сейчас их тоже максимальное количество, и они тоже будут эксплуатироваться, несмотря на падение цен на нефть.

Это касается и США, и Китая, где количество буровых установок очень сильно выросло за последнее десятилетие, это касается целого ряда других нефтедобывающих государств. То есть буровых установок много, они работать будут, они будут добывать нефть, и даже если цена на нефть будет падать, это отразится на снижении количества буровых установок только через несколько лет. Тогда цена вновь начнет расти. Это долгосрочный фактор воспроизводства нефтяной отрасли.

- А почему именно 14-летний цикл? То есть технологии меняются, срок службы...

Надо брать срок службы буровых установок.

- Срок их службы - 14 лет?

Не 14, покороче. Но это как раз величина достаточно постоянная. Пока они не начнут выбывать из строя, они будут работать.

- То есть снижение цен - это надолго?

Снижение цен - это фундаментально.

- И до какой цены за баррель?

Вы знаете, мое личное мнение таково: уровень 65 - это тот, который сейчас есть, как кажется, примерно равновесный уровень. Скорее всего, в начальный период цена будет падать и ниже, но в конечном счете она через какое-то время установится на уровне 65 долларов за баррель. Потом начнет потихоньку расти, но именно потихоньку. Еще раз: период низких цен на нефть не значит, что они весь период падают. Просто уровень цен ниже, чем раньше.

- Но почему падение такое резкое?

Это именно из-за сокращения программы количественного смягчения. И это касается не только нефти, но и всех сырьевых ресурсов. Все сырье за исключением продовольственного по отношению к доллару подешевело.

- То есть спекулятивные цены сбиваются?

Нет денег на то, чтобы играть на повышение. Потому что требуются более длительные деньги, а это гораздо большие риски.

- А что такое тогда сланцевая революция? Она оказывает или не оказывает влияние на цены на нефть?

Сланцевая революция есть. Она создала спрос на производство буровых установок, которые могут использоваться и для сланца, но на самом деле для чего угодно, это не так важно. Так что тут вопрос не в сланце - был создан спрос.

- Не в Америке, так в другом месте качали бы?

Да. Это просто географическое перераспределение объемов добычи нефти, а не фактор, который влияет на уровень цен.

Но высокая себестоимость добычи сланца называется как фактор сдерживания падения цен на нефть. Якобы ниже 70 долларов за баррель цена не упадет, потому что тогда разорятся американские компании.

Должен огорчить, вы пользуетесь устаревшими данными. Собственно, полные данные есть только по 2012 году, в том числе по себестоимости сланцевой добычи. Как сейчас показывает ситуация, с тех пор за два года - в этом как раз и смысл сланцевой революции - себестоимость резко упала. Между прочим, в третьем квартале американские нефтедобывающие компании, работающие внутри США, показали самый высокий уровень прибыли за последние много-много лет. Это уже на фоне снижающихся цен.

Судя по всему, первичные данные мы получим только к середине следующего года, а полные - только через год. Но те, кто делал расчеты как раз по уровню доходности и по прочему, предполагают, что на большинстве месторождений, особенно на новых скважинах, себестоимость упала до 40 - 50 долларов. Вот за два года - с 70 до 40 - 50. Но это все лишь предположения...

- Не блеф?

Нет. То есть нарисовать, конечно, можно все, но...

- Это касается отдельных скважин, а средний уровень может и выше быть, нет такого?

Понятно, на старых скважинах, которые сделаны еще по-старому, себестоимость пока за 70, поскольку там сделаны капитальные затраты. Но эти скважины просто не будут развивать, а будут переходить на новые, уже с новыми условиями, с новыми технологиями. Еще раз повторяю, пока никто точно не знает, данные запаздывают. Но, судя по всему, там прогресс достаточно большой произошел.

- Если все так очевидно, почему никто из экономистов заранее не предсказал падение цен на нефть?

Я жалею, что иногда склонен к компромиссу. Дело в том, что разворот цен на нефть с точки зрения техники был виден давно. Я не занимаюсь техническим анализом, но у нас есть специалисты, практики-торговцы, мы с ними консультируемся постоянно, в том числе и по прогнозам. И они достаточно давно мне указали на то, что на рынке нефти назрел разворот.

Но они говорили надвое: возможно либо падение цен на нефть, либо рост. Они, например, указывали на сокращение разницы между марками нефти WTI и Brent. И все практики-торговцы утверждали, что, скорее всего, это означает, что цены на нефть будут расти. И только я, голимый теоретик, говорил, что чует мое сердце, они будут падать. И поэтому, так и не придя к общему мнению, в прогнозах писали, что движение цен будет, но 50 процентов вероятности, что вверх, 50 процентов, что вниз. Признаю, что это стыдобуха, что пошли на такой компромисс.

Наш консультант присылал мне графики, когда мы прогноз писали на 2014 год, и мы потом весь год спорили до, собственно, момента, когда уже стало ясно, куда оно пошло. Он не только сам прогнозировал, он ориентирован на мнение коллег, на мнение тех, с кем общается, потому что он занимает достаточно крупную позицию, на всяких там инвесттусовках общается. И доводит не столько свое мнение, сколько мнение широкой финансовой общественности.

Понимаете, все заражены австрийской школой. Австрийская школа больше всех кричит, что QE - это значит инфляция, что только надо искать место, в котором инфляция пробьет. Увидев возможность разворота, они однозначно решили для себя, раз инфляция должна быть, то, скорее всего, она пойдет через нефть. И что, поскольку назрел разворот, ему деваться некуда, он пойдет вверх. А у меня были только теоретические соображения, которые еще не были сформулированы до конца. Только когда я уже книгу дописывал, они полностью сложились.

КОНЦЕПЦИЯ ПИНКА, ПОЛЕТА И РАСПЛАТЫ ЗА ПИНОК

Прогноз зависит от стратегии федеральной резервной системы. ФРС сейчас оказалась в очень тяжелом положении. Почему? От них ждут, что после сокращения QE ставка будет поднята. Последний раз это происходило в 2007 году. Это значит, что доллар будет еще больше укрепляться, например, по отношению к евро.

К чему это приведет? Я видел данные по октябрю, так получилось, что их в один день опубликовали Штаты и Германия. По промышленным заказам у Штатов существенно ниже ожидания, а у Германии ожидания существенно выше. То есть промышленные заказы уходят из Соединенных Штатов в Германию. Скоро это выразится в падении промышленности в США и в возможном росте промышленности в Германии. И ФРС это знает, потому что там на своем последнем заседании эту проблему уже обсуждали.

И вот он, коридор возможностей: только ты добился не очень значительного - 1,24 - 1,25 с копейками - снижения курса евро к доллару, а уже происходит существенное изменение, переток. Ухудшаются данные по внешнеторговому балансу США, вообще, там все замедляется.

- То есть укрепление доллара бьет по экономике США?

Даже незначительное укрепление доллара, незначительная как бы сдвижка в течение нескольких месяцев может уничтожить все положительные результаты, которые они считают достигнутыми. Еще раз повторяю, ФРС это видит, но рынок ждет, что будет повышена ставка. А с моей точки зрения, по-хорошему осенью 2015 года ФРС должна объявить о новой программе количественного смягчения. Хотя здесь я не учитываю фактор глобального снижения цен на сырье.

- С чем связаны ожидания по повышению ставки?

Считается, что нулевая ставка - это ненормально. Смотрите, действительно упал уровень безработицы официально. Данные по созданию рабочих мест растут. Кстати, в октябре, если считать первичные обращения по безработице, они чуть ли не достигли исторического минимума. Цифра была - 266, а исторический минимум - 258 тысяч первичных обращений за пособием по безработице, что было свойственно периоду бурного роста. Потом этот показатель ухудшился, то есть это была одна неделя всего такая удачная, но она же была! Сейчас показатель держится на уровне около 300 тысяч, но это все равно считается нормой.

- Одним словом, ваша точка зрения, экономика Америки выздоравливает или нет?

Скажем так: она временно выздоравливает. Почему? Потому что на самом деле было большое вливание ликвидности. Кроме того, благодаря сланцевой революции им удалось стабилизировать дефицит внешней торговли. Этот локальный всплеск роста, связанный с действием локальных факторов, существовал. Но как только чуть-чуть укрепился на этой основе доллар, вся тенденция пошла назад. Дефицит растет, заказы уходят, и федеральной резервной системе придется решать вопросы о новом количественном смягчении. А от них все ждут повышения ставки.

- Есть еще третье решение: Германии кислород перекрыть...

Надо где-то как-то маневрировать. На самом деле решение понятно. Оно в некотором смысле комично. Почему Бернанке (Бен Шалом Бернанке - председатель совета управляющих ФРС США с февраля 2006 до февраля 2014 года - прим. ред .) и говорил, что политика ФРС и политика правительства несогласованы. Он писал регулярно, после каждого заседания, «маляву» правительству, вообще всем, но в том числе и правительству: дорогое правительство американское, что ты занимаешься ерундой, сокращаешь дефицит бюджета? Из каких-то абстрактных соображений? Я тут стараюсь, печатаю деньги, для чего? Для того чтобы сделать для тебя кредиты дешевле 2 процентов, 2,5 процентов, копейки. Сейчас меньше 2,5 процентов стоимость 10-летних бондов. Печатай деньги, не бойся. Разгони экономику как можно быстрее.

Из чего исходит ФРС и сама экономическая теория нынешняя, теория кризиса? Что в период кризиса нужно экономике дать хороший пинок, чтобы она от этого пинка хорошо взлетела, так, чтобы смогла замахать собственными крыльями. А дальше она сама заработает. Пойдет волна роста, и за счет этого «свободного полета» вы окупите затраты на этот самый пинок. И вот Бернанке писал: я вижу, что пинок вы экономике дали маленький, хотя я вам создаю все условия для этого.

Кто прочтет мою книгу - поймет, что такое представление неверно. Но, скажем так, оно раньше работало.

- С 70 года, да?

Да, с 70 года. Просто был период, когда есть условия для роста. А уж как вы интерпретируете результат, это другое дело. Что бы вы ни делали, у вас все равно рост так или иначе будет. А вы интерпретируете определенным образом. Концепция пинка, полета и расплаты за пинок - это интерпретация того, что было. Бернанке призывал: дайте пинок, а сейчас и ФРС его сокращает, и правительство.

- Если ФРС все-таки повысит ставку, что тогда?

Это будет вообще... 2015 год будет очень тяжелым, очень дерганым. А потом им в любом случае придется, с моей точки зрения, объявлять QE.

- Опять?!

Опять. Но как они продадут QE, я даже не знаю. Давайте поставим себя на место Джанет Йеллен, председателя ФРС. Допустим, она верная ученица Бернанке, потому что Америке с Бернанке очень повезло. То, что он оказался во главе ФРС в такой критический момент, это просто фантастика, потому что это человек с блестящим знанием и с блестящей интуицией, готовый к нетрадиционным шагам, готовый их продавливать, объяснять. Не верю, что Йеллен могла унаследовать все эти качества, но даже, допустим, она все равно продолжает линию Бернанке. Но она попала в ловушку. Что бы она могла сделать? Она понимает, что новое QE неизбежно, но не знает, как его продать публике. Тогда бы я на ее месте пошел по пути повышения ставки, причем чем быстрее, тем лучше, и добился бы ухудшения ситуации в американской экономике такого, что публика сама бы потребовала нового QE.

- Почему публика против QE? То есть накачивайте деньгами дальше, в чем проблема? Или опасение инфляции?

В том числе опасение инфляции. Сейчас такой период: все, что делается, не соответствует экономической теории. Но никто не пересматривает экономическую теорию, все ее придерживаются.

- Какую, либеральную?

Это обычный монетаризм.

- Милтон Фридман и все остальные?

Милтон Фридман - это один из вариантов. Он, вообще-то, больше практик. Это Ирвинг Фишер - вся денежная теория. Собственно, начиная с Фишера через Найта, Фридмана, кто там еще...

- Фридрих Хайек?

Нет, Хайек - это как раз австриец. Есть теория, она говорит вполне определенные вещи, она делает вполне определенные предсказания. Никто от нее не отказывался. Она продолжает делать предсказания. Она говорит: QE - это значит инфляция в будущем.

- Но ее почему-то не происходит.

Ее почему-то не происходит, но тем страшнее...

- ...что будет потом, да?

Да, все говорят: прорвет плотину. А вот когда прорвет плотину...

А вы, значит, в такие последствия не верите? Есть даже выражение «вертолет Бернанке». Вы тоже верите, что с вертолета можно сбрасывать доллары и все будет хорошо?

Нужно вбрасывать ровно столько, сколько нужно. Это отдельный вопрос. У меня в книге на самом деле нарисована, в последней главе, инновационная схема анализа денежных потоков глобальной экономики. Да, она не выглядит как инновационная, это, может быть, достаточно скучный текст, но она инновационная, там есть рассуждения по поводу того, как можно всем этим процессом управлять.

«КИТАЙСКАЯ ЭКОНОМИКА РУХНЕТ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТИ ЛЕТ»

- Какова ситуация в Китае? Многие говорят, что это следующий мировой гегемон после Америки...

Китай пытается разогнаться за счет перекредитования, уже совершенно безумного перекредитования своей собственной экономики. Он пытается вызвать инфляцию в ответ на дефляцию. При этом реально ничего же не получается. По ценам производителей, дефляция уже три года.

- То есть спроса нет, да? Производишь, а никому не нужно?

Никому не нужно, и ты снижаешь цены.

- Но рост экономики сохраняется, 7 процентов. Якобы? Или рисуют они?

Знаете, уже есть большие сомнения, в том числе и в самом Китае, что это все так и есть. Но никто, конечно, не будет сейчас в это дело лезть специально и разбираться. Ну, продолжается рост, он поддерживается. Это делается за счет плохих долгов и так далее, и тому подобное. И вот эта дефляционная волна идет по всему миру, а кризис - это и есть дефляционный кризис в первую очередь. И мы это видим. Китай, Европа с ее реальной дефляцией... Там 0,5 процента роста цен в год как-то выжаты, а сейчас при падении цен на нефть, я вообще не знаю, точно пойдут цены в минус.

- Объясните, почему дефляция - это плохо?

Это самое страшное. Вот, собственно, то, чего больше всего всегда боялся Кейнс (Джон Мейнард Кейнс - экономист - прим. ред .) и с чем всегда призывал бороться. Потому что тогда просто хранить деньги становится самой выгодной стратегией. Не производить, не вкладывать, ничего не делать, просто хранить. То есть тезаврировать. И это процесс самоподдерживающийся. Чем выше дефляция, тем больше людей тезаврируют деньги, тем опять-таки выше дефляция...

- А какова фундаментальная причина дефляции?

Давайте обратимся к книге. Дело в том, что у нас неправильное, извращенное немного сознание, привитое традиционной экономической теорией. Она говорит, что экономический рост - это норма, а экономический кризис - это какая-то беда, не норма. А у меня получилось совсем другое. Экономический кризис - это норма, и на самом деле требуется приложить огромное усилие для того, чтобы понять: а почему же в определенные периоды мы наблюдаем экономический рост?

Есть объяснение, почему мы это наблюдали, скажем, в период промышленной революции. Но становится понятно, что уже к 70-м годам не XX, а XIX века дефляционный кризис стал перманентным, который только время от времени прерывается... То есть мы вступили в период постоянного кризиса, который иногда на время уходит.

Какие элементы этого кризиса? Две мировые войны, три депрессии. Депрессия 1873 - 1914 годов, затем то, что называется Великой депрессией, далее большой кризис 70-х годов и, наконец, нынешняя депрессия, можно сказать, уже четвертая. Две мировые войны, четыре депрессии и куча провалов в развитии большей части мира - Латинской Америки, Африки, целого ряда стран Юго-Востока. Следующее ожидаемое событие - это крах китайской экономики.

- Все-таки вы настаиваете на этом?

Продолжаю настаивать...

- Китайское чудо лопнет?

Я этого боялся в августе нынешнего года. Кажется, в феврале исполнится два года, как я сделал такое предсказание, оно попало на YouTube. Я сказал, что китайская экономика рухнет в течение пяти лет, но не в ближайшие два года. Вот в августе я сильно забеспокоился, что мои прогностические способности будут поставлены под сомнение, потому что, черт побери, китайская экономика может не дожить до февраля. Потому что там все шло плохо. В сентябре они объявили количественное смягчение по-китайски. Центральный банк поддержал систему. Пару недель назад они снизили ставку рефинансирования. Ну, в общем, до февраля доживут, мои прогностические способности, слава богу, не пострадают.

Но теперь уже, скорее, речь идет о том, переживет ли китайская экономика 15-й год, потому что дисбалансы накапливаются гигантским образом, плохие долги растут стремительно, начался спад цен на жилье. 4 триллиона долларов вложено в это самое дело. Цены начали падать. Правительство все последние годы пыталось предпринимать административные меры для того, чтобы воспрепятствовать формированию пузыря на рынке жилья, но эти меры ни к чему не привели. Сегодня правительство говорит: делайте что хотите, покупайте, лишь бы поддержать рынок. Но все равно цены падают. Еще раз: это 4 триллиона, из которых значительная часть сгорит, это все превратится в плохие долги...

- А это все тоже было на ипотеку завязано? Так же, как в Америке в 2008 году?

Все на ипотеку! И строительство на долги завязано, и строительные компании все в долгах как в шелках, и местные бюджеты, и так далее, и тому подобное. Только один этот клубок на самом деле стоит всех золотовалютных резервов Китая.

- Которых где-то 2 - 3 триллиона?

3 триллиона. А это только один клубок. Мы не считаем металлургию, государственные предприятия, в основном металлургические, с переизбыточными мощностями, запасами. Все зависит от многих факторов. Поэтому главная сейчас проблема: переживет ли Китай 2015 год.

«ВЫ ДУМАЕТЕ КИТАЙ ТАКОЙ УНИКАЛЬНЫЙ?»

- А если не переживет? Сценарий каков?

Знаете, даже трудно себе представить, что экономика такой страны рухнет... Экономика такого масштаба с такими диспропорциями, конечно, рушится впервые в мире.

- Это похоже на то, как рухнул СССР?

Это не похоже на СССР, очень непохоже. СССР не был таким несбалансированным. Да и с внешней экономикой связи были небольшие. А тут полная интеграция, гигантский внутренний дисбаланс, при этом гигантский дисбаланс и в мировой экономике. То есть это вообще первое такое событие... В любом случае, мы должны иметь хоть какие-то аналоги, а мне даже аналоги трудно представить себе.

Ну, Андрей Девятов - заместитель директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия, говорит, что кризис для Китая не страшен. Будет рис, и это главное. Там простые бедные люди. А 300 миллионов среднего класса, говорит, пересажают-перестреляют, и все будет нормально у них. То есть внутри страны будет не страшно, а вот внешне страшно, вы считаете?

Если там спокойно все пройдет, без эксцессов, то для внешнего мира это будет, конечно, большой подарок.

- Рынки освободятся?

Все равно производить надо, и куда переводить-то? Уже переводят во Вьетнам, Таиланд, Мьянму, Бангладеш, Индонезию. Смотрите, Индия готова, она даже обзавелась новым правительством к этому моменту, которое может воспользоваться подходящей ситуацией. У них же там все время проблемы со сменой правительства и с заигрыванием с социализмом. А как раз сейчас там правительство, которое не заигрывает с социализмом. Индия готова начать принимать инвестиции, если они пойдут.

Что-то уйдет в Штаты, да. Когда говорят про реиндустриализацию Америки, это ерунда. На самом деле есть отдельные примеры, но статистически они очень незначительные. Есть отдельные предприятия, даже есть отдельные отрасли, но это все очень мало по сравнению с общими объемами. Тем не менее все равно что-то уйдет в Штаты, что-то уйдет в Европу... Там есть, по крайней мере, страны периферии, которые готовы. Безработица - 20 процентов, молодежная - 50, стоимость рабочей силы сокращается, растет экспорт. Значит, если рушится Китай, у них хорошая логистика по отношению к рынку.

- То есть мир особо и не заметит обрушения экономики Китая?

Мир, наоборот, вздохнет с облегчением - если все пройдет «по-девятовски», если китайцы сами решат все свои внутренние проблемы. Перейдут на чашку риса, для них это не вопрос. При этом действительно, придется решать проблемы 300 миллионов среднего класса. Надо только понимать, что средний класс там - это те, кто от 300 долларов в месяц получают. Это такой относительный средний класс... Китай сейчас борется за выживание. Поэтому я и говорю, что, по крайней мере, в 2015 году у них, скорее всего, как многие ожидают, будет ослабление юаня достаточно сильное.

- Но для китайского экспорта это ведь выгодно? США постоянно обвиняли Китай в занижении курса!

Нет, подождите! До февраля этого года юань рос непрерывно 12 лет. Поэтому и был шок, когда он внезапно упал, и, кстати говоря, многие разорились, потому что все делали ставки на то, что юань будет расти и дальше. Целый ряд валютных трейдеров разорился, потому что было совершенно невозможно представить, что юань упадет. В следующем году, думаю, это уже вполне себе такой будет тренд. Но Китай будет бороться. Посмотрите, все данные очень плохие, все ухудшаются. Что растет? Растет положительное сальдо баланса Китая, но при этом оно растет не за счет роста экспорта, - ну, экспорт тоже растет, но не 7-процентными темпами, а за счет сокращения либо падения темпов импорта...

- Они импортировали в основном сырье?

Импортировали сырье, импортировали машины. Они импортируют и продовольствие, между прочим, в огромных количествах. Эта страна - один из крупнейших покупателей продовольствия. Так что по продовольствию там тоже могут определенные подвижки быть. Китай - это загадка 2015 года. Продержатся, наверное, но вот сейчас я бы уже таких ставок твердых не делал до февраля. В любом случае надо следить внимательно.

А если все-таки китайские власти не смогут справиться с ситуацией и кризис вылезет наружу? А в Китае несколько миллионов войск, масса оружия... Не случайно ведь Китай начал внешнюю экспансию, захватывает месторождения, захватывает транспортные коридоры, еще какие-то внеэкономические вещи начинает, чтобы сбить кризис.

Вы, кстати, знаете, что он уже отовсюду отступил давным-давно? Что все эти крики, они зимние, начала весны... Он ушел с Парасельских островов, перестал добывать нефть. Что китайцы могут сделать? Хорошо, у них армия. Что они сделают? Завоюют Вьетнам? Какое это имеет отношение к доллару? Завоюют нас? Это к доллару какое имеет отношение?

Уже давным-давно американские компании ищут новые базы. Развивается Вьетнам. Мьянму объявили демократическим государством, почти. Потому что они говорят: «Вам нужна дешевая рабочая сила - пожалуйста, не вопрос, но только вы уж забудьте про свою демократию». А Индия с миллиардом населения? Вы что, думаете, Китай такой уникальный? Полно в мире тех, кто готов занять его место, кто стоит наготове и уже потихоньку занимает это место. И повторю, не только в Юго-Восточной Азии, но и в Южной Европе.

- Вопрос в том, готов ли Китай это принять?

Что значит «я не принял»? Хорошо, ты не принял. Вот не пришли к тебе инвестиции, ты говоришь: «Я не принимаю того, что ко мне не пришли инвестиции, что больше не строят заводов. Я этого не принимаю!» Как это выглядит?

- Экспансия невозможна со стороны Китая, вы считаете? Внутренних источников роста у него нет? Вот они производили iPhone, а собственные китайские телефоны производить так, чтобы они захватили весь мир, не смогут? Lenovo и другие IT-компании?

Нет, конечно. Вы строите какие-то альтернативы, но я экономист, я не фантазирую.

ОТКАЗ ОТ ДОЛЛАРА КАК ВЫНУЖДЕННЫЙ ПЕРЕХОД НА СУРРОГАТЫ

Несколько стран БРИКС между собой все время ведут разговоры о переходе расчетов на двусторонние отношения без участия доллара. Это рассматривается как большая угроза для доллара...

Это вообще бессмысленно рассматривать как угрозу для доллара. Я бы это рассматривал как угрозу для стран БРИКС в некотором смысле.

- То есть от доллара отказываться нельзя?

Вы поймите, доллару страны БРИКС ничем не грозят.

- А нам это чем грозит?

Вот представьте, что мы ведем расчеты в долларах и юанях. Что произошло у нас с рублем в течение года? Представьте себе бизнесменов китайских, вот как им вести в рублях расчеты? Рубль - это что, с их точки зрения? Что было с рублем в начале года и что сейчас. Когда у вас рубль падает в два раза или близко к этому в течение года, то как вести расчеты в рублях? С другой стороны, мы имеем юань, который рос, рос, рос, и все к этому привыкли. Потом немножко припал, и сейчас, скорее всего, будет падать тоже. И как с нашей стороны вести расчеты в юанях, если мы не понимаем, что такое юань? И в чем мы будем хеджировать риски?

Кстати говоря, произошла же смешнейшая история насчет угрозы доллару. Поразительная, я просто хохотал и катался по полу от смеха. Это у нас так описывают, что вот еще одна угроза доллару. Но на самом деле англичане и немцы у себя создали клиринговые палаты для прямых расчетов в евро и юанях, минуя доллар. Там сидят все-таки бизнесмены, которые понимают, считают каждую копейку. И они, конечно, поняли, что колебания евро и юаня надо как-то страховать и хеджировать. И стали смотреть схемы хеджирования, рисков, прямых расчетов евро-юань. И они составили эту схему... с использованием долларовых инструментов! Только с использованием долларовых инструментов у них получилось хеджировать риски такой торговли!

- Зачем нам нужен доллар, если мы друг с другом прекрасно торгуем?

Хороший вопрос. Для нас это звучит как какая-то политическая акция, мы боремся с мировой гегемонией, мы боремся с долларом, мы на передовых рубежах. Но дальше встанет вопрос, вы попробуйте это объяснить нормальным бизнесменам, которые считают каждую копейку, как вести расчеты в валютах, которые нестабильны друг к другу, нестабильны ко всем остальным валютам, и как захеджировать риски?

Политически эта борьба с долларом выглядит очень красиво, но...

- ...от доллара уйти невозможно?

Доллар сам уходит. Что сейчас происходит, когда сокращается QE? Он уходит, и, конечно, там, на периферии, начинаются проблемы серьезные: чем рассчитываться?

- Нормальных денег нет, будем обходиться тем, что есть...

Будем обходиться тем, что есть, совершенно верно. Это решение, которое объявляется наступательным, но на самом деле...

«ЗА ОТКАЗ ОТ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗАПЛАТИЛО ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ»

А что такое доллар вообще? Чем он так уникален, почему так всем нужен? Почему, с вашей точки зрения, доллар лежит в основе всего? Несмотря на QE и ФРС, несмотря на непомерные долги Америки...

Опять я обращусь к своей книге. В ней показано, что благодаря совпадению целого ряда факторов - и это не заслуга США - там сложилась самая развитая в мире на тот момент система разделения труда. В книге достаточно подробно описано, что произошло в 80-х годах XIX столетия. Какие сложились предпосылки, как все достаточно быстро развивалось... А собственно основы были заложены, наверное, к 20-м годам уже ХХ столетия, когда более-менее сложилась структура. Что значит более развитая? Это значит, что промышленные товары производятся, большее разнообразие промышленных товаров. Мы можем спокойно жить в своей стране, да, у нас низкий уровень разделения труда, нас устраивает, но вот хочется чего-то такого... Вспомните, в Советском Союзе хочется магнитофон, хочется радиоприемник, хочется чего-то такого, чтобы нормально работало и не ломалось. Значит, нужно разнообразие товаров. А чтобы купить это все, вам нужны доллары.

- До отмены золотого стандарта все понятно, но сейчас-то доллар - ничем не обеспеченная бумажка?

Золотой стандарт - это абсурд, за отказ от которого человечество заплатило двумя мировыми войнами. Почему ввели золотой стандарт, для чего была введена в 44-м году эта привязка доллара к золоту и вот эта вся система? Кейнс был против как теоретик, но он же был англичанин. Он понимал, что если все оставить как есть, то будет только один доллар валютой на весь мир, а ему надо было спасти фунт. Привязка доллара к золоту - это был способ спасти фунт.

- То есть спецоперация Британии? И говорим золото, подразумеваем Ротшильдов?

Это неважно. Еще не было никаких Ротшильдов, а золото уже было. Вы представьте себе 1944 год. У вас есть немецкая марка, но вы понимаете, что ее скоро не будет. У вас есть итальянская лира, но ее вот-вот не будет.

- Финансы разгромлены...

И в мире вообще нет никаких валют, о которых имеет смысл говорить. Только доллар. Ну и еще какой-то жалкий фунт, эмитенты которого по уши в долгах перед Соединенными Штатами.

- Гибнущая империя.

Гибнущая совершенно империя. И в 1944 году Бреттон-Вудс (Бреттон-Вудс - горный курорт в штате Нью-Гемпшир, на северо-востоке США, где в июле 1944 года состоялась валютно-финансовая конференция ООН. Она заложила основы Бреттон-Вудской валютной системы, по которой мировые валюты были привязаны к доллару США, а сам доллар США был привязан к золоту. Там же было принято решение о создании МВФ и Всемирного банка - прим. ред .) создал условия для того, чтобы помимо доллара существовали другие валюты. Только благодаря Бреттон-Вудской системе у вас вообще существуют другие валюты.

- Их могло не быть, мог быть только один доллар?

Конечно. И все равно сегодня единственная мировая валюта - это доллар. Евро? Да Европа даже не может QE провести толком... Там экономистам уже понятно, что евро - несамостоятельная валюта, что евро есть такой же филиал доллара, как и все остальные валюты. А мы говорим: рубль - филиал ФРС, наш Центральный банк - филиал ФРС, и с этим надо бороться.

- То есть вы согласны с тем, что мы филиал ФРС?

Конечно, согласен! Точно так же, как все остальные валюты...

- То есть отказ от доллара - это мировая война?

Это не мировая война, это распад мировой экономики. А уж как там дальше будет, мировая война, не мировая война, куча локальных войн, каждый сам за себя...

Все-таки получается, что господство доллара возникло ситуативно, благодаря войне, вот он и занял такое место...

Нет, доллар был на тот момент и на сегодняшний момент в любом случае все равно связан с экономикой, с наивысшим уровнем разделения труда. Да, мы можем сказать, что непосредственно на территории США сейчас, может быть, нет такого уровня разделения труда. Но эта система давно вышла за пределы одной страны, и она поддерживает сама себя.

Давайте простой пример. Вот мы тут сидим. Вы как самый умный, самый понимающий. У нас у всех есть разные товары, что-то производим, выпускаем. Вы пишете на бумажке расписку, что вы самый умный, самый лучший. Мы договариваемся, что ваши расписки принимаем в качестве средства платежа. И начинаем обмениваться. Пока вы пишете одну расписку, все происходит нормально, но как только вместо одной расписки вы начинаете писать две расписки... Эмиссия пошла неконтролируемая. То есть сегодня главная проблема доллара в том, что люди, которые управляют этой системой, допускают недопустимые вещи с точки зрения мировой экономики.

Подождите, вот я вам сказал о проблеме объявления нового QE. Вы мне прямо сейчас, здесь, подтверждаете весь мой рассказ. Говорите: если печатать много долларов, то будет инфляция. Хорошо, напечатали много долларов - нет в мире инфляции.

Просто доллары скапливаются в резервах Китая. Японии, России. То есть за общепринятыми рамками происходит манипуляция долларом. Сейчас нет никакого разделения труда, нет спроса на американские товары. Есть спрос на китайские товары.

Но если вы покупаете iPad, который сделан в Китае, то, вообще говоря, вы платите деньги Америке, а вовсе не Китаю. Китаю достается три копейки с этого iPad, а так вы можете говорить: ой, я купил китайский. Фигня это, вы купили американский iPad. И большая часть того, что делает Китай, уходит в Америку, а Китаю достаются его комиссионные за то, что коммунистическая партия объяснила своему трудовому народу, что низкая зарплата - это во благо революции и коммунизма. То есть американские корпорации просто арендуют у Китая рабочую силу, не более того.

«ЦЕНТРОМ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ БЫЛА МАЛАЙЗИЯ»

- Какой вы видите перспективу долларовой системы, нынешней валютной системы? У вас оптимистический взгляд?

Никакого оптимистического нет. Вам кажется, что сейчас сбой. Но то, что происходит сейчас, на самом деле это норма. Это рост был ненормальным.

- Это у них сбой, а у нас...

Вы поймите, что сейчас в мире нет такого: они или мы. В экономике нет. Мировой рынок един уже давно.

- Но у него есть ядро и периферия.

У него есть ядро, ядро меняется, кстати. Я вот в книге пишу, что столкнулся с одним вопросом, который меня мучал в свое время и который я никак не мог понять. Потому что когда появились сукуки, исламские облигации, то разрабатывали их малайзийские богословы. Я сижу и думаю: при чем здесь Малайзия?

- За Малайзией Британия стоит.

Нет, я сейчас поясню, в чем дело. Опять вы Ротшильдов ищете. А Малайзия почему? И я выясняю, что, оказывается, центром мировой экономики долгое время, практически до XIX века, была Малайзия, то есть территория, которую сейчас занимает Малайзия. Это было место, где встречались, обменивались товарами люди из Китая, из Индии... Там была основная торговля. А поскольку в Малайзии царствовал ислам, то там и были все школы, которые разрабатывали собственно экономические основы ислама. И они так и сохранились. То есть центром мира когда-то была Малайзия.

- Не может быть!

Там был центр мировой торговли. И было плевать - мусульмане или не мусульмане. Просто сами малазийцы были мусульмане.

Когда сегодня говорят «исламская экономика», это на 99, а сейчас уже и на 120 процентов, никакого отношения к исламу не имеет. У нас в Казани прошло пять форумов по исламской экономике...

Мне все равно, считаете ли вы, что это соответствует нормам Корана. Я не специалист, меня это не интересует. Экономику это не интересует. Доллар интересует, а вот мнение о том, соответствует ли он Корану или нет, не интересует...

«В РАМКАХ ТОГО, ЧТО Я ЗНАЮ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ДАЛЬШЕ НЕВОЗМОЖЕН»

Мы почему в шоке сейчас? Потому что с 90-х годов со стороны вашего интеллектуального кластера с участием Хазина, Кобякова, «Неокономики» идут разговоры про «Закат империи доллара и конец Pax Americana», как называлась одна из книг...

Я ее не писал.

То есть вы не верите в эту теорию хазинско-кобяковскую, группы экономистов? Они говорят, что идет разделение труда, необходимо расширение рынка. Резерв расширения рынка закончился, поэтому конец Америке.

Я никогда не делал выводов, что это конец Америке. Это конец роста. Была эпоха роста с конца XVIII века. В конце XIX она засбоила. Кризис. И уже на последних подпорках просуществовала последние 30 лет. Это все описано в моей книге. Но для того чтобы добраться до этого описания, его принять, надо прочитать теоретические главы - кому-то может быть скучные - про то, как вообще все это устроено.

- Что началось и что закончилось сегодня? Суперцикл закончился?

Я буду цитировать классика (берет свою книгу). Возможен ли рост? Я говорю, раньше рост был возможен в таких-то условиях благодаря тому-то и тому-то. Есть рассуждения здесь, может ли рост быть благодаря этим факторам или нет. Вообще люди - хитрые существа, может, что-нибудь придумают. У меня установка все время: мы за всем следим. Вот я не верю в научно-технический прогресс, но мы во всех наших прогнозах на год даем обзор научно-технический. Мы специально изучаем вопрос: а вдруг в сфере научно-технического прогресса что-то есть? У нас специальная исследовательская программа. И мы смотрим, могут ли повлиять эти факторы на что-то, на рост.

- То, что появится новый iPhone, например, как драйвер роста?

IPhone как раз не имеет никакого отношения к росту. Вот 3D-принтеры и прочее - мы за всем этим внимательно следим. То, что я знаю, пока укладывается в мою схему. Но я не говорю, что я знаю все. Поэтому я смотрю по сторонам все время. И в рамках того, что я знаю, экономический рост дальше невозможен.

- И что будет? Новое Средневековье или постиндустриальная экономика?

Нет никакой постиндустриальной экономики. На самом деле, что такое американская система разделения труда? Это автомобиль. У нас как была, так и есть автомобильная экономика. Мы догоняем автомобильную экономику. Все эти iPhone, iPad и все прочее - это вишенки на тортике.

- Компьютер - это не основополагающее, не революция?

Нет, конечно.

- Должен быть источник энергии или что? Какой признак базового открытия?

Я же сказал, я не верю в научно-технический прогресс.

- Но сделать автомобиль стало возможно благодаря открытию двигателя внутреннего сгорания.

Люди, конечно, постоянно что-то открывают. Благодаря чему стало возможно открытие двигателя внутреннего сгорания?

- Появилась сталь высокопрочная.

Правильно. И обработка ее внутренняя. А это благодаря чему?

- Углю?

Э, нет! Благодаря гонке вооружений.

«КОМПЬЮТЕР БЫЛ ИЗОБРЕТЕН В 1832 ГОДУ»

- Война - отец всех вещей?

Во многом. Никто же не создавал двигатель внутреннего сгорания. Потом увидели: ага, это есть и это есть, и это можно сложить в двигатель внутреннего сгорания.

- А без войны бы не догадались? Тогда получается, страх - основной двигатель?

Представьте себе: допустим, у вас есть идея автомобиля. Надо сделать его в мастерской, в кузне. Для этого надо разработать технологию. Вот на войне пушки делают. Для этого делают специальные приспособления, станки, специальные плавильные печи, в том числе с несколькими циклами переплавки. Я все это должен воспроизвести у себя в деревенской кузне и создать автомобиль? Вот у меня приведен пример. Вы знаете, когда была описана архитектура современного компьютера?

- В 30-х годах?

С веком ошиблись - в 1832 году. Компьютер был изобретен и полностью описан в 1832 году Бэббиджем (Чарльз Бэббидж - английский математик, изобретатель первой аналитической вычислительной машины - прим. ред .). У которого, кстати, помимо книжки про компьютеры есть еще и книжка про организацию разделения труда в экономике.

- Но компьютер появился позже, понятно.

Дело в том, что Бэббидж взялся его делать, так как была идея. Бэббидж был великий изобретатель. Помимо всего прочего спидометр, который всем известен, - это изобретение Бэббиджа. Он много чего изобрел, в том числе и для того, чтобы финансировать создание аналитической машины, как она называлась у него. Без электричества, конечно, на зубчатых колесах. Новые методы литья изобретены, два вида станков, которые до сих пор применяются, способы нарезки зубьев и так далее. Более того, машина была сделана 74 года спустя его сыном в одном экземпляре и действительно работала.

- И никому особо не понадобилась?

Но создатели первого действующего ЭВМ изучали труды Бэббиджа. А его жена была фактически первым программистом, она разрабатывала принципы программирования этих машин. С тех пор все сделано.

- То есть сами по себе открытия вы не считаете основой для запуска волны роста

Само открытие - нет. Еще раз, компьютер открыли в 1832 году. Пожалуйста, вот он есть. Нынешний компьютер по структуре ничем не отличается.

- А каковы тогда условия начала роста?

Он не начнется до тех пор, пока у вас не разовьется необходимое предметно-технологическое множество. Я опять про научно-технический прогресс, это важно. Вы решили что-то изобрести. Вы говорите: сейчас я изобрету какую-то такую фиговину. Что мне нужно для этого? Мне нужен провод электрический, чтобы соединить две штучки. Вы говорите: сейчас я пойду в магазин, где он продается, мне там отрежут кусок, и я буду что-то делать.

Даже сама архитектура вашего изобретения, в отличие от Бэббиджа, ориентирована на то, что провод уже есть и его можно купить, что он продается в любом магазине, и не для вас как изобретателя, а для всех простых граждан. А теперь представьте: нужен провод, но провода нет вообще. Вы говорите, надо соединить, но как? Надо провод, а из чего? Надо вытянуть эту проволоку, но какую, как? Вы у себя в мастерской, допустим, сделали. Но вы понимаете, что публике это нельзя предложить, потому что она будет хвататься руками за провод. Значит, надо сделать оболочку. Как сделать оболочку? В какую оболочку его зашить, чтобы он был безопасен? Прежде чем вы что-то изобретете, вам надо решить тысячу проблем, которые сейчас уже решены, потому что для чего-то когда-то это рынку потребовалось и это было сделано. Пока вы не доживете до момента, когда есть провод, ваше изобретение, даже самое замечательное, не получится. Когда Бэббидж взялся, тогда почти ничего не было. Были часы, уже производились, были музыкальные шкатулки. Собственно, что такое вычислительная машина Бэббиджа? Это соединение часов с музыкальной шкатулкой. Что такое современная ЭВМ? Это соединение часов с музыкальной шкатулкой, ничего больше. Не надо думать, что это «ах».

Двоичная логика еще там. Без этого не ускоришь. В двоичной логике тоже, конечно, механика, но все равно без нее качественного скачка не было бы.

Двоичная логика и тогда уже была известна, точно. Бэббидж же понимал, что такое разделение труда, и он понимал, что такое элементарная операция - плюс или минус. Еще раз говорю, создатели первых ЭВМ действительно изучали Бэббиджа. Теория программирования была разработана его женой.

«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ЕСТЬ, НО ОН НЕ ДАЕТ РОСТА»

Вы говорите, что не верите в научно-технический прогресс. А он есть. Все время делаются открытия какие-нибудь.

За счет чего делаются изобретения? За счет комбинации элементов предметно-технологического множества. Только когда оно само растет, у вас есть возможность делать что-то новое.

Что нам сегодня говорят ученые-экономисты многие? 40 лет - инновационная пауза. И я вам могу сказать: действительно, 40 лет - инновационная пауза, потому что вот этот материальный (а не перераспределительный) рост экономики, который шел последние 30 лет, прекратился в 70-е годы. У вас есть сложившееся предметно-технологическое множество, большое количество людей с ним работают, но поскольку нет возможности роста, во что это выливается? Ты сделал что-то новое, но оно в лучшем случае вытесняет что-то старое. Допустим, оно более эффективное. Ты получил трехпроцентный прирост эффективности по одному продукту из миллионов. Ты же не можешь сказать: «Я сделал что-то новое, это новое наряду со старым будет производиться в миллиардах экземпляров и даст нам прирост». Этой ситуации нет, потому что нет условий, мы просто заменяем старое.

То есть он есть, научно-технический прогресс, но он не дает нам роста. Некоторые принимают за научно-технический прогресс вообще смешные вещи. Причем эта ситуация имеет даже макроизмерение. В свое время голландцы изобрели откручивающуюся пробку на пиве, на стеклянных бутылках. На протяжении нескольких лет у них был бешеный рост пивоваренной промышленности. Новый продукт, он запатентован. А дальше статистика, давайте посмотрим. Это инновация? Инновация. Дала рост? Да, если мы посмотрим на Голландию, дала. А если мы посмотрим на всю пивоваренную продукцию, то никакого роста не было, ни одной лишней бутылки продано не было. Рухнули пивоварни Чехии и Баварии до тех пор, пока не кончилось действие патента. Кончилось действие патента - все вернулось. Кто-то начал переходить на алюминиевую тару активно. Ни одной лишней бутылки пива в мире продано не было. Просто произошло перераспределение. А в Голландии был рост, который проявился даже в макропоказателях - 0,3 процента ВВП за счет роста пивоваренной промышленности. Для голландского ВВП это достаточно большая величина. Вот он есть, рост. И это инновация, можно записать.

И что у нас делают по всему миру? Берут такого рода инновации, записывают локальные эффекты, которые есть, суммируют их и говорят: вот какой эффект инноваций. Не замечая при этом локальных провалов, которые стоят с другой стороны. И дальше следует вывод: если количество инноваций увеличить, то да, конечно, будет экономический рост. Но я еще раз говорю: после автомобиля, который в дополнение (не взамен!) к тому, что потреблялось, дал автомобильную промышленность, дороги, всю инфраструктуру гигантскую, которая на этом построена, ни одна другая инновация такого эффекта никогда не имела.

- А оружие?

Оружие - это подспорье в пополнении предметно-технологического множества. Но оружие давно уже оторвалось от экономики. Что мы последнее получили от оружия? Разве что тефлон.

«ЧТОБЫ ВОЗНИКЛО РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, НУЖНЫ БЫЛИ ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ»

Каков ваш дальнейший прогноз: «вылечится» ли доллар? Или, если я правильно понимаю Михаила Хазина, там 5 - 6 валютных зон?

Я не понимаю, как можно разложить мировую экономику на валютные зоны. Я это Хазину говорил и публично говорил. Просто не понимаю. Я не фантазер, но у меня с воображением все хорошо. Если я какой-то процесс не могу вообразить, как он там последует... У меня очень практический склад ума, при том, что я теоретик. Если мне высказывают некую теоретическую умозрительную конструкцию, я все время пытаюсь понять, как она «ложится на землю». С чего начнется, кто сделает первый шаг, второй шаг и так далее. Я уже на первом шаге не понимаю.

- Но ведь закат Британской империи современникам, наверное, тоже было трудно вообразить...

Почему, как раз легко. То же самое касается разделения труда. Всем кажется, что непонятного в разделении труда? Моя книга как раз об этом. Все говорят: мы знаем, что оно существует, вроде бы знаем, зачем оно существует, поэтому давайте даже не будем думать о нем. Но исходя из того, что люди знали, могли, понимали, разделение труда возникнуть не могло. Для этого были нужны какие-то условия внешние, чаще всего неэкономические. Загадка экономического роста как раз в этом и состоит.

Ну, молодые Маркс и Энгельс в немецкой идеологии со всей молодой горячностью рассказали про первое разделение труда - половое, между мужчиной и женщиной, и пошло-поехало...

Вообще, это не немецкая идеология, а экономико-философские рукописи 1844 года.

Не хотел уходить в методологию, но у меня вопрос, а где тогда другая сторона? Где отчуждение? Или это у вас будет во втором томе?

У меня там нет слова «отчуждение», но все, что касается самого явления «отчуждения», там описано. Мне всегда трудно во время презентации книг, люди хотят, чтобы в книге было написано что-то им знакомое. Но тогда лучше напишите книжку сами, в ней будет все знакомое вам.

- Что ж, видимо, через пять лет мы скажем, что живого Маркса видели, слушали и первыми задавали вопросы.

«РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА БОЛТАЛАСЬ ОКОЛО НУЛЯ»

- Олег Вадимович, в 2016 году экономике РФ удалось выйти за пределы нуля?

Весь минувший год мы (центр «Неоэкономика» - прим. ред .), как и обычно, следили за происходящим в экономике, поэтому для нас особых неожиданностей не было. Да, российская экономика болталась около нуля, сложилось еще более тяжелое положение в банковском секторе - вы сами в Татарстане хорошо об этом знаете на примере Татфондбанка. Для меня и в 2017 году банковский сектор остается под подозрением. Но тем не менее 2016 год в общем и целом прошел спокойно. Не уверен, что наступающий год будет таким же спокойным.

17-й - это вообще беспокойная цифра. Но в экономике, насколько я понимаю, магия чисел в расчет не берется. Тогда какие у вас поводы для беспокойства?

Меня сейчас гораздо больше стала беспокоить ситуация в мировой экономике, поскольку она сказывается непосредственно на нас. Почему раньше я был спокоен за Россию? Потому что я был спокоен за мировую экономику, с ней все было более-менее понятно. А российская экономика, в принципе, укладывается в глобальную; у нее есть немного собственного драйва, но именно что немного. Однако как раз сейчас у меня появились некие опасения по поводу ситуации в мире. Понятно, что если поменяется глобальная ситуация, то поменяется и наша.

- А с чем связаны эти опасения? В США наступает «эпоха перемен», а «вечный» Китай еще более ослабился?

Вы совершенно правильно назвали две точки на всемирной карте, которые меня сейчас больше всего беспокоят. Давайте начнем с Америки, потому что о переменах свидетельствует один совершенно формальный показатель: вот уже два года фондовые индексы Штатов болтались в определенном жестком промежутке. Если говорить об S&P, то это был промежуток 2100 - 2150. При этом я все время обращал внимание экспертов на то, что значения индексов завышены и не имеют под собой фундаментальной основы. С другой стороны, там не возникало и пузыря. Это была такая немного странная ситуация, которая редко встречается, и было непонятно, чем она обусловлена. То есть можно было установить, чем она определяется, какими процессами, но для предсказания и прогнозов ситуация оставалась мутной. Недавно, с ноября, американские индексы вышли из этого коридора, в котором, повторяю, держались два года, и пошли в рост, при том что сами фундаментальные показатели не дают никаких оснований для этого. Меня смущает именно то, что они устойчиво пошли в рост. Если эта тенденция продолжится, то там сформируется классический пузырь, который обычно существует полгода (это средний срок, время жизни пузыря может быть короче или длиннее). Если этот пузырь действительно сформируется, то он может лопнуть в конечном счете. И это негативно скажется на американской экономике, а вслед за ней - на мировой и, соответственно, на нашей тоже. Это первые мои опасения, касающиеся глобальной экономической системы.

Вторые мои опасения, а они уже более субъективные, связаны с экономической программой избранного президента США Дональда Трампа. Дело в том, что программа Трампа, как она сейчас заявлена и как преподнесены некоторые ее элементы, на мой взгляд, не сбалансирована и, главное, внутри себя очень противоречива.

«ТРАМП ВЫВОДИТ АМЕРИКАНСКУЮ ЭКОНОМИКУ ИЗ РАВНОВЕСИЯ»

А как вы оцениваете намерение Трампа закрыть американский рынок для Китая и перенести промышленные центры обратно в США. Это реально?

Понимаете, это как раз неважно, потому что, скажем так, возврат промышленности из Китая в Штаты - это тенденция последних трех-четырех лет. Да, она, возможно, была не очень заметна. Не исключено, что теперь чуть-чуть увеличатся объемы этого процесса, но в целом в динамике это не сильно влияло на американскую экономику, да и сейчас я не вижу, чтобы эффект был сильнее.

Здесь важно отметить одну деталь. Ну хорошо, мы возвращаем промышленность в США. Но что это значит? Давайте вспомним, почему промышленность вообще пошла в Китай. Она пошла, потому что там было выгодно, а в США невыгодно. Потому что китайцы - это дешевая рабочая сила. Хорошо, теперь вы заставите американские корпорации делать то, что им невыгодно, но кто за это заплатит? Американский потребитель. Кто-то ведь должен заплатить. Трамп, кстати, не только по поводу Китая декларирует свои намерения о выводе промышленности - он то же самое заявляет по поводу переноса промышленности из Мексики. И не только заявляет, но уже и делает.

Однако повторяю: это, на мой взгляд, не очень существенный фактор. Меня гораздо более беспокоит бюджетная политика Трампа. Она противоречит традиционной республиканской линии и в некотором смысле самому здравому смыслу. Трамп предполагает опять снизить налоги, то есть уменьшить доходы бюджета. Это с одной стороны. С другой - обещаны достаточно крупные инвестиции. В частности, триллион долларов на развитие инфраструктуры. Понятно, чем это обернется на практике: американский дефицит бюджета будет расти, американский внешний долг будет расти еще более быстрыми темпами (в настоящее время он составляет $19 трлн . - прим. ред .), соответственно, более быстрыми темпами начнут увеличиваться ставки процента. Это вызовет... впрочем, уже вызвало достаточно сильный переполох на облигационном рынке, потому что доходности растут, а цены облигаций падают. С этим и связано то обстоятельство, что люди сейчас выходят из облигаций и входят как инвесторы в фондовый рынок.

- Отсюда и пузырь на фондовом рынке?

Да, отсюда и пузырь. Что же получается? Трамп выводит американскую экономику из того равновесия, в котором она находилась в последнее время. Выводит с намерением дать ей некий толчок. И действительно, определенные меры могут дать такой толчок в экономике, но при этом дисбаланс, который появился уже сейчас - как реакция на одни только намерения, достаточно опасен. Предположим, ты даешь толчок экономике за счет вывода ее из равновесия, но сам по себе вывод из равновесия гораздо более негативно может сказаться на результате, чем тот полезный эффект, который ты получишь. Потому что эффект измеряется незначительными процентами, а вот потеря равновесия неминуемо приведет к тому, что, скажем, фондовый рынок обрушивается на 30 - 40 процентов (и это в хорошем случае); инвесторы, которые держат облигации, теряют огромные деньги, просто огромные. Соответственно, банки и весь финансовый сектор оказываются в тяжелом положении. И с этим надо будет что-то делать. Таким образом, вот эта несбалансированная и, на мой взгляд, плохо продуманная стратегия Трампа (если он ее действительно будет реализовывать) чревата серьезными опасностями.

Действительно, а кто заплатит за вывод производств из Бразилии, из Мексики и из Китая? Налоги снизятся, соответственно, за счет налогов это станет невозможно компенсировать. Найдется ли другой источник, которой поможет экономике США компенсировать возможные потери?

Совершенно верно - скорее всего, все расходы лягут так или иначе, прямо или косвенно на бюджет, что еще больше увеличит госдолг Штатов, и на население через цепь косвенных влияний. Но если расплата за трамповскую экономическую программу падает на население, то это уменьшает спрос. А тут еще экономика выведена из равновесия. Как там все дальше в «неравновесии» будет происходить, сказать достаточно сложно. Это в некотором смысле хаос, в котором надо будет ориентироваться по ситуации.

«В СЛЕДУЮЩЕЙ РЕИНКАРНАЦИИ Я ХОЧУ БЫТЬ РЫНКОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЛИГАЦИЙ»

Кстати, о хаосе. Видимо, не случайно трамповскую экономическую программу сравнивают с программой перестройки Горбачева, Яковлева и иже с ними. Тогда советская экономика в результате реформ тоже погрузилась в хаос. Возможен ли аналогичный американский сценарий? Будет ли следом за экономическим равновесием нарушено равновесие социальное и государственное?

Думаю, что надо сравнивать не с перестройкой Михаила Горбачева в целом, а с его же политикой ускорения. Именно политика ускорения, на мой взгляд, была более важным фактором (провозглашена на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года - прим. ред .). Собственно перестройка началась потом, когда возникли проблемы. Поэтому сравнивать надо с ускорением.

Понимаете, все-таки Америка Трампа - это не Советский Союз 1980-х годов по целому ряду причин. Что произошло тогда в Советском Союзе и почему так произошло? В Советском Союзе был только один автор всего на свете, включая демократизацию и перестройку, - это государство. Если государство допустило ошибку, то эта ошибка неминуемо всю экономику потащила за собой. Пошли нарастающие процессы, и не было возможности противодействия.

А кто в случае подобного сценария сможет противодействовать в США? В первую очередь будет противодействовать рынок, потому что, если начнут достаточно быстро расти проценты по американским займам, это послужит обратной связью для Трампа и его экономических советников, для конгресса США, для сената и пр. В Америке немыслима ситуация, когда кто-то говорит: «Мы движемся туда и движемся, пока не видим, что эта дорога в пропасть», - и все послушно идут в пропасть. Нет, там система гораздо более сложная, есть множество обратных связей, которые начнут действовать в экстренной ситуации.

Второе: несмотря ни на что, государственное устройство Соединенных Штатов гораздо более сильное и сбалансированное, чем то, что было в Советском Союзе. В американской политической системе действует много политических игроков, каждый из которых следит друг за другом, так что любая ошибка соперника тут же используется, тут же по этому поводу начинается какое-то движение, консолидация.

То есть решения Трампа, даже если они исходят из Белого дома, могут оспариваться, а то и просто бойкотироваться и блокироваться.

Да. В свое время я у Пола Кругмана (американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике - прим. ред .) прочел характерный для Соединенных Штатов анекдот. Один из советников Клинтона как-то в шутку высказался о том, что в следующей реинкарнации он хотел бы занять место человека, от которого что-то действительно зависит в мире. Его спросили, на чье именно место он метит. Он ответил: «Раньше, до того, как я работал в Белом доме, я думал, что надо быть президентом США, или Папой Римским, или еще кем-то столь же значительным. А сейчас, поработав в администрации США, я понял, кем надо быть, чтобы действительно влиять на мир. Поэтому в следующей реинкарнации я хочу быть рынком государственных облигаций.

Это он к чему? Вспомним, что первую масштабную медицинскую реформу затеял еще Билл Клинтон. А спустя фактически два десятилетия Обама все-таки успел ее продавить (известна как Obamacare). Тем не менее она была остановлена именно из-за того, что инвесторы ее не одобрили, ставка на облигационном рынке поднялась, проект просто не пошел. Так что в Америке все очень сложно устроено.

Заканчивая тему США: как вы прокомментируете повышение ставки ФРС в минувшем декабре и обещание, что в наступившем году ставка продолжит рост?

Ставку подняли не слишком ощутимо - на четверть процента: до 0,75. И это тот случай, когда не произошло никакой сенсации, когда ровным счетом это и ожидалось. Но я всегда считал, что поднимать ставку надо было раньше, не было никаких причин это откладывать. Сейчас возник стопроцентный консенсус, что повышение будет. И рынки уже давным-давно на это заложились и это приняли. Возможно, они еще поболтаются немного в поиске нового равновесия.

Но интрига как раз в другом: в том, что будет дальше делать ФРС. Пока все демонстрируют некий оптимизм, ожидается повышение ставки в следующем году. Но я просто хочу напомнить, что год назад, когда федеральная резервная система наконец-то подняла ставку, тоже распространялся прогноз, будто бы в течение года ее поднимут четыре раза. В результате только один раз и только в декабре. Сейчас эксперты опять более-менее оптимистичны, но это, на мой взгляд, пока вилами на воде писано. Да, нынешняя ситуация в американской экономике формально благоприятствует повышению ставки. Если такая ситуация сохранится, то следующего повышения следует ожидать либо в марте, либо в июне. Но ситуация может и существенно испортиться, потому что растет фондовый пузырь, потому что начались трудности на облигационном рынке. Тут пока предсказать что-либо сложно. Надо понимать, что в любом случае политика ФРС - это пока главная интрига каждого года.

«В КИТАЕ НАСЕЛЕНИЕ НЕ СИДИТ В ИНТЕРНЕТЕ И НА ДИВАНАХ И НЕ БУНТУЕТ В СЕТИ. ОНО БУНТУЕТ РЕАЛЬНО»

- Теперь что касается Китая... Что вас настораживает в Поднебесной?

В Китае внутренняя ситуация тяжелая, доказывать это не надо, потому что страна закрытая, статистика то ли недостоверная, то ли невнятная. Мы о тяжести ситуации судим по тому, как дергаются китайские власти в экономической политике. Они действительно дергаются с 2013 года, фактически с момента прихода к власти новой команды Си Цзиньпин и Ли Кэцян (глава китайского правительства - прим. ред .). Они все время дергаются: вспомним, что они пришли на свои позиции с мандатом, рассказывающим о том, что они будут делать с экономикой, но теперь этот мандат давным-давно забыт. У них был какой-то план, который оказался нереалистичным, приходится все вручную подправлять, принимать какие-то административные решения. Опять-таки мандат, о котором я говорю, был на то, чтобы расширить сферу рыночных взаимоотношений в Китае. Но сейчас мы, напротив, видим затягивание гаек и сокращение рыночной сферы в КНР. Мандат также был на то, чтобы нормализовать ситуацию с кредитованием, с финансовым сектором, с банковской сферой. Однако мы видим, что никакой нормализации с кредитованием не произошло, наоборот, с весны в Китае идет бурное наращивание кредитования, это и поддерживает китайскую экономику на плаву. Но при этом эффективность кредитования резко падает, она фактически отрицательна, гигантские объемы кредитов вызывают очень небольшой рост ВВП и относительно небольшой рост промышленного производства. Мы видим, что опять начали таять золотовалютные резервы, мы видим достаточно существенную девальвацию юаня (за год на 12 процентов).

Что меня в этом беспокоит: раньше все более-менее сходило с рук благодаря структуре китайской экономики, структуре экономического поведения китайцев. Сейчас, к концу года, там наблюдается рост инфляции. Она еще маленькая, но факт в другом - она начала расти. Фактически пропала дефляция, сильнее произошли сдвижки в ценах производителей. Там была очень сильная дефляция, она держалась три года, сейчас цены уже начали расти реально. Это значит, что с чередованием через цикл пойдет цикл инфляции и перед китайскими властями в течение следующего года встанет вопрос: либо им надо будет смириться с растущей инфляцией, либо сокращать объемы кредитования. Но высокая инфляция - это социальные волнения и недовольство населения; снижение кредитования и борьба с инфляцией - это депрессия, рецессия, резкое падение всех экономических показателей и рост безработицы. Прежний уровень инфляции обеспечивал стабильность цен и равновесие китайской модели. Поэтому я предсказываю, что в следующем году китайскому руководству придется принимать какие-то серьезные решения, но при этом ситуация такова, что там нет хороших решений, надо выбирать между плохим, очень плохим и совсем плохим.

- В прошлогоднем интервью нашему изданию вы отмечали, что на рынке Китая есть три главных пузыря: кредитный, жилищный и фондовый. Ситуацию с кредитным пузырем вы обрисовали, а вот сохранят ли свою актуальность два других пузыря - жилищный и фондовый?

Фондовый рынок в Китае сейчас практически мертв - настолько он зарегулирован, что его там нет, он уже перестал быть рыночным показателем. Конечно, еще не дошло до того, что ЦК КПК определяет уровни биржевых котировок, но тем не менее влияние правящей верхушки там очень сильное. Следовательно, фондового пузыря сейчас нет, а вот жилищный разгоняется вовсю. Пузырь на жилищном рынке немножко сдулся, когда рос фондовый рынок, когда китайцы перекладывались в фондовый рынок. Теперь этого рынка нет, потому люди перекладываются в жилье, жилищный пузырь растет очень быстро. Он тоже является головной болью для руководства КНР, которое понимает, что с этим надо что-то делать. Но если бороться с жилищным пузырем, то это опять падение экономики, резкое замедление, безработица и так далее.

Каким образом скажется на экономике Китая вывод американских производств? Увеличением безработицы, какими-то иными явлениями?

Мы говорили о том, что для американской экономики это будет иметь незначительный эффект, а вот для Китая он будет весьма существенным. И так уже падает экспорт. Поэтому вывод американских производств еще сильнее ударит по экспорту и по притоку валюты. Соответственно, это будет давить и на курс юаня в сторону его понижения, а понижение курса юаня будет давить на инфляцию. Таким образом, это очень сильно усугубит китайские экономические проблемы.

Но все-таки я не верю, что вывод производств будет очень масштабным. Что-то выведут, но не очень большие объемы, не так, чтобы все снялись и сразу уехали. Это будет растянуто во времени, объемы будут небольшими, но для китайской экономики, которая и так очень сильно несбалансированна, это может сказаться очень существенно.

Какой новый рынок может найти для себя Китай? Хлынут ли китайские товары в Россию, в какие-то иные крупные страны? И готовы ли эти страны принять китайский экспорт в том масштабе, в котором он поступал в США?

Вопрос не в том, что кто-то не покупает китайские товары. Все страны открыты для китайских товаров. У нас просто денег нет, чтобы освоить такие потоки. Точно так же, как и у других стран. Надо же понимать: американский рынок - самый крупный, самый богатый рынок в мире. Если мы, нищие, соберемся и скажем: «Китай, давай будем сотрудничать», - это останется словами. Такова общая модель инвестиционного взаимодействия развивающихся стран. Им выгодно взаимодействовать с самыми богатыми, с самыми дорогими рынками. Там совсем другие масштабы, объемы, цены.

В Китае и так очень тяжелая и плохая ситуация. Даже если бы Трамп был дружески настроен к КНР, это почти ничего бы не изменило. А экономические меры, предлагаемые избранным президентом США, могут лишь ускорить развитие негативных ситуаций - на два месяца, хорошо - на полгода. То есть Трамп может усугубить негативный сценарий, но не он его вызвал.

На самом деле влияние трамповских мер может заключаться в том, что китайское руководство получит возможность говорить своему населению: вообще-то у нас все было хорошо, но вот Трамп... То есть перевести стрелки на внешнего врага и на внешние обстоятельства. Но сама модель инвестиционного взаимодействия имеет свои границы и пределы и, как правило, приводит к негативным результатам.

Может ли Китай подвергнуться социальной дестабилизации на фоне тяжелой экономической ситуации? Поверят ли граждане КНР, что во всем виноват Трамп?

Вы знаете, по той информации, которая скудным ручейком попадает к нам, у китайцев с этим достаточно легко, как ни странно. В КНР есть забастовки, там проходят волнения, там достаточно регулярно проходят протесты. Да, нельзя сказать, что они массовые, они в основном локальные, но опять-таки, по той скудной информации, которая у нас есть, их частота увеличивается. Там население не сидит в интернете и на диванах и не бунтует в сети. Оно бунтует реально. И это происходит все чаще. Это другая модель поведения.

«САЖАЮТ ТОГО, КОГО НЕ ЖАЛКО. А КОГО НЕ ЖАЛКО? ТОГО, КТО ГОВОРИТ НЕХОРОШИЕ ВЕЩИ»

Исходя из экономического положения США и Китая, каков ваш прогноз по России? В конце минувшего года премьер-министр Дмитрий Медведев дал очень оптимистичный прогноз (он вообще по жизни оптимист, разумеется) относительно 2017 года. И экономика наша перейдет в рост, и поручения Путина относительно качественных изменений в российской экономике были достигнуты за счет опережения мирового роста в 4 процента. Насколько это реально? Или это «обещалки» в чистом виде?

Им сказали - они взяли под козырек. А что они должны сказать?

- Но Алексей Улюкаев противоречил. Он говорил, что нас ждет 20 лет стагнации как минимум.

Бывший министр экономики в некотором смысле был прав. Но никто же не хочет судьбы Алексея Улюкаева.

- Но думаю, что его посадили под домашний арест все-таки не за пессимистический прогноз.

Понимаете, посадить можно любого. Но сажают того, кого не жалко. А кого не жалко? А вот не жалко того, кто говорит нехорошие вещи. Все поют про одно, а он - про что-то другое. Ну и посадили его. Сейчас, наоборот, все будут стараться петь как надо. Может быть, в этом и заключается глубинный смысл всего мероприятия.

- Получается, Улюкаев был более трезв в оценке ситуации?

Все говорят: экономика будет расти. Но при этом никто не говорит, за счет чего будет расти, что будет мотором этого роста. В этом году наша экономика во многом поддерживалась бюджетными расходами, тратами резервного фонда.

- Стабфонд уже закончился, кстати говоря?

Нет, резервный фонд еще не закончился, но он может быть исчерпан в наступившем году. Теперь о том, что же собираются тратить. Мы знаем: грань бюджета уже определена. Он и в номинальном выражении, и уж тем более в реальном ниже, чем бюджет 2016 года. Поэтому предполагается, что мы будем меньше вбрасывать денег из резервного фонда, из национального фонда. Это означает, что действие того фактора поддержки экономики, который работал прежде, окажется слабее. Исходя из этого, я ожидаю не роста, а какого-то небольшого спада. На самом деле, с моей точки зрения, экономика держалась за счет бюджетных трат. Если бюджетные траты будут сокращаться, экономика тоже будет сокращаться. Может быть, сработают еще какие-то фиксирующие механизмы, будем также считать, что нефть будет чуть выше в среднегодовом плане, чем в этом году, и это поможет. Будут свои плюсы и минусы. Но в целом ситуация будет держаться около нуля.

- Все около нуля, включая ВВП.

ВВП и все остальные показатели. Если их все вспомнить, все друг друга компенсируют - где-то в плюс, где-то в минус. Такого мотора роста я не вижу. На самом деле если мы внимательно проанализируем последние высказывания и последние документы правительства, то увидим, на что есть расчет. Расчет есть на то, что прошло уже три года кризиса: 2014-й, 2015-й и 2016-й. Поэтому надеются, что в 2017-м траектория наконец-то изменится. Хотя на самом деле замедление началось еще раньше.

Почему началось замедление экономики? Потому что население было перекредитовано. Cтало сокращаться потребительское кредитование, соответственно, снизилось потребление, а от этого уменьшился импульс со стороны потребления в экономику.

Если мы проанализируем один из правительственных документов, то мы увидим, что у чиновников есть расчет на то, что потребительское кредитование будет расти. Откуда такой расчет? Дело в том, что основные потребительские кредиты даются на три года. Три года люди не брали кредитов, расплачивались по ним по возможности. Но кредитов было не так много, опять-таки и банки их не очень охотно выдавали. Уровень закредитованности населения снизился. Есть расчет на то, что население снова начнет брать кредиты.

Понятное дело, что техника выходит из строя: компьютеры, автомобили, стиральные машины, холодильники, телевизоры и прочее. Люди будут потихоньку обновлять этот потребительский ряд, приходят новые поколения, которые всего этого хотят. Они тоже начнут брать кредиты, опять вырастет потребление, и это даст импульс развитию экономики.

Вот это единственный фактор, на котором зиждутся все надежды. Что по поводу него можно сказать? Первое: нам все время твердили, что старая модель, основанная на потреблении, закончилась и надо искать новую. Но никакой новой модели не нашли и опять возвращаются к модели, основанной на росте потребления и на росте потребительского кредитования. Второе: если мы почитаем документ Центробанка, то поймем, что он предупреждает об опасности роста потребительского кредитования и обещает принимать меры для того, чтобы этот рынок рос не очень быстро. Понятно: ЦБ опасается, что пойдет в рост инфляция, если начнется рост потребительского кредитования. И к тому же он опять опасается роста пузырей и ухудшения банковских показателей, потому что эта опасность уже известна по предыдущим годам, когда население сильно влезало в долги.

Давайте подведем итог. Первое - в качестве мотора на самом деле реально рассматривается только рост потребительского кредитования. Это означает, что никакой новой модели нет, а есть возврат к старту, есть попытка возродить старую модель. При этом внутри самогó экономического руководства нет единства и согласия по поводу этой модели.

«ДАВАЙТЕ БЛАГОДАРИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА ТО, ЧТО СОЛНЦЕ ПО УТРАМ ВСТАЕТ»

- А как же импортозамещение? Разве оно не может стать мотором качественных изменений в российской экономике?

Вы знаете, я сейчас читал обзор... Сергей Цухло из Института Гайдара проводил большое исследование (анкетирование) настроений предпринимателей. Что говорят предприниматели? Почему они, например, необычайно радуются укреплению курса рубля? Они говорят: невозможно найти ни оборудование, ни сырье, сколько-нибудь пригодное по качеству. Поэтому укрепление курса рубля, вопреки тому, что было раньше, когда девальвация отечественной валюты давала импульс росту, сейчас для нас является надеждой на то, что мы что-то можем сделать, повысить эффективность производства, производить более качественные и нормальные товары. Кроме того, здесь - расчет на импорт, который у нас начал расти в последнее время. И в первую очередь - импорт оборудования.

Давайте говорить прямо: импортозамещение не дало за эти годы какого-то значимого макроэкономического эффекта.

- Между тем в сельском хозяйстве наблюдается трехпроцентный рост.

В этом году в сельском хозяйстве был прекрасный урожай. Повезло. Завтра засуха грянет - и все эти достижения обнулятся.

- Урожай 2016 года - 118 миллионов тонн зерна.

Ну хорошо, давайте благодарить правительство за то, что солнце по утрам встает.

Настало лето - спасибо партии за это! Вы полагаете, что рекордный урожай - это всего лишь сезонное явление, которого могло и не быть?

Да, нам просто повезло. Ничего не могу сказать, аграрии стараются, но на выходе - не высокомаржинальный продукт. Возьмем то же зерно... Простите меня, Россия и в XIX веке экспортировала зерно. Это сырьевой товар. Я даже не знаю, чем тут следует особо гордиться... Наоборот, надо задуматься. В XIX веке вывозили зерно и сейчас вывозим. В мире все изменилось тем или иным образом, а мы - на той же точке. Если говорить про нефть, то и здесь аналогичная ситуация - в конце XIX века мы были крупнейшим экспортером нефти.

- Неужели уже тогда российская экономика сидела на нефтяной игле?

Да, в XIX столетии мы были крупнейшим экспортером нефти в мире. Просто тогда речь шла о небольших объемах мирового потребления нефти, но по доле нефти в мировой торговле Российская империя удерживалась на первом месте. Вспомним знаменитые бакинские промыслы...

- То есть Россия блуждает по кругу, без прорывов и качественных скачком.

Блуждание по кругу вообще качественных изменений не дает. Что касается импортозамещения, я не его принципиальный противник. Я знаю фирмы, компании, которые занимаются импортозамещением, и у них даже есть хорошие успехи. Некоторые, наоборот, выходят на западный рынок, пусть в небольших объемах. Но я не вижу в этом заслуги правительства, я вижу просто предпринимателей, которые умеют вести хозяйство, несмотря на то, что происходит в целом в экономике.

«КУРС РУБЛЯ ПЕРЕУКРЕПЛЕН. ПРИ ЭТОМ ЦБ БУДЕТ СНИЖАТЬ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ»

Олег Вадимович, может быть, пройдемся по конкретным показателям? Скажем, инфляция: в 2015 году она приближалась к 14 процентам, а по итогам 2016-го она, как декларирует Медведев, составит всего 5,8 процента...

5,5, скорее всего.

- Или даже 5,5. Это реальный показатель? Самый низкий за всю историю нашей страны, как говорит Медведев.

Это вполне реально, если подходить к инфляции официально. Но есть и другая реальность - я хожу в магазины и понимаю, что настоящая инфляция все-таки выше. Но я знаю, в чем разница того, что мы видим, и того, что считается. Ну да, по тому, как считается, она где-то 5,8...

- А в наступающем году какой, на ваш взгляд, может быть инфляция?

Если ЦБ ляжет намертво, то впереди просматриваются 4 процента, как они и предполагают. Но это если Центробанк ляжет намертво. Они действительно могут этого добиться. Я не знаю, стоит ли этого добиваться, но эта цель вполне достижима.

- Соответственно, катастрофического роста цен не произойдет.

Да. Если не случится катаклизмов, которые обрушат цены на нефть. Мы проанализировали нынешние тенденции и смотрим на них в рамках тех коридоров, которые сложились. Это все вполне достижимо. Сейчас накопленная инфляция с начала года у нас 5,2, а годовая - 5,5.

- А что может случиться с ценами на нефть? В каком коридоре они будут держаться?

Выше 60 долларов за баррель не может быть, теперь это очевидно. Я бы сказал, что я в этом смысле немного больший оптимист, чем в нашем центре («Неоэкономика» - прим. ред. ). Я считаю, что нефтяные цены будут около 50 держаться, однако наши специалисты полагают, что все-таки немного пониже.

- То есть цены на черное золото будут стабильными? Ведь они и сейчас на таком уровне держатся.

Да, они будут стабильными. В рамках стабильной равновесной ситуации понятно, почему не выше 60. Потому что совсем недавно американцы запустили 27 буровых установок, из них на нефть - 21. Кроме того, за последние месяцы Штаты на 300 тысяч баррелей увеличили добычу, потому при этих ценах Америка будет наращивать добычу.

Опять-таки политика Трампа... Республиканцы всегда за нефть, это стандарт. Если же в Китае или Штатах что-то происходит, а это форс-мажоры, то цена на нефть и производные от нее будут падать. Будем надеяться, что этого не произойдет. В рамках нынешних тенденций - да, около 50.

- Соответственно, резких изменений валютного курса не произойдет, раз цены на нефть останутся стабильными?

Я считаю, что курс рубля сейчас несколько переукреплен. При этом наш ЦБ будет снижать ключевую ставку...

- А до каких значений приблизительно он может снизить ставку?

До 8 - 8,5 процентов. Если ФРС будет повышать ставку, то это приведет к ослаблению стимулов и ретрейду, поэтому переукрепленность рубля будет сниматься.

«ЭТО ДОЛГОСРОЧНАЯ МИНА ПОД ЕВРОПОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ БУДУТ ЕЕ ХОЛИТЬ И НЕ ДЫШАТЬ НА НЕЕ»

- Евро и доллар останутся в прежних коридорах, в которых они укрепились сейчас?

Я думаю, что рубль ослабнет, на протяжении года он будет слабеть, но в рамках тенденций - несильно. Да, в соотношении с долларом он поднимается до 65, может, с отклонением к 70, но это потом. Сейчас там почти паритет.

- Евро традиционно где-то на 3 - 5 значений выше.

Но евро-то может слабеть...

- На фоне событий в Европе?

Нет, на фоне повышения ставки ФРС.

- А распад Евросоюза разве не отразится на евро?

Пока что я не вижу, что кто-то собирается уходить от евро. Вспомним: Великобритания ведь не в еврозоне. Хотя уже признали, что введение евро было ошибкой, но отказаться - нет, конечно. Это ситуация, когда исправление ошибки дороже стоит, чем сама ошибка. Это долгосрочная мина под Европой, поэтому европейцы будут всячески стараться ее холить и лелеять, не дышать на нее.

Что касается нашего российского ВВП, вы говорите, что мы пока пляшем около нуля. В 2017-м эти пляски продолжатся?

Да, я думаю, что продолжатся. У нас есть опасности, я уже говорил про банковский сектор. С трудностями он вроде бы справился, хотя мы видим, что ситуация там не сильно благополучная. Будем надеяться, что ее сумеют удержать в рамках разумного. Есть другая проблема, которую, работая с предпринимателями, понимаешь: растет дебиторка. Пока что все друг к другу толерантно относятся, балансы более-менее сходятся, а живых денег нет. Я не вижу, почему в следующем году должна была бы снизиться дебиторская задолженность, она, скорее всего, будет расти. Но тут есть пределы роста, за которыми существует угроза кризиса неплатежей. Пока все друг другу прощают, рост дебиторки замедлился, может быть, он выйдет на новое равновесие. Угроза есть, но признаков, что может рвануть, нет.

Складывая перечисленные факторы и показатели в единую мозаику, можно сказать, что 2017 год катастрофы не обещает? Впереди затяжная депрессия, а не череда форс-мажоров?

Если все остается как есть, если Америка спокойно проходит через свои катаклизмы, если Китай на зубах держит ситуацию, то да. Я уже сказал, эти две мины - американская и китайская - под мировой экономикой меня беспокоят, за ними надо просто следить.

А если ситуация пойдет по непредсказуемому сценарию, то глобальная экономика обернется карточным домиком, который будет рушиться по всему миру?

Его остановят. Слава богу, сегодня этому научились, технологии блокировки есть. Но для нас любой негатив в мировой экономике - это падение цен на нефть. Да, нефть может «клюнуть», роста ее я не вижу, выше 60 в любых условиях она уже не прыгнет.

В апреле 2012 года Олег Вадимович Григорьев сделал небольшое выступление, которое почему-то было названо «Neoconomica. Олег Григорьев. Пилотный выпуск», хотя оно содержало мысли Олега Григорьева о будущем России в послекризисном мире. Желающие могут посмотреть это небольшое, но по существу программное, выступление по ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=01lvH9RJ-rY&feature=player_embedded
Я считаю, что данное выступление незаслуженно забыто и сегодня представляет особый интерес в свете анонсирования выхода монографии по экономической науке НЕОКОНОМИКА.
Стенограмма выступления Олега Вадимовича Григорьева от 04.2012 года находится внизу под моим вступлением. Кроме того, по ссылке Олег Григорьев о будущем России можно посмотреть оригинал стенограммы выступления.
Вступление.
На рубеже тысячелетий экономист Олег Вадимович Григорьев и Михаил Леонидович Хазин объединились для создания новой экономической теории, так как политэкономия к тому времени была окончательно фальсифицирована. Вначале появилась тройка теорий -теория технологических зон, теория глобальных проектов и теория кризиса , в рамках которых экономист Олег Григорьев и Михаил Хазин уже тогда могли формулировать доказательные прогнозы на события в экономике, а порой и в политике многих стран мира.
В 2003 году появилась книга «Закат империи доллара и конец Pax Americana », написанная Михаилом Хазиным в сотрудничестве с А.Кобяковым, которая была основным трудом по формируемой науке до настоящего времени, когда в коне 2012 года не была оглашена, завершенная Олегом Вадимовичем Григорьевым целостная теория, получившая название «НЕОКОНомика ».
В настоящее время с новой экономической теорией можно познакомиться лишь через просмотр лекций Олега Григорьева , но можно сказать, что это довольно трудно, и даже не из-за качества этих лекций, а больше по той причине, что НЕОКОНОМИКА - это алгебра по сравнению с арифметикой политэкономии. На сайте НЕОКОНОМИКА обещают в скором времени выложить монографию по лекциям Олега Григорьева.
Для многих, особенно для крепко усвоивших постулаты политэкономии, новая экономическая наука НЕОКОНОМИКА покажется «реакционной», так как в ней Григорьев отказался от понятия «класс», да и выводы противоречат многим традиционным взглядам. Однако благодаря тому, что НЕОКОНОМИКА не имеет никакого отношения к политэкономии, ей удалось объяснить загадки в экономике, ранее неразрешимые в рамках ортодоксальных теорий.
В свете скорого появления законченного текста по НЕОКОНОМИКЕ хотелось бы привести некоторые старые выступления и статьи Олега Вадимовича Григорьева , которые могут раскрыть нам некоторые истоки и положения его науки.
Основной вывод для России, который дает НЕОКОНОМИКА Григорьева состоит в том, что в условиях капитализма по причине невозможности создать в нашей стране глубокое разделение труда она останется навечно сырьевым придатком развитых стран. Шанс для реализации претензий России на передовую державу мира предоставляет настоящий мировой кризис. И этот шанс связан с наличием у России опыта строительства социального государства. Собственно перестройка государств с усилением их социальной роли идет по всему миру (национализация, социальные пособия, поддержка минимального уровня жизни и т.д.), а в острую фазу кризиса может проявляться даже в форме национализма.
Поэтому вовремя поднятое знамя Красного глобального проекта позволит России стать флагманом создания нового мирового порядка. Причем, имеющийся опыт строительства социализма, позволит избежать многих ошибок прошлого. Если Россия начнет эту работу уже сегодня, то переход в НЕОсоциализм может произойти без серьезных социальных потрясений. У авторов НЕОКОНОМИКИ нет особой любви к коммунизму, просто у России есть шанс стать первой страной, которая задаст правила нового мира.
Таковы основные положения выступления Олега Григорьева в 2012 году. Выступление старое по времени, но программное по существу, потому что раскрывает позицию НЕОКОНОМИКИ и ее создателей - Олега Григорьева и Михаила Хазина - на будущее России. Я надеюсь, что после прочтения стенограммы или просмотра этого небольшого выступления, читатели поймут, почему в последнее время Михаил Хазин подчеркивает значимость Красного глобального проекта как единственный способ сохранения мира между христианами и мусульманами на основе их общих библейских ценностей, не говоря уже о возможности для России реализовать свои претензии на мировую державу.
Стенограмма выступления Олега Вадимовича Григорьева

Олег Вадимович Григорьев говорит:
В последнее время очень много обсуждается вопрос о будущем российской экономики. Ну, понятно, прошла предвыборная компания, когда эта тема была одной из самых важных, избран новый-старый президент, подготовлен целый ряд документов: «Стратегия 20-20», ... Министерство экономического развития подготовило еще более долгосрочный документ, рассчитанный до 2030 года. В общем, всё сводится к одному: что России надо избавляться от сырьевого проклятия, надо искать какие-то выходы из ситуации. Вот на эту тему и хотелось бы поговорить.
На самом деле мой взгляд на российскую экономику и ее перспективы сейчас очень пессимистический и я не вижу никаких возможностей для того, что можно будет что-то существенно исправить, несмотря на то, что многие неглупые люди думают много о том, что можно сделать?
К сожалению, существуют экономические законы. Экономические законы нельзя обойти, по крайней мере существуют экономические законы той социально-экономической формации, в которой мы живем = экономические законы капитализма. Обойти их невозможно, сколько ты не думай. При капитализме Россия обречена, чтобы быть сырьевым придатком западных государств.
Давайте посмотрим альтернативы. Ну, приходится иногда слышать или ставят в пример (какую-то страну) - последний (из тех, что) я слышал - пример который ставят - говорят (приводят), что Россия должна с него что-то копировать - это Южная Корея.
Вот Южная Корея - вполне промышленно развитая держава сегодня, более богатая, чем Россия, там все замечательно развивается. На самом деле - это глупо сравнивать сегодняшнюю Южную Корею с сегодняшней же Россией. Давайте вспомним, что такое Южная Корея - это аграрная часть - беднейшая часть вообще единой Кореи. В 50-ые годы прошлого века именно так и было. Беднейшая часть, аграрная, которая начинала с крайне низкого уровня заработной платы, которая нам здесь россиянам даже не снилась. Доллар - в день, соответственно, максимум - 30 долларов в месяц. Это был нормальный уровень заработной платы. Да, конечно, за 50 лет много что изменилось - Корея продвинулась, но начинала она, включилась в процесс продвижения именно с этого уровня. Можно, конечно, пойти по пути Южной Кореи, но для этого желательно было начинать 50 лет назад, потому что результаты мы добьемся только через 50 лет и, опять таки, начинать с гораздо более низкого уровня, чем есть у нас сейчас.
То же самое касается призывов брать пример с Китая. Многосотмиллионное, я подчеркиваю - многосотмиллионное нищее сельское население в стране, которая страдает от аграрного перенаселения, люди, которые перебираются в города и готовы работать буквально за гроши. Опять, нам эта заработная плата не снилась, а китайцы готовы работать за нее по 10-12-14 часов в сутки. Это всё реальность. Вот, если мы хотим и готовы так работать, готовы так действовать, то ДА, мы можем пройти по китайскому пути и, где-то может быть, через десятилетие, два-три десятилетия что-то такое получить. Хотя, еще раз повторяю, и могу сказать - надежд на то, что что-то из этого получится, много не будет. Почему? Потому что и Южная Корея и Китай начинали свой путь к развитию в тот период, когда мировая экономика росла.
Сейчас мировая экономика - не растет. Никто не ждет, что она будут расти в ближайшее время. На самом деле мировая экономика, скорее всего не будет расти просто в ближайшей перспективе этих самых 10-20 ближайших лет. И поэтому двигаться по корейскому или китайскому пути - бессмысленно. Никаких других возможностей или альтернативных моделей для развития российской экономики на сегодняшний момент нету. Это пессимистичный взгляд, но во всем этом деле есть, на мой взгляд, изрядная доля оптимизма. Почему?
Да, мировая экономика перестала расти. Расти не будет (по той причине что) вообще - та социально экономическая система, которая существовала 250 лет (по большому счету) сегодня испытывает глубочайший кризис и этот кризис на наш взгляд (т.е. неокономистов) - последний. Т.е. модель прекращает свое существование.
Почему я говорю - оптимистичный взгляд? Потому что в той модели (капитализма) России действительно была уготована исключительно судьба сырьевого придатка. НО, кто сказал - да, старая модель заканчивается и, возникает вопрос - какая будет новая модель? И какое место в этой новой модели может быть у России. А вот тут на самом деле (ответ на) вопрос - совершенно неоднозначный. Почему?
Потому что новая модель - её нельзя придумать, её нельзя предсказать. Её можно только делать! Тот, кто будут ПЕРВЫМ делать новую модель экономики - другую - альтернативную - тот и задаст основные ее параметры. (Уже) потом мир, который вынужден, будет ее принять, вряд ли сможет изменить исходное положение.
И в этом смысле, если Россия начнет строить новую модель, то она имеет все шансы:
Во-первых, ну, строить такую модель (мироустройства), в которой будет (понятно) - ее другое более благоприятное место (роль) в мировой экономике.
Во-вторых, уже само то, что Россия является инициатором и центром новой модели в любом случае повышает ее значимость (в мире). Повышает ее возможности и повышает ее роль в этой самой модели.
Еще раз повторяю - сейчас все думают о том, чтобы сделать? как бы вывести Россию из кризиса? как изменить ее направление? но, только в рамках старой модели. А это - бессмысленное занятие. В рамках старой модели это сделать НЕВОЗМОЖНО.
А вот - ПОСТРОИТЬ НОВУЮ МОДЕЛЬ - вполне возможно, только надо думать о том, как ее строить. И найти России место в мировой экономике в рамках новой модели - конечно же, вполне возможно.
Опять таки, у России есть огромный потенциал, для того чтобы строить новую модель. На самом деле (у России есть) потенциал, которого нет ни у кого в мире. Хотя бы потому, что Россия в принципе уже - вот мое поколение людей жило при двух моделях. Мы (россияне) знаем, что есть две модели экономики - и не просто теоретически знаем. Мы жили и в одной (модели), жили и в другой (социализме). Мы знаем достоинства и недостатки разных моделей. Мы понимаем, что модель - НЕ ОДНА.
Знаем не достатки той модели, которая была в Советском Союзе, знаем (на своей шкуре испытали) недостатки капиталистической экономики. Знаем, к чему она приводит.
Этим знанием не обладает никто в мире. Все остальные живут в капиталистической экономике и им трудно выйти за её рамки. Там (люди) начинают думать (о будущем), а все равно мысль идет по накатанной (колее). У нас есть гораздо большАя свобода - мы можем более свободно мыслить и понимать, что могут быть разные модели (экономики). Что та модель, которая есть - вот она рушится, она уходит в прошлое.
Я вовсе не призываю строить СССР, восстанавливать. Потому что еще раз повторяю - СССР рухнул, и потому, что у него было множество недостатков. Их надо честно все признавать. ДА, с одной стороны он (социализм) позволил поднять нашу страну - Россию - на высокое место в мире, но с другой стороны он рухнул, потому что были недостатки. Необходим анализ того, что было хорошего, что работало, что не работает (сейчас). Вовсе я не призываю строить какой-то антикапитализм. Капитализм на разных этапах своего существования обладал самыми разными достоинствами. На мой взгляд - главным достоинством, по крайне мере, «старого» капитализма, который он демонстрировал на протяжении многих лет была возможность любому человеку проявить себя в предпринимательской деятельности , что-то сделать своими руками, что-то такое предпринять. Вот эта возможность, которую предоставлял капитализм, конечно, не должна быть упущена.
В любом случае - это будет какая-то новая модель, которая вберет в себя черты одного строя и черты другого строя. Что-то надо будет додумать, чего еще не было.
Я считаю, что Россия должна поставить перед собой национальную задачу выработки этой модели, отработки ее на своей территории, именно потому, что никакого другого пути у нас сейчас нет. Либо мы остаемся сырьевым придатком при загнивающей рушащейся западной экономике и гибнем вместе с нею, теряя и свой потенциал - свою возможность работать над разными моделями.
И, на самом деле, лишая мир того потенциала, который есть у России на сегодня.
nevex.tv ООО «Радио 44», 2012

Заключение - но, оно - не здесь! Мои комментарии продолжаются дальше в постах. Собственно каждый отдельный пост - есть как бы еще одна глава вышеизложенной статьи.
Я думаю - из выступления ясно видна позиция Олега Григорьева как патриота России. Прогнозы, которые даёт его НЕОКОНОМИКА, в существующем экономическом укладе означают снятие Россией всех претензий на статус мировой державы, а в реальности - дальнейший распад на мелкие государства и разбор их между послекризисной Европой и Китаем. Собственно, уже сегодня в мировоззрении последнего поколения россиян мы видим отказ от традиционной системы ценностей, которые заменяются жаждой наживы. Молодых россиян все больше интересует - где бы заработать больше денег, чтобы купить больше материальных благ, чем забота о достойном положение России в мире.
Намеченная Олегом Григорьевым тропка выхода России на соответствующее ей место в мире очень узкая и важно - не пропустить момент поворота на дорогу, ведущую к процветанию.

Хочу дать читателям дополнительные пояснения на 15.08. 2013
По поводу обсуждения статьи выявилось, что большинство форумчан даже не слышало о существовании НЕОКОНОМИКИ - политэкономии 21 века - новой экономической теории, одним из авторов которой является владелец сайта Михаил Леонидович Хазин.
Сегодня НЕОКОНОМИКА уже предъявлена миру в виде видео лекций, которые ее создатель Олег Вадимович Григорьев читал в конце 2012 года. Вскоре должна выйти монография по лекциям, но думаю, НЕспециалистам - лучше слушать последние лекции по НЕОКОНОМИКЕ - где-то с 13-14-ой, в которых приводятся выводы и прогнозы. Сама неокономика несколько сложнее и абстрактнее - в ней больше математики, чем в политэкономии, поэтому она и выглядит алгеброй по сравнению с арифметикой политэкономии.
Вообще, как любая новая наука НЕОКОНОМИКА вводит новые понятиия и термины - одним из которых является понятие «территориальная империя», которое экономист Григорьев предлагает применять к таким государственным образованиям как СССР и сегодняшний Евросоюз.
Как следует из НЕОКОНОМИКИ - путь развития России в качестве мировой державы тесно связан с Красным глобальным проектом, что определено имеющимся у нас опытом. Так как населения у нас не хватает для экономического развития внутри страны, то Россия это может решить только политическим путем, первой подняв флаг Красного проекта. У кого будет флаг - на того и будут ориентироваться.

Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления

Новости RSS

Статьи RSS

Почему обвал мировой экономики неизбежен к 2020 году, а путинские нацпроекты не план, а «хотелки»

«Наше государство говорит: мы хозяева, а вы тут быдло. Это оккупационная модель: «Мы вас оккупировали, что же вы рыпаетесь? Это вы нам должны», — говорит руководитель центра «Неоэкономика» Олег Григорьев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, почему следующий кризис окажется для США не столь тяжелым, как для остального мира, как Китай борется со своими «пузырями», почему правительство РФ живет иллюзиями, а россиянам надо запасаться долларами.

«В 2019 ГОДУ НАПРЯЖЕННОСТЬ БУДЕТ НАРАСТАТЬ»

— Олег Вадимович, подведем итоги. Были ли для вас неожиданности в 2018 году или все прошло без сюрпризов?

— Мне уже несколько лет неинтересно следить за текущей экономикой, поскольку ничего неожиданного не происходит. 2018 год не был исключением. Существуют экономика и политика. Политика всегда преподносит сюрпризы, но я не занимаюсь ее предсказанием, это внешний фактор. Так, например, из-за политики на протяжении полугода был более высокий уровень цен на нефть, чем должен был быть. Но и тут понятная причина: Дональд Трамп объявил санкции Ирану, рынок взбодрился, а сейчас опять сваливается туда, где и должен быть. Да, рубль более слабый, потому что началась санкционная атака. Нам же каждый месяц грозят новыми санкциями, а люди на валютном рынке все время дергаются, паникуют.

В конце концов США преодолели на время последствия «великой рецессии», демонстрируют большой рост. Поэтому сразу заработал обычный механизм цикла: быстрый рост, ФРС начинает повышать ставку, начинают падать развивающиеся страны одна за другой.

— А 2019 год каким будет?

— Уже интереснее. Я уже сказал, что начался новый цикл, разгон кредитования. Но при этом растут ставки, значит, растет напряженность в финансовом секторе. Фондовый рынок Штатов по итогам года минусовый. Все ждали, что он будет расти, даже Трамп хвастался, как при его президентстве хорош фондовый рынок. А он возьми да свались.

— Почему, какой фактор сказался?

— Растущие ставки. Ставки растут в том числе по государственным облигациям, трежерис. Более того, долгое время доходность по трежерис была небольшая — 1,5 процента, даже до 1,2 процента доходила. А дивидендная доходность акций была где-то в районе 3 процентов, чуть меньше. Поэтому было понятно, куда лучше вкладывать — в акции. Сейчас ставка по трежерис около 3 процентов, а была и существенно выше. По трежерис вложения считаются безрисковыми, а доходность такая же, как у акций, которые более рискованные. У акций есть дополнительный бонус — рост курса. Но, как только курс перестает расти, облигации становятся предпочтительнее. Фондовый рынок начинает падать. Есть еще один момент — инверсированная кривая доходностей, когда доходность краткосрочных двухлетних бумаг приближается и становится выше, чем долгосрочных. Сейчас этого пока нет, кривая плоская: двухлетние бумаги дают примерно такую же доходность, как пятилетние, хотя в отдельные моменты и больше. Обычно считается, что это предвестник рецессии в экономике. Когда происходит переворачивание кривой доходности, обычно в течение года происходит рецессия. Сейчас мы видим, что фондовый рынок уже застопорился, кривая практически плоская. Но все ждут 2020 год.

— Почему не 2019-й?

— Кривая пока почти плоская, но еще инверсия не произошла. На рынке облигаций особенно сейчас видно, как меняется доходность: колебания стали большими и частыми. Тенденция сложится к началу или середине 2019 года, оттуда отсчитывайте еще примерно год, значит, будет уже 2020-й. Поэтому 2019 год — это подготовка к очередному кризису. Хотя он может и в 2019-м разразиться, тут уж надо всем быть бдительными. В последние недели уходящего года все чаще стали говорить именно о 2019-м как годе очередной рецессии в американской экономике.

— Речь идет о мировом кризисе?

— Если Штаты чихают, то у всего остального мира инсульт. В 2019 году напряженность будет только нарастать, а при этом еще и политики вмешиваются. Я в свое время был поражен, когда президент Штатов нападает на председателя ФРС, в грубой форме дает указания и грозит увольнением. Никогда такого не было в США, а сейчас уже привычно.

— Неосторожные заявления политиков только ускорят наступление кризиса?

— Да. Еще два месяца назад все понимали, что делает ФРС, почему они это делают и что будут делать в следующем году. Кому-то это нравилось или нет, но все знали об этом. У нас говорят, что Эльвира Набиуллина — худший враг России, вот и Трамп в США говорит, что Джером Пауэлл — враг США, никто другой столько урона стране не приносит. В обоих случаях полный бред. У нас хоть президент такого не говорит, и на том спасибо.

— Иногда лучше молчать, а не говорить.

— Да. Сейчас все рассуждают, что будет делать федрезерв в таких условиях. Понятно, что они независимы, что президент не может так просто снять председателя ФРС. Но такое давление впервые, никто не понимает, как в ФРС будут реагировать. Тот же Пауэлл будет думать: «Хорошо, я отсижу свой срок, я еще не старый человек. Закончится мой срок — и куда я пойду?» Тем более он не может как Бернанке или Йеллен в университет пойти, он чиновник. Он думает: «Трамп меня не переназначит. И кому я буду нужен?» Все уже начинают принимать во внимание такие вещи, но понятно, что это уже не экономика. Что в голове у Пауэлла, тоже никто не знает. Неопределенность растет, а на фоне дефицита ликвидности и до паники недалеко.

Фото: Ирина Калашникова, РИА «Новости»

«КРИЗИСА НЕ ИЗБЕЖАТЬ, ЕГО МОЖНО ОТОДВИНУТЬ»

— К кризису готовятся?

— Что делать, если наступает беда, все теперь знают. В 2008 году все было ново и непонятно. Хотя недавно мне попался список из 11 западных экономистов, которые правильно предсказывали, указывали причины и механизмы.

— Вы входили в число тех, кто знал?

— Там речь о западных. Мы-то знали, но в списке не учтены. Сейчас, когда я вам говорю про 2020 год, я, по сути, пересказываю чужие мнения: кризис будет, его не избежать, можно отодвинуть. Все это обсуждается, это не гром среди ясного неба. Вот первое отличие от предыдущего случая.

Второе. Когда все началось, никто не знал, что делать. Наверное, можно было не доводить до глубокой фазы, но все почему-то сидели и думали, что само рассосется, что невидимая рука рынка спасет. Теперь все знают, что само ничто не рассасывается, надо предпринимать какие-то меры. Какие меры, тоже всем известно, они уже сработали. Надо быстрее снижать учетную ставку (быстрее, чем это делал Бернанке, он тогда тянул кота за хвост), в случае необходимости сразу QE (quantitative easing, количественное смягчение — прим. ред. ). Тогда объявили QE, ожидали, что скоро наступит гиперинфляция. Но никакой гиперинфляции не было, наоборот, с дефляцией все эти годы боролись, еле-еле вытащили из нее экономику. Уже все понимают, что ставки будут снижены, QE начато, инфляции не будет. Картина кризиса будет совсем другая.

— Насколько затяжной он будет?

— Я думаю, что не затяжной.

— Рынок быстро упадет и отскочит?

— Тоже трудный вопрос. Смотрите, есть вещи, которые на сегодня выглядят хуже, чем перед прошлым кризисом. Очень тяжелая ситуация в развивающихся странах, уровень задолженности у них намного выше, чем был в 2008 году. Говорят, что был бескризисный период в истории с 1991 по 2008 год. Товарищи, за этот период были разрушены экономики Аргентины, Бразилии, Мексики, Индонезии, но все западные экономисты изучают экономику по глобусу США! Давайте не будем им уподобляться, давайте помнить про остальной мир, мы именно в нем и живем. Да, США, может быть, ждет не очень глубокая рецессия, а вот в развивающемся мире кризисы будут глубокие, а рецессии сильные, потому что уровень задолженности высокий, расплатиться они не смогут, механизм роста через кредитование работать не будет, так как они все будут расплачиваться с долгами. На развивающихся странах кризис скажется сильно. По сути, он уже начался. Например, Аргентина получит самый крупный в истории пакет помощи от МВФ. При этом в Турции тоже все не слава богу, и в Индии ситуация не очень, и Китай замедляется.

Европа может стать заметной жертвой следующего кризиса. Она, в отличие от Штатов, до сих пор не оправилась от потрясений предыдущего кризиса. У них полно скелетов в шкафу, слабый банковский сектор, высокий уровень задолженности стран периферии, слабые итальянские, испанские, португальские и некоторые немецкие банки. Европа испытывает перманентный политический кризис: то Каталония, то теперь целиком Италия начинает думать, не выйти ли из Евросоюза. Франция вот кипит. Банковский сектор много средств вложил в развивающиеся страны, чтобы они покупали европейскую — в первую очередь немецкую — промышленную продукцию. Поэтому если случится долговой кризис, то вопрос возврата этих средств будет проблематичным. Так что европейский кризис может быть сильнее, чем в США и с более тяжелыми последствиями.

Та же Германия куда экспортирует? В первую очередь в развивающиеся страны. Германия кредитует их, чтобы те покупали у нее продукцию. Если они перестанут брать кредиты, то кому сбывать продукцию? А вот Штаты, если случится новая рецессия, сильно затронуты не будут, если не допустят каких-то серьезных ошибок. Но, глядя на нынешнюю администрацию, я ни за что ручаться не могу.

«Правительство КНР тоже не сидит на месте, где-то закручивает гайки, где-то пытается подрегулировать. Видно, как они свои финансовые пузыри в последние годы гоняют из одного сектора в другой» Фото: kremlin.ru

«БУДЬ КИТАЙ НАСТОЯЩЕЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ, ОН БЫ ДАВНО РУХНУЛ»

— А что с Китаем? Вы же пристально за ним следите.

— С Китаем все сложно, даже имеющийся у меня советский опыт не помогает. Ситуация отчасти похожа на то, что было в СССР в 1980-е годы, но далеко не все аналогии работают. Если бы Китай был более-менее рыночной экономикой, пусть даже регулируемой, было бы понятнее. Но он не рыночная экономика, это только витрина, мираж. Там действительно ключевые высоты жестко контролируются, это им пока помогает. Будь они настоящей рыночной экономикой, они бы давно рухнули. Тем не менее законы экономики действуют во всех случаях, поэтому крах неизбежен. Правительство КНР тоже не сидит на месте, где-то закручивает гайки, где-то пытается подрегулировать. Видно, как они свои финансовые пузыри в последние годы гоняют из одного сектора в другой: один придавили — другой вырос. Например, жилищный придавили, фондовый рынок вырос. Фондовый рынок рухнул — опять жилищный начал надуваться. Вот они и шаманят над всем этим и пытаются как-то управлять. Так что какие резервы у них еще есть, трудно сказать.

— Какую роль в этом играют отношения Китая с США, которые объявили КНР торговую войну?

— Думаю, этот фактор уже повлиял, потому что экспорт Китая не растет, по крайней мере существенно. Если будут реализованы новые планы Трампа по повышению пошлин, то это повлияет сильнее. С одной стороны, западные экономисты понимают, что ограничение свободы торговли — это плохо, но когда они смотрят на конкретную ситуацию с США и Китаем, то кому хуже? Тому, кто имеет профицит торговли. Поэтому, конечно, Китаю хуже, потому что у него гигантский профицит. Он все время объявляет новые программы, сейчас, например, замещает внешний спрос внутренним. Но население в Китае нищее.

— Зато его много.

— А какая разница? Все равно оно нищее, пусть даже много. Западного населения много, но оно еще и богатое. Наверное, в совокупности США и Западная Европа — это более 700 миллионов человек, зато они богаче в десять раз китайцев. Считайте, что это как 7 млрд китайцев — в пять раз больше, чем самих китайцев. Поэтому государство в Китае наращивает госрасходы. Но эти расходы непроизводительные: понастроили скоростных дорог, а они не окупаются. Там не о заработке идет речь, а о том, чтобы просто поддерживать функционирование. Но они пока себе могут это позволить, у них накоплены большие резервы.

Экономисты на Западе разбиваются на две части по отношению к Китаю. Долгое время было две партии. Одна за то, что случится кризис, а вторая — за то, что Китай справится. Сейчас тоже две партии, но ни одна не считает, что не будет кризиса. Все говорят, что кризис будет. Но одни говорят, что для мировой экономики это будет болезненно, но не очень сильно, а вторые — что это может быть очень серьезно. Например, Кеннет Рогофф отстаивает позицию, что для мира будет плохо, если Китай рухнет.

Для нас в России все очевидно, поскольку мы с миром связаны только через нефть. Любой кризис развивающихся стран — это удар по ценам на нефть. Кризис в Китае — это удар по ценам на нефть. Смотрите, сейчас цены пошли вниз, пересматриваются прогнозы потребления нефти в сторону снижения. Мы же видим, что Аргентина девальвировала валюту, Турция и Индия тоже. Поэтому люди будут потреблять меньше всего, в том числе энергоносителей. До этого работала сделка ОПЕК, плюс американцы начали угрожать санкциями Ирану, а развивающийся мир был на подъеме, поэтому были хорошие цены.

«У нас опять выросли все виды кредитования населения» Фото: Максим Блинов, РИА «Новости»

«СЕЙЧАС МЫ НАДУВАЕМ НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПУЗЫРЬ»

— Вернемся к внутренним делам. В 2018 году мы выбрали президента, начался новый политический цикл с глобальными планами на ближайшие шесть лет.

— Честно говоря, я не видел никаких глобальных планов.

— Заявлены нацпроекты, главной целью объявлен прорыв.

— Это все не планы. Я воспитывался в Советском Союзе, даже несколько месяцев стажировался в Госплане, я знаю, что такое план. А это «хотелки». У нас появились новые большие «хотелки».

— Во всяком случае проговаривается цель — расти выше, чем мир. В 2019 году наш финансово-экономический блок ждет замедления прироста ВВП. Сейчас вы прогнозируете кризис, который обязательно нас заденет. Получается, мир вообще не должен расти, чтобы мы его обогнали к 2024 году?

— Это ахинея. Даже считаю неприличным обсуждать в обществе грамотных людей то, что у президента и правительства есть какие-то цели и планы. Их нет! Это лишь благие пожелания. Опять же, мы знаем, что обещания давались сто раз и не выполнялись. Так что бессмысленно обсуждать, это за пределами добра и зла.

— Вообще рост ВВП в 2019 году будет?

— Какой-то рост все равно покажут. Ну процент или полтора. За счет чего у нас сегодня рост ВВП, по крайней мере, по потреблению? Посмотрите, у нас опять выросли все виды кредитования населения. В начале прошлого года ЦБ говорил, что будет делать все, чтобы не допустить роста, а у минэкономики был план, что рост будет достигаться за счет роста кредитования. ЦБ говорил, что надуется пузырь и все закончится внутренней рецессией.

Что мы видим? Минэкономики победило. Банкам на чем-то зарабатывать надо, и они кредитуют население. Это, конечно, не рост на 40 процентов, как было в 2010 году, но необеспеченное кредитование уже выросло на 20 процентов. Когда в 2010 году все виды кредитования росли темпами до 40 процентов, все закончилось замедлением 2012 года, когда кредитный пузырь начал сдуваться. Сейчас мы надуваем новый кредитный пузырь. Все уже знают, чем все заканчивается.

Теперь два варианта. Первый: ЦБ как-то все будет зажимать, не даст пузырю надуться до опасного размера. Тогда банки будут плакать, рушиться, потому что заработать не на чем, они будут пускаться во все тяжкие. (Собственно, они этим и занимаются, у них регулярно отзывают лицензии — это уже рутина. Банковская система потихоньку осыпается, только госбанки остаются на плаву.) Второй вариант: ЦБ не справляется, тогда у нас продолжается эта вакханалия кредитования, после этого население влезает в неподъемные долги, а они для многих категорий населения уже запредельные. Люди перестают их оплачивать. Так что и тут банки начинают рушиться, как рушится и потребление, падает спрос, замедляется ВВП. Произойдет ли это в следующем году? Я считаю, что год еще есть, еще можно все это наращивать. Поэтому какой-то рост ВВП все же будет.

— Значит, обрушимся тогда же, когда и мир?

— Это случайность. Она уже была, сработала в свое время очень удачно для нашей власти. Уже в 2007 году было ясно, что российская экономика перегрета, произойдет кризис. Но все произошло само собой. Рухнул Lehman Brothers. Мы тоже рухнули, но сказали: «Это они там, на Западе». Очень может быть, что и сейчас такое же произойдет. Власти же понимают в экономике и знают, что в 2020 году что-то случится. Они тоже понимают, что у нас нет других механизмов роста, кроме потребительского кредитования. Так что их задача — дотерпеть, пока на Западе что-то случится.

Фото: pixabay.com

«ИНВЕСТИЦИЙ НЕ БУДЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ»

— Нас и высокая нефть не спасает.

— Объясню механизм. В страну приходят деньги от продажи нефти (будем смотреть только на нее). Государство изъяло свое, выплатило зарплаты. Весь остальной ВВП формируется через перераспределение нефтяных денег. На полученные деньги завозим импорт — это значительный сектор экономики: оптовая, розничная торговля, транспорт. Есть сектор услуг, которые нельзя импортировать, он наш, отечественный. Больше денег поступило в страну и осталось — он потихоньку развивается. Была парикмахерская, а стала барбершоп. А если приток денег от нефти уменьшился, то барбершопы разорились. Конечно, всему населению это работы не дает, хотя налогообложение нефтяной отрасли у нас самое высокое в мире.

Есть еще один момент, он в экономической науке называется эффектом внутреннего рынка. Приведу в пример соки. В самом начале 1990-х у нас появились западные соки, в картонных упаковках, а не в трехлитровых банках. Все были нищие, поэтому их потреблялось мало, и они реально завозились в страну. Потом население привыкло к сокам, стало больше потреблять и стало побогаче. Тогда те, кто завозил соки, подумали: «Мы тратим большие деньги на транспортировку, а возим в основном просто воду. Наверное, глупо. Давайте откроем внутри России производство. Пусть воду они добавляют свою, будем завозить только концентрат». Так в России появилось собственное производство соков. В 1990-е годы при всем тогдашнем развале инвестиции в пищевую промышленность иногда превышали инвестиции в нефть.

Или посмотреть, что такое стиральная машина. Это воздух. Зачем завозить воздух, когда можно аккуратно сложить детальки, завезти сюда, а где-нибудь в Вятке их соберут. Благо, там есть персонал, который еще «Вятку-автомат» собирал, есть мощности, а кое-что, что требует много металла, можно и на месте произвести. Поэтому если мы покупаем мало стиральных машин, их завозят, а если начинаем потреблять, то возникают идеи производить их на месте. По аналогии автомобиль — тоже воздух. Молодец Анатолий Артамонов, подсуетился в Калуге. А начиналось все в Таганроге, потом в Питере.

У нас был период, когда росла нефть, увеличивались доходы, мы покупали все больше и больше, и производства локализовывались здесь. Тогда казалось, что мы перестали зависеть от нефти. Но это все происходило в нулевые годы, когда ожидали, что нефть будет 150–200 долларов, вкладывались и наши бизнесмены, и западные с расчетом, что мы будем потреблять все больше и больше. В итоге в нулевые случилось переинвестирование сектора. Создали большие мощности, потом нефть упала, эти мощности некоторое время простаивали, у нас коэффициент использования мощностей 60 процентов. Нефть может еще вырасти, но инвестиции делать никто не будет, потому что они уже были сделаны в достаточном количестве. Поэтому сейчас рост нефти не дает нам роста экономики.

— В таком случае правильна ли стратегия, когда мы складываем излишки в резервный фонд? Антон Силуанов говорит, что до тех пор, пока 7 процентов ВВП не соберем, будем откладывать.

— В правительстве ведь тоже не дураки, они многое понимают и про кризис в 2020 году слышали, как и про кризис в Китае. Только ленивый не услышит этих прогнозов. Опять же, чем для нас грозит китайский кризис, можно догадаться, не нужно быть семи пядей во лбу. Чем грозит кризис развивающихся стран, тоже понятно. Если Китай упадет, то нефть на 30 долларах и ниже может несколько лет проболтаться. В 2008–2009 годах она проболталась низко полгода, а потом быстро начала расти и вернулась к прежним значениям. Опять же, в 2014–2015 годах нефть полгода болталась на низах и начала выправляться. В те разы мы почти полностью растратили накопленные резервы. А если несколько лет такая ситуация? Я их понимаю: надо накапливать резервы, и так население недовольно, предложить мы ему ничего не можем, механизмов роста нет. Это не злая воля правителей, так устроена экономическая модель.

«МЫ ПОПАЛИ В ТУПИК, У НАС КРЕСТЬЯНЕ ЗАКОНЧИЛИСЬ К НАЧАЛУ 1960-Х»

— То есть у России вообще нет шансов вырасти?

— Конечно, нет. Что-то сделать можно, над чем-то можно работать, но серьезно решить проблему роста невозможно. Если мы обнищаем, города зарастут бурьяном, все будут жить по деревням и копать землю, то сюда придут иностранные инвесторы и скажут: «Идите на завод работать по 12 часов». Так же предложили китайскому крестьянину. Вот тогда у нас начнется бурный рост. Он по этой модели в России был в конце XIX — начале XX века. Все говорят: «Ах, Россия росла». Да, росла, был нищий и голодный крестьянин, обезумевший, готовый работать по 12 часов ради пропитания. Вы взяли крестьянина, поставили его к станку, его производительность решительно выросла, затем взяли второго, третьего, четвертого и пятого крестьянина. Но, как только крестьяне закончились, у вас прекратился экономический рост.

Западные страны решают все просто, они говорят: «У нас крестьяне кончились. Где еще они есть?» Вот это называется глобализацией. В Китае, Индии, Латинской Америке есть крестьяне, мы им даем технологии, и мы продолжаем расти. Говорят, что Америка ничего не производит. Это вранье, Америка много чего производит. Но все, что нужно, с удовольствием произведет китайский крестьянин, а если перестанет, то вместо него произведет вьетнамский, таиландский, бангладешский крестьянин. У нас в России ничего нет, мы не выводим производство — оно у нас само рухнуло, так как было неконкурентоспособным.

— Остается откатиться к XIX веку, чтобы снова начать расти?

— Других способов неизвестно. Это и есть проблема. Все говорят, что экономика всегда должна расти. Это чушь. Никто никому ничего не должен. Рост происходит не сам по себе, есть определенные механизмы. Нужны крестьяне и нужен спрос на продукцию. У нас крестьяне закончились к началу 1960-х! Берем крестьянина в город, ставим к станку, а оставшиеся его уже не могут прокормить. Тогда начались все проблемы советской экономики, которые привели к ее концу, тот же продовольственный дефицит.

— На нас, видимо, будут работать узбекские дворники.

— Это отдельный вопрос. Когда нефть хороша, узбекские дворники будут приезжать, а когда упадет нефть и доходы бюджета, то они уедут. В Татарстане тоже так было, в 2015 году мне жаловались, что дворники снялись и уехали, и улицы чистить некому.

— Есть какое-то решение?

— На сегодняшний день нет! Я всем говорю: давайте думать. Для этого надо понять ситуацию. Но никто не хочет думать над проблемой, даже на Западе. Но у них пока есть выход, а мы в этом смысле попали в тупик. Аргентина — тот же самый случай. В начале прошлого века они были самой быстрорастущей экономикой, но крестьяне кончились, спрос на продукцию упал, платить стали меньше и все — дефолт за дефолтом. У нас, слава богу, есть нефть.

— И пшеница.

— На ней мы много не зарабатываем. Она как-то перераспределяется, но люди живут, получают работу, не зависят от бюджетных подачек — и слава богу. Опять же, это ограничено определенной климатической зоной. Остальные земли не используются, потому что это неэффективно. Чуть-чуть севернее посеяли, и все — разорились.

Фото: «БИЗНЕС Online»

«ГОСУДАРСТВО — СТАЦИОНАРНЫЙ, НЕ ОЧЕНЬ ТОЛЕРАНТНЫЙ БАНДИТ. В ЭТОМ СМЫСЛЕ РОССИЯ ЧЕСТНАЯ СТРАНА»

— Поговорим о том, к чему готовиться в 2019 году обычным гражданам. Что это будет: повышение налогов, новые сборы или что-то еще?

— Уже все налоги повысили. Подкручивать что-то все время будут, штрафы новые придумают, но это мелкие подлости. Разве мы не привыкли? Государство — стационарный, не очень толерантный бандит, это уже всем известно. В этом смысле у нас Россия честная страна. Историки говорят, что во времена Петра Первого страна была оккупирована своей собственной армией. Доходов не было, армию поставили по стране и сказали: «Добывайте сами, что хотите». Вот они и добывали. Народу было непонятно: раз своя армия так себя ведет, то чужая будет так же, а может, и мягче. Мы все время имеем дело с оккупированной страной.

— А сейчас?

— И сейчас. Посмотрите на последние скандалы. Я в прошлый раз говорил, что их прорвало, языки развязались. Они уже говорят, что и детей не просили рожать и прочее. Короче: мы хозяева, а вы тут быдло. Это оккупационная модель: «Мы вас оккупировали, что же вы рыпаетесь? Мы вам ничего не должны, это вы нам должны». Это обычная модель стационарного бандита. Они свою основную проблему решили — пенсионный возраст и НДС подняли. Хотя еще в 1990-е годы они поняли, что иногда вводишь мелкую пакость, а ее собрать обходится дороже, чем она приносит в бюджет, получается, что все в убыток.

— Но элита консолидирована?

— У нас настолько убогая элита, что, к сожалению, они сами из себя ничего не представляют. Их, конечно, не устраивает, что происходит, но они понимают, что каждый сам по себе ноль без палочки, они убогие, они ублюдки. В этом смысле они не элита. Признак элиты не в том, что они могут что-то устроить типа индустриализации-2, это бессмысленные разговоры. Признак элиты в том, что они могут устроить переворот, повести за собой народ, а там как получится. Если победившей элите окажется выгодно провести новую индустриализацию, она ее проведет. А то, что они не могут устроить переворот, когда они понимают, что путь ведет к катастрофе, это показывает их ничтожность. Максимум, на что их хватает, — гадить режиму по мелочам.

— Что вы имеете в виду?

— Видно, что антипутинская пропаганда в интернете идет по нарастающей, и это не случайно. Кто-то явно вкладывает в это деньги. Но это как фига в кармане, она видна в интернете, где-то даже на телевидении попадается. Наша убогая элита в данном случае мыслит и действует в худших традициях русской интеллигенции: скажем народу правду, он поднимется, а мы к нему примкнем и возглавим.

Но это мелочи, никто не посягает на устои режима. А устои эти просты, они в самом начале нулевых сложились: «Мы тут внутри между собой все будем решать, по мере возможностей будем следить, чтобы каждый получал свой кусок. Главное правило — вы не имеете права обращаться к народу». Вот наш общественный договор. Он не с народом, как некоторые думают, а с элитами: «Я отвечаю, что вы будете не обижены, но ни в коем случае, если у вас конфликты, не обращайтесь к народу, людей не выводите, дороги не перекрывайте». И этот общественный договор работает. Березовский, Гусинский и Ходорковский — три ключевые фигуры, по ним прошлись, их выбили. Все остальные взяли под козырек: «Мы все поняли. Где подписать?»

«Самые серьезные санкции были введены в августе 2014 года, но и их влияние было невелико: в пределах 10 процентов падения рубля. Все, что было потом, — это в основном сотрясание воздуха и давление на психику» Фото: kremlin.ru

«ХОРОШО, ЧТО КУРС РУБЛЯ ЗАНИЖЕН, ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ВИЖУ ПЕРСПЕКТИВ У НЕФТИ»

— Будут ли новые санкции?

— Позовите Трампа и спросите. Самые серьезные санкции были введены в августе 2014 года, но и их влияние было невелико: в пределах 10 процентов падения рубля. Все, что было потом, — это в основном сотрясание воздуха и давление на психику. Думаю, дальше будет то же самое. Конечно, есть технологические санкции, в долгосрочном периоде это опасно. Если, конечно, мы собираемся жить под санкциями десятилетия.

— За крипотовалютами следите?

— Я уже пять лет назад говорил, что это пузырь. Мне отвечали, что я ничего не понимаю, так как это будущее. Теперь, слава богу, почти все профессионалы согласны, что это пузырь. Впрочем, здравый смысл мало что решает. Мавроди одну из своих пирамид изначально прямо объявил пузырем, а народ все равно нес деньги. Так что от того, что мы скажем, что криптовалюты — пузырь, ничего не поменяется: лохи никуда не денутся, а умелым циникам все равно, на чем зарабатывать деньги. В этом смысле криптовалюты еще будут как-то крутиться. Технология блокчейна, может быть, для чего-то полезна. Но как сделать так, чтобы эта польза не раскручивала пузырь — вот проблема блокчейна как технологии.

— Последний вопрос про курс рубля.

— По идее он сейчас чуть-чуть перепродан, занижен. Но мы бы увидели это, если бы у страны были спокойные полгода без нервотрепки и обещания новых санкций. Мы этого не имеем, каждый месяц или иногда раз в две недели слышим что-то новенькое. Опять же, наверное, хорошо, что курс занижен, потому что я не вижу особых перспектив у нефти. Может, она и не рухнет, но спокойно может к 50 долларам сходить в 2019 году. Если нефть пойдет вниз, то перепроданный рубль сильно не будет падать и само по себе установится равновесие. Сейчас рубль колеблется около 65. Если нефть будет в районе 60, то так все и останется.

— Гражданам к чему готовиться? Может, пора уже запасать гречку, сахар, что-то еще?

— Копите деньги.

— В какой валюте?

— Всегда в долларах. У меня доверия к европейской банковской и политической системе не так много, поэтому евро я бы не рассматривал как альтернативу. Если вы не играете, а накапливаете на черный день и он наступает, то доллар всегда в этот день растет.

Олег Вадимович Григорьев — российский экономист, ученый, чью теорию кризисов активно использует в своем творчестве другой известный экономист — Михаил Хазин .

В 1982 году окончил экономический факультет МГУ по специальности «экономическая кибернетика».

1982–1989 — научный сотрудник Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР.

1989–1991 — ЦМИПКС при МИСИ им. Куйбышева.

1991–1992 — Верховный Совет России, советник.

1992–1994 — сотрудник экспертного института РСПП.

1994–1997 — Государственная Дума, заместитель руководителя аппарата комитета по экономической политике.

1997–1998 — начальник отдела экономического управления президента РФ.

1998–1999 — начальник управления налоговой политики и и. о. заместителя председателя государственного комитета по развитию предпринимательства России.

2000–2001 — директор НИЦ «Экобезопасность» госкомприроды России.

2003–2004 — заместитель директора Российского института радионавигации и времени.

2004–2008 — независимый специалист по системам государственного и муниципального управления.

2008–2011 — старший экономист компании экспертного консультирования «Неокон».

С октября 2011 — научный руководитель проекта Neoconomica.

С июня 2012 — учредитель и научный руководитель научно-исследовательского центра Олега Григорьева «Неокономика».

Имеет звание государственного советника первого класса.