Общество потребления: живи, чтобы покупать, или покупай, чтобы жить? Эпоха потребления
Вполне возможно, что через несколько месяцев аналогичные события ждут и другие страны. Над относительно благополучной вот уже несколько десятилетий жизнью Европы, которая в глазах советских, а потому уже и российских граждан была эталоном социально-потребительского благополучия, сгущаются тучи «новой бедности». Именно этот термин сейчас можно услышать, например, в репортажах EuroNews - о бельгийской многодетной матери, которой едва хватает средств накормить детей, а сама она неделями вынуждена питаться только хлебом, или о португальском пенсионере, у которого теперь нет денег оплачивать счета за воду и, для того чтобы принять душ, он вынужден ходить теперь в католический благотворительный центр. И это не передача советского телевидения об «оскале мирового империализма», а новости европейского телеканала в ноябре 2008 года.
Конечно, пока в такой степени кризис затронул самых незащенных европейцев - тех, кто живет на социальные пособия. Основную же массу представителей европейского среднего класса (и российского тоже) ждет серьезное снижение уровня потребления. Казалось бы, это пусть и неприятное, но вполне традиционное для людей явление - бывают периоды, когда живется лучше, а бывает, когда приходится потуже затянуть пояса. Точнее, традиционным оно было во все времена, а вот в эпоху постмодерна и общества потребления, эта ситуация может привести не просто к финансово-бытовым проблемам у «золотого миллиарда», а к проблемам куда более глубоким, социально-культурным и мировоззренческим. Потому что потребление для современного человека - это отнюдь не удовлетворение материальных нужд. Это жизненная философия, система ценностей, поле самореализации, в сущности - новая религия и идеология.
Потребление многими понимается ошибочно только как приобретение неких вещей, товаров и услуг. Но мы живем в мире символического потребления, и уже давно платим деньги не за вещи - а за имидж, за знаки самоидентификации, за чувство принадлежности. Мир, в котором (представим на минутку) исчезнут торговые центры, реклама, индустрия развлечений, потрясет основы мироздания современного обывателя так же сильно, как потрясло бы средневекового человека внезапное исчезновение всех храмов и священнослужителей. «Это невозможно и немыслимо», - решил бы наш далекий предок. Аналогично мыслит и современное общество. И оно не готово вовсе не к тому, что будет жить беднее, - это чисто бытовая сложность, а к тому, что конец общества потребления в его нынешнем виде - это слом основ мира глобализации и неолиберализма. Мира, который еще несколько лет назад провозгласил свою полную и окончательную победу на всей планете, отведя еще пару десятилетий на решение «технических» задач - подчинение «стран-изгоев» и освоение ресурсов «недостачно глобализированных» регионов. Но не говори «гоп» пока не перепрыгнешь. Сегодня головокружение от успехов сменяется пониманием того, что совсем скоро не только можно лишиться статуса победившей и единственно верной системы, а вообще отправиться, как говорится, на свалку истории. К столь масштабным переменам в мировосприятии люди готовы куда меньше, чем к тому, что придется пересесть в автобус из личного авто или перейти на более дешевый сорт колбасы.
ЧЕЛОВЕК - ЭТО ТО, ЧТО ОН ПОКУПАЕТ?
Отношение к обществу потребления в Европе и в современной России имеет существенные различия. Европейская философская и социальная мысль давно уже провела глубокий анализ того, что такое потребление в его нынешнем виде, - благо, времени на это было достаточно. Так, работа одного из виднейших европейских исследователей феномена потребления Жана Бодрийяра «Общество потребления: его мифы и структуры» появилась еще в 1970 году. У европейских интеллектуалов XX века традиционно были более или менее анти-буржуазные взгляды - именно потому, что они успели детально рассмотреть, что собой представляет мир сытых обывателей и какие пороки и тотальная несвобода скрываются за его внешне приятным фасадом. Но «изнутри» СССР все выглядело совершенно иначе - недоступный мир материального капиталистического достатка казался раем, а «разницу между туризмом и эмиграцией» россияне смогли почувствовать только спустя годы жизни при отечественном капитализме, который оказался весьма странным гибридом, вобравшим в себя недостатки как западной, так и советской систем. И вот у многих отрылись глаза - оказывается, в обществе потребления товаром являются не только одежда, автомобили и технические новинки, но и - о, ужас! - искусство, здоровье, личное время и социальный статус, а порой и собственная жизнь в прямом смысле. Но, несмотря на это, очень большая часть наших сограждан искренне приняла новую систему ценностей. Почему?
На первый взгляд, очевидно - после жизни в мире принудительного материального равенства появилась возможность работать и зарабатывать, что само по себе можно только приветствовать. Однако дело не только в этом. Потребление как мировоззрение является очень серьезным конкурентом любым идеологическим построениям.
Эта система обладает целостностью, сравнимой с целостностью религиозного или философского учения - она говорит человеку, каковы цели его жизни (повышать уровень потребления и уровень жизни), объясняет, как этого достичь (экономически эффективная карьера), дает целостную картину мира (все объясняется в терминах покупки-продажи и выгодности-невыгодности) и шанс на индивидуальное счастье (мы все строим мир, где каждый имеет шанс на успех). При этом аргументы системы просты и понятны всем. Далеко не любой готов жить ради светлого будущего, мира во всем мире или приближения к Богу. Но кто же не хочет жить завтра лучше, чем сегодня? Иметь просторное жилище, красивую одежду, удобные вещи.
Кажется, что слабость общества потребления - в его излишней приземленности, - ведь не хлебом же единым? Эту ошибку часто совершают не очень далекие критики общества потребления, восклицая: «О, времена! О, нравы! Молодое поколение не интересует ничего кроме денег!» Ничего подобного, общество потребления сегодня - это, главным образом, общество потребления смыслов. Богатство само по себе не имеет значения. Покупая дорогие автомобили, посещая престижный клуб и надевая эксклюзивную одежду, человек покупает имидж и статус. Собственно, именно имидж и ощущения, а вовсе не сами товары уже давно продают специалисты по маркетингу и PR. Поэтому потребление с успехом заменяет традиционные формы самореализации. Если вчера, чтобы что-то сказать миру, нужно было написать роман, сыграть проникновенную мелодию или произнести пламенную речь на митинге, сегодня за вас все скажет лейбл на сумочке, марка сигарет и название ресторана, в который вы ходите. Причем заявлять о себе каждый день можно по-разному - сегодня ты гламурный обитатель ночного клуба, завтра - спортивно экипированный путешественник, послезавтра - деловой яппи. В «обществе спектакля» каждый одновременно и зритель, и актер. Потребление тоже является своего рода творчеством - поскольку, что бы вы ни приобретали, сегодня вы покупаете не вещь и не услугу, а средство самовыражения и стиль жизни. Товары и услуги индивидуализируются и «кастомизируются» - вы можете купить кухонную мебель неповторимой, нужной только вам конфигурации, создать уникальный дизайн своей кредитной карты или заказать в кафе пиццу по собственному рецепту. Сегодня человек - это то, что он покупает. «Шопинг - это не просто походы по магазинам. Это весь диапазон человеческих проблем и отношений. Ваши покупки красноречиво характеризуют Вас и то, какими Вы хотите быть», - уверен профессор Кристофер Мур, специализирующийся на изучении шоппинга в шотландском университете Glasgow Caledonian University . Поэтому самореализация в мире потребления ничем не труднее, а напротив - намного легче, чем раньше. Здесь каждому позволят получить свою минуту славы, стать творцом в области собственного гардероба и прически, заиметь экстремальное хобби. Когда-то индивидуальность была результатом ума, характера и личностных усилий, теперь ее проще купить. Возможность жить, играя и самоутверждаясь, а вовсе не примитивный культ материального достатка, делают такую жизнь столь привлекательной.
Но все это имиджестроительство возможно только в благоприятном экономическом климате, а точнее во вполне конкретной ситуации растущей экономики услуг с весомым непроизводственным сектором. Именно той экономике, которая сейчас падает «стремительным домкратом» в воронку кризиса. Недаром один из последних номеров The Economist вышел с весьма красноречивой обложкой - фигурой на краю пропасти и словами «World on the edge» («Мир у черты»).
ОБЩЕСТВО ВСЕОБЩЕГО НЕБЛАГОДЕНСТВИЯ
Не стоит питать иллюзий - добровольно от потребления как смысла никто не откажется, поскольку вроде бы мир, где всем гарантирован относительный достаток, это тот самый laissez-faire capitalism , общество всеобщего благоденствия. Выступать против него могут, казалось бы, лишь самые радикальные идеалисты. Но общество потребления при более пристальном взгляде на него - это вовсе не та схема, где каждый получает некий набор материальных благ и умиротворенно живет, довольный своим положением, а экономика обеспечивает этот уровень жизни. Возможно, в теории это и должно быть так. Но на практике увеличение прибыли невозможно без роста потребления, а значит и роста потребностей.
Общество, где все довольны своим материальным достатком и не хотят большего, - страшный сон любого бизнесмена, потому что никакой рост бизнеса в нем не возможен. Именно в этом и причина сегодняшних проблем - если в области смыслов потребителя многие годы грамотно «подстегивали» к постоянной жажде потребления с помощью самых разнообразных методик рекламы и маркетинга, то в практической плоскости население многих стран соблазнили выгодными и дешевыми кредитами. Для этого работают и технологии производства вещей, выходящих из строя сразу по окончании гарантийного срока и подлежащих замене во вполне работоспособном состоянии из-за их немодности. В то самое время, когда проблемы экологии и нехватки природных ресурсов вроде бы стоят на повестке дня на самом высоком уровне.
«Подсаженный» благодаря потребительскому зуду на жизнь в кредит человек крайне удобен государству - им легко манипулировать, он зависим, он не может внезапно менять свою жизнь, становясь на долгие годы заложником собственного - вроде бы - благополучия. Причем бедняка не соблазнишь роскошным лимузином, он знает границы своих возможностей. А вот представителя среднего класса очень легко убедить купить в кредит машину чуть выше классом или более дорогой мобильный телефон, чем он мог бы позволить себе, живя по средствам. «Ты можешь себе это позволить» - вот главная ловушка, заставляющая тратить всегда больше, чем зарабатываешь. Прошлогодние воззвания, например, британских властей к населению - по возможности не пользоваться кредитными картами, автоматически делающими вас должником и вообще не брать кредитов без необходимости, так и остались без внимания.Теперь британцам, и не только им, придется расплачиваться за эту схему жизни безработицей, банкротствами производств и принудительным снижением уровня жизни.
Еще потребление создает иллюзию равенства. Ведь и правда, можно пойти и купить такую же вещь, как у известного артиста, телеведущей или спортсмена. Посмотрите на рекламные плакаты с портретами знаменитостей, словно приглашающих скромного обывателя - приблизься к нам, мы позволяем тебе стать как мы, пусть ненадолго, как Золушке на балу, побыть рядом с принцами и принцессами. Все это довольно неприглядные игры, ведь культивируют они вовсе не желание стать лучше, а чувство собственной неполноценности.
Россияне же (по крайней мере, имеющие доходы выше среднего), в отличие от европейцев, входят в полосу кризиса на пике именно такого демонстративного потребления. И почему-то за аргументами о том, что красиво жить не запретишь, никто не вспоминает, что то равенство, которое где-то там рядом с братством и свободой, - это не равное право для всех подзаработать и купить кухонный комбайн или новое авто, а равное право на социальные возможности, образование, участие в гражданских институтах. Впрочем, вряд ли так увлеченные своим карьеростроительством российские молодые яппи размышляют о мире равных возможностей. Мир победителей и неудачников выглядит заманчивее в глазах тех, кто уверен, что обязательно окажется в выигрыше. Но в ближайшее время многих ждет совсем другая судьба - и в «лузеры» таких охотников за удачей определят отнюдь не какие-нибудь левые патриоты-радикалы, а экономическая система, ставшая их идолом.
НОВЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Даже если нынешний кризис не приведет к радикальной смене экономического мироустройства, а станет для него лишь серьезной встряской, главное уже произошло - так превозносимая неолиберальная экономическая модель уже не будет считаться безальтернативной. Какими же могут быть основы других моделей?
В первую очередь будет востребована обновленная идея справедливости - не примитивной уравниловки, а системы, где будет повышенный спрос на частную инициативу, но невозможны спекулятивные «мыльные пузыри». Во-вторых, вместо бесконечного потребления людям нужны другие цели. Существует любимое неолибералами выражение «Капитализм - это то, чем люди занимаются, если оставить их в покое». Но «развитое» общество потребления с его карнавалом продающихся нематериальных символов подтверждает как раз обратное. Если у современного человека достаточно денег, то он начинает заниматься не их приумножением - а самореализацией. Да, для кого-то этой самореализацией становится бизнес-успех, для кого-то она происходит в примитивной форме покупки статусности. Но сам факт готовности людей платить больше всего за свой имидж и образ жизни говорит о том, что им нужны не вещи, а самоощущение успешности и полноценности (кстати говоря, это же подтверждает огромная популярность компьютерных игр - где современный человек тоже ищет самореализации, пусть и виртуальной). И любая модель жизни, предлагающая обществу путь к такому самоощущению не через сверхпотребление, вполне может оказаться востребованной. А новыми целями может быть многое - от борьбы с бедностью до освоения космоса или строительства социализма XXI века.
В этом смысле вовсе не случайна охватившая всех «обамомания» - возможно, новый президент США в итоге и не совершит никакого прорыва, важно то, что его избрание выявило огромное желание перемен и мечту о новом завтра у миллионов американцев. Новое завтра хотят увидеть и все остальные, а кризис мировой экономики только обострит эти чаяния. Дать обществу новые ориентиры успеха и полноценности, новые мечты - вот главная задача тех, кто хочет идти вперед, к пост-кризисным социальным и экономическим моделям.
Добрый день, друзья.
Сегодня расскажу вам, что я думаю по поводу той модели общества,в которой все мы с вами проживаем. Накопилось много мыслей, поэтому сразу говорю — статья будет длинноватая. Но я очень надеюсь, что вы все же прочитаете ее и потом сами выскажетесь в ответ в комментариях.
Мы с вами живем в обществе потребления. В воздухе вокруг нас циркулирует особый «вирус», вызывающий тяжелый недуг – синдром потребительства. Мы все являемся носителями этого «вируса», а некоторые уже давно тяжелы больны. Такие люди имеют главную цель в жизни — покупать, покупать, покупать. И чем больше — тем лучше.
Наиболее тяжелый вариант этого синдрома – потреблядство. Это крайний вариант такого недуга. Страдающие им покупают все подряд. От скуки, или потому что такое же есть у соседа, а иногда в качестве ритуала в честь окончания рабочей недели. Когда же кончаются свои деньги, берутся кредиты.
Большинство из нас не задумывается об этой болезни. Мы уже привыкли к ней. А жаль.
Так было не всегда.
В России свое общество потребления появилось в 90-х годах прошлого века. «Свежий ветер перемен» тогда занес к нам тот злополучный «вирус», сформировавший из нас отъявленных потребителей (и потреблядей). Это было сделать несложно. Тотальные дефициты советского времени формировали у людей желание зажить так, как за «железным занавесом». И когда он опустился, и в наш мир хлынули красивые заграничные товары, всё это мы встретили с распростертыми объятиями.
Идея заставить народ тратить свои деньги, а не держать их в своих закромах родилась в середине XX века. Как вы думаете, где? Правильно — в Америке. После Второй Мировой там начался экономический подъем. Безработицы практически не было. Люди стали богатеть как на дрожжах. Вот тогда в государственных верхах (читай – в промышленно-финансовой элите) появилась и усиленно стала продвигаться в массы идея жизненных стандартов, ставшая фундаментом того общества потребления, которое мы имеем сейчас.
Изо всех телевизоров и радио зазвучал лозунг, призывающий американцев тратить деньги по максимуму и таким образом поддерживать экономику своей страны. Это дало толчок небывалому росту кредитования. Кредитные карточки появились у всех и каждого, а покупка дома в кредит стала нормой для американского общества. Чтобы успешно пользоваться всеми необходимыми благами, каждый американский студент обязательно должен завести себе первую в жизни кредитку и начать нарабатывать себе кредитную историю. А если нет, то потом уже сложнее будет взять кредит на дом, на машину и т.д. В общем, труднее будет вписаться в навязанные жизненные стандарты американского общества.
Постепенно идеология потребления распространилась из США на всю Европу и другие страны мира. Как следствие, во второй половине XX века расходы на потребление по всему миру стали выше в 4 раза. Теперь и мы уже не отстаем от них.
Что же плохого в том, что мы стремимся жить лучше? Да абсолютно ничего! Это вообще естественное желание человека. Никто не хочет жить в пещере или в шалаше. Но жить ради того, чтобы потратить деньги, делать из похода в магазин ритуал, возводить процесс потребления в ранг культа – вот что плохо. И это наводит на мысли, а действительно ли это того стоит?
Жизненный успех мы определяем только как обладание теми или иными материальными благами. Для многих это вообще слова синонимы. Поэтому уже с раннего детства в ребенка закладываются потребительские установки. Ты должен выучиться, заработать много денег, купить крутую машину, престижное жилье и сопутствующую атрибутику в него. Это для начала. Чтобы получить статус. А потом развиваться в этом же потребительском направлении. Отдыхать на соответствующих своему непростому статусу курортах. Купить яхту и дом в Испании. Ну и т.д. Вот такой жизненный стандарт, к которому начинает стремиться человек. А если кто-то не следует этому стандарту, у кого просто другие интересы или кто просто не достигает их по какой-то причине, тот лузер. Неудачник.
Какая там духовность и саморазвитие? Хотя может показаться, что всё это у нас в обществе есть. Есть религии, всевозможные проповедники и высокодуховные люди, пишущие книги с правильными мыслями о том, что все вокруг прах и тлен, и что надо углубить свой взор внутрь себя. Но какая у них реальная цель, как вы думаете?
Действительно ли они по-настоящему хотят построить общество, свободное от навязанных коммерческих идей. С простым жизненным укладом. С обычными, но качественными и функциональными вещами. С людьми без денежных значков вместо глаз. С людьми, которые имеют какие-то более высокие жизненные ценности. А не просто заведенные роботы, которые пашут с утра до вечера, чтобы хватило на летнюю поездку на отдых, и чтобы было чем платить по кредиту.
В этом ли настоящая цель этих «духовных вещателей»? Что-то мне подсказывает, что они – такой же коммерческий продукт нашего общества потребления. Они такие же потребители. Просто выбрали в качестве инструмента заработка идеи духовного развития. Вот и все.
Я бы им, может быть, поверил, если бы хоть кто-то из них показал, как он сам живет по этим принципам, которые проповедует. Где они, эти «жемчужины духовности», готовые жить жизнью, свободной от потребительства?
Несмотря на всё, некоторые находят в таком потребительском общественном укладе какие-то плюсы. Например, говорят, что это лучшая модель для прогресса в науке и технике. Так ли это на самом деле?
Слышали, что такое запланированное устаревание? Это когда производители специально используют в своих продуктах такие компоненты или технологии, чтобы их продукт проработал не слишком долго. Как понимаете, такой фокус увеличивает продажи и их прибыли. Запланированно увеличивает. То есть речь не идет об использовании каких-то прорывных супертехнологий. Технологий, которые смогут сделать продукт реально долговечным и качественным. Не это, блин, важно! Если, например, телефон будет работать десятилетиями и не ломаться, какая уж тут прибыль? Это не выгодно. Коммерческий интерес – вот что на первом месте.
Так и в науке. Какие проекты отбираются для финансирования? Только те, которые дадут максимальный денежный выхлоп. И не важно, что не эти разработки принесут людям наибольшую пользу, а другие, на которые коммерческий глаз корпораций даже не упал. К примеру, развивается ли на самом деле альтернативная энергетика, которая не загаживает окружающую среду, или это просто пустые декларации? Пока есть нефть и газ, скорее всего, второе.
Еще защитники потребительства говорят, что такой общественный уклад делает экономику более стабильной, а человека делает свободным. Оно и видно. Посмотрите в каком «интересном месте на букву Ж» находится мировая экономика после последних кризисов. Модель развития, ориентированная на потребление, дала жесткий сбой, друзья.
А с таким потреблением природных ресурсов, которые, по большей части, являются невосполнимыми, они будут стремительно заканчиваться и их просто будет негде взять для бесконечно продолжающегося роста. Здесь, кстати, скорее всего, скрывается источник огромных наших бед. Они еще ожидают человечество в будущем. Имею в виду битву за дефицитные природные ресурсы. Заварушка будет еще та.
Ну а о свободе человека в условиях общества потребления вообще говорить смешно. Какая свобода, если надо каждый день вставать ни свет, ни заря и идти пахать на задолбавшую в конец работу. Не один час добираться по пробкам, стоять в душном вагоне метро или автобусе. Летом и зимой. Чтобы 1 раз в год на 10 дней съездить «оторваться» где-нибудь в отпуске.
После таких ежедневных испытаний кто задумывается о том, правильно ли он живет и ради чего это вообще надо? На что силы остаются? Телек, фильм по компьютеру, пивасик в друзьями. Этого достаточно? И это свобода, которую обеспечивает нам общество потребления?
Так есть ли плюсы у модели общества потребления и синдрома потребительства? Смею утверждать, что они есть только для крупного капитала. В долгосрочной перспективе для нас с вами ничем хорошим это не закончится. Будут войны за ресурсы, засранная природа, люди-зомби. Надеюсь, что не как в «Ходячих мертвецах», а в смысле отупения и деградации. Хотя все может быть, что и по-настоящему, учитывая коммерческие разработки фармацевтических концернов и военных.
И еще. Не странно ли? Вроде бы, все эти материальные удовольствия должны делать нас счастливее год от года. Многочисленные опросы и исследования показывают обратную картину. Всякие индексы человеческого счастья, которые выводят ученые, говорят о неуклонном их снижении. Мы становимся все менее счастливыми. Замороченными добыванием материальных благ.
Некоторые из нас уже начинают это осознавать. Возникают общественные движения, которые не просто пропагандируют простой образ жизни, свободный от излишнего потребления. Эти люди и в самом деле придерживаются иных правил в жизни. Например, дауншифтеры.
Есть примеры, когда успешные (в понимании морали общества потребления) люди все бросали, продавали свой феррари, и уезжали искать смысл жизни и свое счастье вне нашего больного общества. И находили, кстати.
Думаю, что пока единственный способ побороть в себе отъявленного потребителя (и потреблядя) – это осознание. Нужно попытаться понять себя. А нужно ли мне столько вещей? А нужно ли брать кредит, чтобы купить плазму на полстены или новый гаджет с функциями, которыми воспользуешься, может, один раз в жизни, когда будешь изучать этот гаджет. Осознать – это значит расставить приоритеты и, возможно, найти для себя какой-то собственный, альтернативный путь в жизни. Путь без навязанных нам стереотипных жизненных стандартов.
Я никого не призываю становиться дауншифтером, все бросать и ехать в Тибет петь мантры. Я всего лишь хотел, чтобы мы задумались над тем, как мы живем, и какие могут быть последствия от такой модели жизни.
Почему то я уверен, что рано или поздно все равно потребительской модели общества настанет конец. А если я ошибаюсь, конец будет ждать все человечество. В его человеческом облике. Оболочка, возможно, и останется. Но в душе все умрет и сгниет окончательно.
Друзья, вот такой поток сознания вывалил на вас. Все это было написано практически на одном дыхании. Практически ничего не редактировал. Очень надеюсь, что вас затронула эта тема, и вы выскажете свои соображения на сей счет в комментариях.
Думайте и управляйте своей жизнью.
9 комментариев на «Потребительство и потреблядство | Есть ли альтернатива у общества потребления?»
Рубен, спасибо за отзыв. К сожалению, Системе выгодно иметь нас в прямом и переносном смысле. А чтобы это было возможно, достаточно, чтобы вкусная красная и хрустящая морковка все время маячила перед нашим носом. Лично я давно разлюбил морковку. Вы, Рубен, очевидно тоже. Это радует.
Дмитрий, согласен. Мы не находим внутри себя опоры — внутреннего счастья. Поэтому пытаемся заместить эту пустоту внешними атрибутами. Только они тоже не приносят желаемого. Ну, может, чуть-чуть, пару дней после покупки. А дальше — все возвращается снова.
Что делать? Разбираться в себе, в своих истинных желаниях. Искать счастье внутри себя, а не снаружи. Искать себя и свое истинное предназначение. Как бы ни банально это звучало.-
Наталья, я уже говорил, что это вирус. Он вокруг нас и мы давно заражены. Что мы можем сделать во время эпидемии гриппа, например?
1. Сделать заранее прививку. Но в случае с вирусом потребительства это уже не поможет, потому что он уже здесь.
2. Повысить свой противовирусный иммунитет. Если человек взрослый, свой рецепт я уже предлагал. Повышать свою осознанность. Разбираться в себе, в своих истинных потребностях и желаниях. Искать свою цель в жизни.
Детям — сложнее. В детском саду и в школе они, возможно, столкнуться с яркими проявлениями статусности со стороны других детей. Это может подстегнуть развитие болезни. Тогда родителям несдобровать. Вынесут мозг детки. Я думаю, что надо личным примером и словом закладывать в них правильные установки. Книги правильные с ними читать. Фильмы смотреть нормальные. Где рассказывается о проявлении богатой человеческой личности, а не его «надетой» внешней оболочки. Искать примеры в жизни и объяснять им на этих примерах. Как то так.
Приветствую, Юрий! Отличная статья! Нравиться подача и название статьи! Очень смело и откровенно, этого Нам так часто не хватает, посмотреть на себя со стороны. Каждый современный человек имеет понятие о потреблении и кредитах, но верное представление лишь у единиц! Что тут говорить, банк имеющий миллиард может создать ценных бумаг на 10 миллиардов из воздуха, играя с потребителем как кошка с мышкой! Исход противостояния заведомо понятен, Мы в долгах по гроб жизни своей, а так называемая элита одним пальчиком управляет странами и возможно всей планетой. Все бояться получить ярлык «неудачника», поэтому пашут с лозунгом «не хуже чем у других»! Надеюсь Ваша статья для многих читателей будет «просветлением»! Сам же я веду достаточно аскетичной образ жизни, довольствуюсь малым, чтобы не потерять большее… Желаю успехов! С уважением Рубен Хуснутдинов.
Понравилась ваша статья. Сейчас действительно все хотят того, что есть у других, или даже то, что диктует мода. Модно менять айфон каждые полгода? Значит будут менять на свежую модель. Когда он только выходит все просто как сумашедшие бегут за новыми моделями покупать их по бешенной цене, хотя через месяц эта модель будет стоить уже раза в два дешевле.
«Почему то я уверен, что рано или поздно все равно потребительской модели общества настанет конец.»
Вашу уверенность в гибели «потребительской модели» разделяют многие граждане, если не сказать, большинство. Только, позволю себе уточнение — это не «потребительская модель общества» (это частность от более общего, имеющего прикладное значение существенно шире и глубже), а проявление и реализация оккупационных принципов управления обществом, лежащих в основе действующей модели развития, навязанной нам в 1993 году с принятием последней Конституции РФ, как нашей страны, так и во всем мире.
И, если мы не откажемся от ныне действующей модели развития, нас будут преследовать бесконечные кризисы и глобальные конфликты, логическим итогом чему и будет, как Вы выразились: «Конец будет ждать все человечество».
В этой связи, позволю облечь в слова две своих мысли:
1. Единство нации не может наступить «само собой», лишь по результатам декларируемых, издревле известных, традиционных христианских постулатов, и оно не может быть реализовано в обществе без Веры, Веры в Человека, Веры в ближнего своего, как созданных волей Всевышнего по единому Образу и Подобию Божию. А, это, уже относится к области духовно-нравственного воспитания личности и, как следствие, к необходимости создания в этой сфере общественных взаимоотношений светского государства, неких Правил (порядка, кодекса) на законодательном уровне, определяющих единую идеологию поведения граждан.
2. Патриотизм, как категория нравственности, являющийся, по своей сути, неделимой функцией конституционного понятия «носителя суверенитета и единственного источника власти» в стране, не может быть, исключительно, декларативно-виртуальным определением общенациональной идеи. В решении безусловной задачи обеспечения экономического суверенитета государства и, следовательно, его динамичного, поступательного развития, патриотизм, для каждого гражданина, должен быть законодательно обеспечен (закреплён) правом и возможностями распоряжения его (гражданина) долей в общенародном имуществе, но, без права выдела и отчуждения в натуре, этой, своей доли в праве общей собственности. Каждый гражданин должен иметь возможность, через соответствующий механизм, «осязать» и пользоваться своей долей, чтобы по жизни знать и понимать, в чем конкретно состоит его интерес и, какую часть в общем суверенитете страны он должен, и будет защищать и отстаивать от внутренних и внешних посягательств.
При соответствующей проработке, подготовке и соблюдении этих условий мы сможем отказаться от действующей, оккупационной системы управления и перейти на доверительные принципы, что и позволит встать на путь динамичного развития.
Юрий, Вы написали очень верно. Человек втянут в гонку потребления, зачастую, против своей воли. Действительно, производители выпускают товар с определённым сроком службы. И товар, отработав этот срок, выходит из строя. А когда -то, угольные утюги передавались по наследству. Сегодня,вряд ли, кто то станет пользоваться угольным утюгом. Прогресс не остановить. Но не все включаются в гонку за новомодными фишками. Должна быть осознанная необходимость в потреблении. Но как её достичь?
1. Говорят, что мы живём в обществе потребления. Каждый день производители предлагают нам новые товары, а нам приходится платить все больше.
2. Современные подростки ожидают, что их родители будут давать им деньги на карманные расходы. Некоторые родители выдают своим детям большие суммы, а некоторые родители не могут себе этого позволить.
3. мой младший брат не может удержаться о того чтобы купить себе мороженое. поэтому он часто простужается
4. В тот день у нас были свободные деньги и мы решили прилично потратиться на компакт-диски и видеофильмы
1. Говорят, что мы живём в обществе потребления. Каждый день производители предлагают нам новые товары, а нам приходится платить все больше. 2. Современные подростки ожидают, что их родители будут давать им деньги на карманные расходы. Некоторые родители выдают своим детям большие суммы, а некоторые родители не могут себе этого позволить. 3. мой младший брат не может удержаться о того чтобы купить себе мороженое. поэтому он часто простужается 4. В тот день у нас были свободные деньги и мы решили прилично потратиться на компакт-диски и видеофильмы
Определить язык Клингонский Клингонский (pIqaD) азербайджанский албанский английский арабский армянский африкаанс баскский белорусский бенгальский болгарский боснийский валлийский венгерский вьетнамский галисийский греческий грузинский гуджарати датский зулу иврит игбо идиш индонезийский ирландский исландский испанский итальянский йоруба казахский каннада каталанский китайский китайский традиционный корейский креольский (Гаити) кхмерский лаосский латынь латышский литовский македонский малагасийский малайский малайялам мальтийский маори маратхи монгольский немецкий непали нидерландский норвежский панджаби персидский польский португальский румынский русский себуанский сербский сесото словацкий словенский суахили суданский тагальский тайский тамильский телугу турецкий узбекский украинский урду финский французский хауса хинди хмонг хорватский чева чешский шведский эсперанто эстонский яванский японский Клингонский Клингонский (pIqaD) азербайджанский албанский английский арабский армянский африкаанс баскский белорусский бенгальский болгарский боснийский валлийский венгерский вьетнамский галисийский греческий грузинский гуджарати датский зулу иврит игбо идиш индонезийский ирландский исландский испанский итальянский йоруба казахский каннада каталанский китайский китайский традиционный корейский креольский (Гаити) кхмерский лаосский латынь латышский литовский македонский малагасийский малайский малайялам мальтийский маори маратхи монгольский немецкий непали нидерландский норвежский панджаби персидский польский португальский румынский русский себуанский сербский сесото словацкий словенский суахили суданский тагальский тайский тамильский телугу турецкий узбекский украинский урду финский французский хауса хинди хмонг хорватский чева чешский шведский эсперанто эстонский яванский японский Источник: Цель:
Результаты (английский ) 1:
1. It is said that we live in a consumer society. Every day manufacturers offer us new products, and we have to pay more.2. modern teens expect their parents to give them pocket money. Some parents throw their children large amounts, and some parents cannot afford it.3. my younger brother cannot resist the order to buy ice cream. so he often catches a cold4. On that day we had free money and we decided to invest in decent CDs and videos
переводится, пожалуйста, подождите..
Результаты (английский ) 2.
В этом году «Черная пятница» пришлась в США на 27 ноября – в этот день по всей стране (да и не только в одной Америке) стартуют предрождественские распродажи. Тысячи людей выстраиваются в очереди еще с ночи, чтобы утром, в первые секунды работы магазинов, вместе с толпой ворваться внутрь и купить с огромной скидкой что-нибудь, без чего, в общем-то, им и раньше неплохо жилось...
В тех же Соединенных Штатах уже в 1992 году появилась обратная «черным пятницам» акция – Всемирный день отказа от покупок, который отмечается теперь по всему миру. На один день люди отказываются от посещения супермаркетов - в 2015 году день отказа от покупок выпал на 27 ноября. Эта акция ежегодно проводится в знак протеста против чрезмерного потребления, в результате которого почти треть производимых в мире продуктов попросту выбрасывается, что не решает проблему голода на Земле, а только усугубляет проблему мусора.
Сам термин «общество потребления» ввел в оборот социолог-фрейдомарксист Эрих Фромм, автор книги «Иметь или быть». По мнению Фромма, современные люди вовлекаются в постоянную цепочку потребления и заработка на это потребление, оставляя неразвитой свою духовную сферу. Общество потребления в какой-то момент, конечно выводит экономику на более высокий уровень, но зачастую этот процесс сопровождается духовным кризисом. Альтернативные способы существования в мире потребления пытаются найти лишь небольшие группы людей. Кто они и почему мы так много покупаем, «МИР 24» поговорил об этом с аспирантом Института философии РАН Андреем Гасилиным:
ФИЛОСОФИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Тяга человека к безудержному потреблению глубоко взаимосвязана с его врожденными или приобретенными комплексами. Наиболее последовательная и продуманная критика общества потребления была сформулирована в рамках фрейдомарксизма. Что такое фрейдомарксизм? С одной стороны, это обновленный марксизм, в котором переосмыслены и оживлены идеи раннего Маркса, например, концепция отчуждения, сыгравшая ключевую роль в критике общества потребления. В рамках фрейдомарксизма Франкфуртской школы было наглядно продемонстрировано, как человек становится рабом потребления, включаясь в этот бесконечный цикл. С другой стороны, к этой проблеме подключен и Фрейд: фрейдомарксизм показал, как этот комплекс интегрируется в человека на уровне семьи, как естественной сублимацией репрессивных практик внутри семьи оказывается потребление. Герберт Маркузе и другие представители Франкфуртской школы, достаточно убедительно показали, как связано воспитание в семье, построенной в патерналистской модели, с функционированием авторитарного и даже тоталитарного государства. Человек с самого своего детства – на уровне внутрисемейных отношений – включается в репрессивные практики, и в дальнейшем это трансформируются в авторитарный стиль властных отношений на уровне общества в целом, создавая основу вертикальной иерархии.
Потребление – это компенсирующая практика, оно представляет собой, по сути, не овладение предметом, а попытку самоидентификации. Человек, покупающий новые вещи (одежду, гаджеты, машину, дачу и т.п.), пытается обнаружить самого себя через модус владения. У человека, который воспитывался в рамках патерналистской семьи, репрессировано естественное личностно-творческое начало, он существует в чужой, навязанной извне сетке координат. Так как авторитарная семейная модель не позволяет человеку полноценно себя выражать, он пытается добрать самоидентификации через приобретение вещей. В результате запускается цикл бесконечного накопления, причем приобретая новую вещь, человек не удовлетворяет глубинных потребностей и даже испытывает небольшое разочарование, потому что то, для чего это делалось, фактически, не достигнуто. Появилась новая вещь, статус символов получен, но истинного удовлетворения от этого нет. Новые вещи нарастают на нас тяжелым грузом, захламляя наше жизненное пространство и усугубляя при этом пустоту нашей жизни. И чем больше вещей, тем больше накапливается недовольства.
Еще один представитель Франкфуртской школы Эрих Фромм выделяет две альтернативы: «Иметь или быть?» – так называется его центральная работа, в которой он выступает с глобальной критикой стратегии «иметь». По Фромму, многие современные люди не существуют в полном смысле этого слова – они постоянно расширяют свой мир через приобретение вещей, но так как они этими вещами не являются, то их жизнь сводится к постоянной гонке за обладанием. Даже когда человек получает образование, он хочет иметь диплом, иметь статус, иметь способность. У него нет понимания того, как он сам существует в этом мире и в чем смысл его существования. Общество потребления вообще пытается освободиться от моральных устоев. Фромм считал это одной из причин неврозов, которые сейчас есть чуть ли не у каждого человека. Речь идет не о какой-то универсальной морали, а о несогласованности жизни человека с его собственными убеждениями. У большинства людей, если убеждения есть, то они надерганы из самых разных источников и зачастую друг другу противоречат. То есть у человека нет внутренней согласованности, как надо жить, что надо делать. А в магазине тебе продают не просто вещи, а идеологию, создаются квазирелигии. Сейчас много курсов по различным духовным практикам – оплачиваешь, и тебе рассказывают, как правильно и сбалансировано существовать, продается стиль жизни, wellness. Если это делается в логике потребления, работать оно будет, только пока человек общается с коучем и ездит на семинары. На первый взгляд он будет ощущать себя духовно выше, а в действительности это та же самая стратегия в рамках общества потребления. Если у тебя закончатся деньги или желание, ты очень быстро окажешься там, где был.
В Америке общество потребления расцвело в 40-х, сразу после окончания Второй мировой войны у них пошел резкий экономический подъем и начался бэби-бум. В это время начала раскручиваться логика потребления, которую рядовым гражданам начали насаждать на всех уровнях - от малого бизнеса до политики. «Потребляйте, таким образом вы вкладываетесь в экономику!» - этот месседж каждый американец слышит с самого детства, он уже стал частью социальной культуры. Использовав ресурсы личных накоплений, неконтролируемое потребление стимулировало беспрецедентный рост рынка кредитования. Сейчас у любого американца в бумажнике целый веер кредитных карт. Там просто нереально найти человека без кредитов – первый открывается еще в студенчестве, просто для того, чтобы у тебя началась кредитная история. Ты его чисто формально должен открыть, даже если тебе не нужны деньги, только так ты сможешь «правильно» проходить по всем этапам социального становления, которые навязывает тебе общество. На самом деле, государство очень заинтересовано в кредитной зависимости своих граждан. Если у правительства или правоохранительных органов возникают к человеку какие-то вопросы, он просто отключается от «кормушек». На нем огромное количество долгов, и он ничего не может делать. Это фантастическая возможность манипулирования. Поэтому человек, на котором висит множество кредитов, держится за работу и старается не конфликтовать ни с начальством, ни с властями. Таким образом, логика потребления делает граждан тотальными конформистами, неспособными к протесту.
В Европе общество потребления тоже расцвело где-то к середине 60-х. Так, бунты 68-го года в Париже, как это ни парадоксально, случились как раз в то время, когда экономическая ситуация в стране была вполне благополучной. Это была золотая эпоха, когда французское правительство умудрилось не только восстановить довоенный уровень экономики, но даже поднять его. И на фоне этого благополучия студенчество вдруг начинает бунтовать и устраивает такую «бучу», после которой уходит в отставку сначала правительство, а потом и президент Шарль де Голль. С одной стороны, общество потребления продвигает экономику страны, а с другой – дети выходят на улицы, чтобы протестовать. В конце 60-х планета кипела, везде молодежь проповедовала логику абсурда вопреки логике здравого смысла. В этом заключается основание и кислотной революции – расширьте сознание, перестаньте мыслить стандартно, поймите, что вселенная гораздо тоньше и многомернее, чем вы привыкли видеть. Ваше сознание не должно быть шаблонным, люди должны уметь мыслить в самых разных логиках, и тогда ваша жизнь будет полноценной. А иначе это жизнь робота, который ходит по намеченной траектории. На Западе до сих пор еще много отголосков 60-х, например, в США существуют общины людей, которые ушли от цивилизации и пытаются жить натуральным хозяйством в стиле XIX века. Правда, это уже некая радикализация «зеленых» стратегий – антиглобализационных, антицивилизационных, антиурбанистических.
В России со времен СССР осталось очень странное отношение в потреблению. Тогда в идеологии превалировал императив производства, производство всегда доминировало над потреблением – это марксистская логика. По Марксу производить человек должен больше, чем потреблять. В России люди, которые начинают жить в западных ценностях, отметают эту логику и предпочитают жить по американской системе - потреблять как можно больше, потому что, потребляя, ты развиваешь экономику. Правда, про расходование природных ресурсов там никто не говорит, эта проблема полностью игнорируется. Главное – развивать экономику. Приводит это все к абсурдной ситуации, когда множество вещей, толком ни разу не использовавшихся, выбрасывается на свалку.
По Марксу капиталистическую систему должен сменить коммунизм, и радикальные марксисты действительно так считают. Это должно быть общество, в котором человек имеет абсолютную ценность, его никто не использует, у каждого масса свободного времени, которого хватает и на творчество, и на саморазвитие, то есть он в свое жизнеобеспечение вкладывается гораздо меньше, чем мы сейчас. Проблема нашего общества в постоянном дефиците ресурсов, и у людей, которые живут в этом обществе, появляется невротическая тяга к воспроизводству статус-символов, которую можно нивелировать через трансформацию психического тела человека, его отношения к миру, отношений с другими людьми. В обществе потребления непосредственное общение между людьми затруднено, оно есть, конечно, но затруднено как раз постоянной потребительской логикой обмена. Здесь человек человеку, в первую очередь, деловой партнер, а иногда – соперник. А система взаимоотношений «человек человеку – человек» редко встречается. В коммунистическом обществе, по Марксу, этого можно достичь. Но я считаю, что общества всемирного благоденствия, скорее всего, никогда не наступит, просто потому что конфликт интегрирован в саму структуру социума и является неотъемлемой частью человеческого существования.
СПОСОБЫ ЛАЙФХАКА: БИТНИКИ, МИНИМАЛИСТЫ, ФРИГАНЫ И ДРУГИЕ
Борьба с обществом потребления имеет свои обратные стороны, о которых говорит современный словенский философ Славой Жижек. В своих работах он очень тонко критикует те псевдо-«зеленые» стратегии, которые как бы направлены против общества потребления, но на самом деле включены в ту же систему. Например, когда компания устраивает акцию: купи чашку кофе и помоги защитникам природы, потому что треть от стоимости мы перечисляем в фонд. Жижек показывает, что это чисто капиталистическая схема, потому что производством компания нейтрализует все свои вложения. У Жижека это называется «культурным капитализмом».
Против логики неограниченного потребления выступают, в частности, современные минималисты – Лео Бабаута, Джошуа Миллберн, Райан Никодемус и другие. Движение минималистов зародилось в середине нулевых в американской блогосфере. Минималисты предлагают поразительно простые формулы, которые работают в любой ситуации, хотя глубокой философии за их убеждениями не стоит. Суть: освободись от ненужных вещей, ненужных событий, ненужных людей, ненужного всего, сведи свою жизнь к необходимому минимуму. Человеку для жизни нужно фантастически мало, не надо ее перегружать, гнаться за модой. Бабаута – один из топ-блогеров, чей блог Zen Habits лет 10 назад попал в 25 самых посещаемых блогов США и 50 самых популярных по международным рейтингам. В нем он писал небольшие посты о том, как надо избавляться от всего лишнего. В принципе все элементарно – например, на рабочем столе, кроме тех вещей, которые ты используешь, не должно быть ничего. Никодемус однажды провел следующий эксперимент: он запаковал в коробки все свои вещи и начал вынимать оттуда только те предметы, которые ему действительно необходимы. Спустя месяц оказалось, что он использовал всего 20% вещей. Оставшиеся 80% он отдал на благотворительность.
Настоящей попыткой изменить систему можно назвать бит-движение, зародившееся в 40-50-е годы в США. Конечно, это в основном была авангардная молодежь, студенты Гарварда и других университетов Лиги плюща. Поначалу его идеологами были в основном писатели: Джек Керуак, Ульям Берроуз, Кен Кизи, Аллен Гинзберг, которые создавали новую, романтическую культуру, вбиравшую в себя ценности из самых разных мировоззрений, дистанцируясь от доминирующей. Было очень много мистических исследований, экспериментов с наркотиками, таким образом битники, а затем хиппи, пытались сломать господство здравого смысла. Им каждый день говорили по телевизору, что коммунисты наступают, надо строить процветающую Америку, руководствоваться здравым смыслом, рационально себя вести. Культура «старших» постоянно апеллировала к классической патерналистской морали и здравому смыслу. Битников это явно не устраивало, для них главными были духовные потребности, они пытались понять, что такое человек и как он должен жить.
Они путешествовали, слушали джаз, влюблялись, писали стихи и романы. Суть этого конфликта сформулировал Хантер Томпсон в книге «Страх и отвращение в Лас-Вегасе». В первую очередь, это был конфликт поколений, пока были молодые, желающие жить свободно, заниматься чем хочется и устанавливать свои правила, и было поколение «старых и злых», которое якобы знало, как надо жить, все время пыталось ограничивать и ставить заслоны. Тогда многие мечтали создать принципиально другое человечество, основанное на идеалах любви, а не на идеалах монетизации и вещизма, но в общем и целом это был протест против политики старых, поэтому, когда вчерашние дети сами стали папами и мамами, движение завяло.
В наше время в мире имеется довольно много течений, которые так или иначе пытаются выбраться из общества потребления – от добровольных отшельников до свободных художников, напоминающих современных битников (не путать с хипстерами). Одним из ярких примеров является российский художник Сергей Баловин, автор проекта «Натуральный обмен», сумевший совершить без денег кругосветное путешествие и вообще сделать свою жизнь свободной и интересной.
Я был разочарован осознанием того, что искусство во все времена является большим рынком. Все зависит не от того, как работает художник, а прежде всего – от рынка, потенциального покупателя, нежели от некоего желания самореализации художника. Я выступаю против правил арт-рынка, где художник не может занижать цену на свои работы, не может раздавать их бесплатно, потому что потом это сказывается на прайсе его картин. В этом смысле мой проект нарушает принципы арт-рынка, правда, рынок это не разрушит, но может сыграть против меня, если я уничтожу для себя возможность продавать работы за деньги. Раньше, лет с 17, я продавал свою живопись, а натуральным обменом занялся в 27-28 лет. И с тех пор практически ничего не продаю.
Когда я начинал проект «Натуральный обмен» пять лет назад (Художник получает в дар необходимые вещи в обмен на портреты. – Прим. ред.) , я не преследовал цели отказа от денег в принципе. Я хотел выйти за пределы арт-рынка и действовать вопреки его законам. Спустя какое-то время я понял, что можно пойти дальше и попробовать отказаться от использования денег совсем. Я к этому готовился и смог полностью обходиться без денег во время моего кругосветного путешествия, которое длилось с начала 2013 года до середины 2014-го. Денег я не использовал за исключением нескольких случаев, но на 99% удалось обходиться без них. Доказав, что так жить можно, я ослабил ограничения, и если сейчас люди предлагают мне вместо подарка деньги, я принимаю, но не называю сумму и не вешаю на работы ценники. Дело в том, что когда живешь совсем без денег, каждый день приходится беспокоиться о мельчайших вещах, например, как не остаться без воды, как проехать на общественном транспорте или оплатить мобильную связь. Во время путешествия, когда у меня не было билетов на автобус, мне приходилось пешком проходить города. Но в целом жить без денег возможно, причем не только в рамках натуральных хозяйств за пределами больших городов. И жить интересно.
Чем больше путешествуешь, тем яснее осознаешь, что тебе для жизни не нужно много вещей. Я давно уже не занимаюсь шопингом, одежду я продолжаю получать в подарок, с удовольствием не хожу в магазины, не обращаю внимания на витрины и считаю, что люди действительно тратят чрезмерно много денег, покупая слишком много ненужного. Я поначалу хранил все подарки, как некие артефакты, но в какой-то момент перестал заниматься накопительством и начал раздавать. Недавно, приехав в родной Воронеж, где у меня все это складировалось, я с удовольствием запаковал несколько сумок с одеждой и отправил нуждающимся, и почувствовал себя гораздо лучше. Все это лишний груз.
С проектом «Натуральный обмен» мой образ жизни поменялся, я давно уже не имею какой-то постоянной работы и занимаюсь тем, что мне нравится – рисую и получаю за портреты подарки. Основное, что мне дарят, это еда. Есть ли что-то, чего я не могу получить в подарок – я даже не знаю, потому что мне дарили даже медицинские страховки, визы, авиабилеты, компьютер и айфон. Сейчас я реже провожу эти акции, так как обосновался в Шанхае, где снимаю комнату в обмен на уроки рисования с дочкой хозяйки квартиры. Здесь есть местные интернет-форумы, на которых я публикую объявления, и люди периодически со мной связываются. Массовые акции я устраивают в среднем два-три раза в месяц.
Фото со страницы Сергея Баловина в vk.com
Всем известно, что ежедневно в мире уничтожаются тонны продуктов, срок годности которых подходит к концу или который попросту не соответствуют стандартам супермаркетов. Это происходит не только с продуктами, но и с одеждой, электроникой, автомобилями, которые не успели продать. Тысячи новых автомобилей пылятся на заброшенных стадионах, а кто-то копит полжизни на мотоцикл… Заброшенные стадионы, кстати, тоже можно включить в список бесполезного использования ресурсов. Я думаю, что тотальный отказ от шопинга невозможен, но воспитание сознательного отношения к ресурсам – возможно.
Более экстремальное проявление протеста против потребительства – фриганизм, движение, выступающее за минимизацию использования ресурсов и против общества потребления. В свое время оно выкристаллизовалось из движения веганов, а термин freegan придумал ударник американской группы Against Me! Уоррен Окс, в 1999 году опубликовавший свой манифест «Почему фриган?». Фриганы протестуют против власти корпораций и глобализма и, чтобы избегать цепочку купли-продажи, ищут необходимые вещи... на свалках. Это касается и еды, зачастую фриганы питаются тем, что выбрасывают магазины и рынки. Для этого существует специальный термин – дампстер-дайвинг. Наибольшее число последователей фриганизма обитают в Европе, но небольшое сообщество имеется и в России. В интернете можно обнаружить немало видео с теоретическими и практическими советами от фриганов:
Музыканты из экспериментальной московской группы «Стол-стул-стены», решив миновать потребительскую цепочку, вообще распространили свой первый альбом на помойках. Кстати, альбом так и называется - «Ищите на помойках». Партию из 100 дисков просто оставили в мусорных свалках, предварительно сообщив об акции на странице в соцсети. Об этом нам подробнее рассказал скрипач группы «Стол-стул-стены» Митрий Гранков.
«Ищите на помойках» был первым альбомом, который мы записали. Вообще мы собрались за тем, чтобы просто развиваться, играть музыку и импровизировать, хотели придумывать различные перформансы и акции. Идея с помойками возникла спонтанно, честно говоря, мы тогда ничего не знали про фриганизм. Мы подумали - все равно многие вещи оказываются на помойке - и решили оставить там диски, то есть распространить, минуя потребительскую цепочку. Кроме того, это еще был символ того, что физические носители отходят на второй план. Своими силами мы выпустили 100 копий, обходясь минимумом затрат. С момента образования группы прошло около полугода, и уже были черновые записи на диктофон. Мы их порезали, смонтировали, получился довольно интересный материал, который я до сих пор вспоминаю с теплом. Потом купили болванки, я нарисовал обложку, мы размножили ее на обычном принтере, и готовые диски распространили на помойках, запечатлев на камеру. Удивительно, что акция против потребления оказалось у нас самой известной.
На самом деле, мы особо не практикуем поиск вещей в мусоре, но помойки, на самом деле, это очень интересные места. Однажды я в помойке на Новокузнецкой нашел блокнот, эскизы и художественные альбомы неизвестного художника. Возможно, этот случай и послужил стимулом распространять диски на помойках. Сейчас очень много музыкантов, которые в какой-то мере выступают против потребительства, выкладывая музыку в интернет бесплатно.
Для многих людей удобный способ частично уйти от товарно-денежных отношений - фримаркеты, или бесплатные ярмарки. Суть состоит в том, что люди приносят ненужные вещи в хорошем состоянии и взамен бесплатно могут выбрать себе обновки, это касается не только одежды, но также книг, бытовой техники, украшений, дисков, предметов для творчества. «Мы можем покупать и использовать гораздо меньшее количество вещей и ресурсов, при этом наша жизнь не станет менее комфортной», – считают приверженцы этих акций. В Москве фримаркеты проходят чуть ли не каждый месяц. На недавнем фримаркете в ЗИЛе, о котором писал «МИР 24», проходили мастер-классы по различным видам арт-переработки (или апсайклингу), то есть по превращению старых вещей в новый хенд-мейд.
Правила участия: одежда должна быть в приличном состоянии, чистая и выглаженная. Если у техники, которую вы приносите на фримаркет, есть дефекты, то вещь стоит снабдить биркой с этой информацией. Многие кладут записки для будущих владельцев в карманы одежды. Прийти на фримаркет можно и не принося ничего с собой, что является прекрасной возможностью одеться для людей с низким уровнем достатка. Одежду, которая не нашла новых владельцев, организаторы зачастую отправляют в социальные центры помощи. Кроме того, в Москве есть множество секонд-хэндов и благотворительных магазинов, где можно бесплатно и стильно одеться, не стимулируя перепроизводство, напрямую влияющее не только на экологию, но и на здоровье людей.
Тема протеста против потребительства становится все актуальнее с увеличением численности населения Земли и ростом потребления. Существуют альтерглобалисты, антиглобалисты, минималисты, фриганы, веганы и дауншифтеры (и прочие-прочие-прочие), которые так или иначе пытаются построить общество, основанное на иных ценностях, что неминуемо находит отражение в культуре и искусстве. Так или иначе, каждый человек может сделать мир лучше. Например – просто на один день отказаться от покупок.
Мария Аль-Сальхани
Мы все живем в обществе потребления. Кто вообще может похвастаться свободой от этой системы? Мы все – ее элементы, которые ее формируют. Без нас системы потребительства не существовало бы. Мы ее сами создали. И только мы имеем возможность помочь себе вырваться из этого порочного круга.
Кто-то может не согласиться. Кто-то скажет: покупая что-то, я осознанно делаю выбор.
Но можем ли мы быть уверенными в том, что делая покупку, мы действительно удовлетворяем нашу потребность, а не потребность ТОП менеджера или в случае нашей страны, олигарха, который сидит на верхушке этой пирамиды потребления?
Разве, мы никогда не покупали новый телефон, потому что он сейчас в тренде, а не потому что старый сломался? Наши шкафы не завалены одеждой, которая уже «вышла из моды»? Мы используем все соковыжималки, блендеры, хлебопечки, аэрогрили, от которых ломятся шкафы нашей кухни? Как на счет того, чтобы взять потребительский кредит на огромную плазму для своей гостиной?
Подумайте сами, как много в вашем доме вещей, которые не использовались в течении года, двух, а может и больше? Какая вообще польза от большинства вещей, кроме возможности ими обладать?
Фактически, человечество производит мусор. В среднем это от 1 до 2 кг на человека в сутки. Это статистические данные.
Эта книга похожа на крик: человек, что ты делаешь, проснись! Она открывает нам глаза на манипуляторов, обнажает уязвимые места системы. Хотя, дело не столько в системе, сколько в уровне нашего сознания и этики. Система - это следствие.
Осознав суть происходящего, один задаст себе вопрос: «А кто я в этой системе потребностей?», и честно ответит на него. Но будет и тот, кто захочет воспользоваться слабостью других ради удовлетворения своих собственных жажд.
Капитализм и потребительство
Общество Массового Потребления - это такое общество, в котором внешнее стимулирование потребления товаров становится главным условием роста экономики.
Выходит ли, что корни потребительства лежат именно в капитализме? Фактически капитализм - это пирамида, на вершине которой сидит капиталист, собственник капитала, эксплуатирующий наёмный труд. Ниже в пирамиде на разных подуровнях наемные работники, задействованные в производстве.
Главной целью капитализма как системы является потребление и максимизация прибыли. И вообще рост экономики согласно этой модели завязан на росте производства. Чем больше мы будем производить, тем выше будут темпы роста экономики, тем больше заработает капиталист. Естественно, что необходимо не только произвести, но еще и сбыть. То есть сделать так, чтобы произведенные товары кто-то потребил и принес капиталисту прибыль.
На данный момент, если говорить откровенно, мы находимся в том самом порочном кругу. Мы не можем просто перестать потреблять. Так как это повлечет за собой некоторые проблемы.
Я постараюсь объяснить максимально упрощенно: предположим, в нашей экономике есть только 2 завода по производству хлеба и одежды. На каждом заводе работает по 3 человека. Вдруг это общество из 6 человек понимает, что чрезмерное потребление их ведет в тупик и сокращают затраты на одежду. Но теперь производитель одежды сталкивается с перепроизводством, и он вынужден сократить производство. И он принимает меры: сокращает количество работников пропорционально уровню снижения спроса. Теперь один работник выброшен из системы полностью. У него нет работы. И он не может обеспечить себе даже уровень потребления необходимый для жизни. Альтернативы у него нет тоже, потому что ее никто не создал. Таким образом, если даже нам удастся убедить огромную массу людей потреблять меньше, это приведет к катастрофе. Безработица, голод, рост уровня преступности… Это то, с чем нам придется столкнуться, если сломать эту систему грубо.
Кто виноват?
Так кто виноват? Может быть, Маркс со своим «Капиталом»? Многие люди рады согласиться с этим. Главное, что бы не они. Есть такое выражение: ни одна капля не считает себя виноватой в потопе. Хотя мы знаем. То, что происходит с нами сегодня – следствие наших вчерашних слов, мыслей и поступков.
У всего есть причина. И нам следует помнить, что система существует до тех пор, пока ее элементы с этим согласны. Любая подобная система, в данном случае система массового потребления живет, питаясь нашими пороками. Пороки человека – это ниточки, за которые умело дергают фавориты деструктивных маятников.
Люди из Творцов превратились в общество массового потребления. Выбор сделан - Гордыня жадность, страх, лень. Большинство маркетинговых кампаний строятся именно на этих пороках. «Получи 3 сковороды по цене 2-ух. Купи айфон – это признак крутости. Кури – это признак взрослости. Забудь о приготовлении еды. Ленись и Ешь полуфабрикаты. И главное, быстрее, быстрее покупай. Потому что ограниченная серия, потому что акция завтра закончится, потому что кто-то другой может купить до тебя…
В современном мире надеяться на экологичность владельцев капитала тоже не приходится. Знаете ли вы, что из внутренних документов табачных кампаний, опубликованных благодаря многочисленным искам их главная целевая аудитория… подростки от 14 лет?! Это факт. Я бы скала, что это преступление против человечества. Но в нашем мире легко откупиться. Табачные кампании заплатят штраф и продолжат травит детей. А люди как обычно закроют глаза и не станут предавать скандальное дело огласке.
Что делать?
Как можно нейтрализовать какую-либо силу? Необходимо найти что-то противоположное ей. Что противоположно потреблению? Конечно созидание. Но какое место созидание занимает в нашей жизни. Мне кажется, что люди забыли, что они созданы творить. Вспомните выражение: посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Возможно, это выражение не буквально.
- Посадить дерево.
Что это значит? Отдать дань природе! Ведь это созидание!? Однако человечество не высаживает деревья (если взять по модулю), а наоборот, безжалостно вырубает леса.
- Построить дом.
Или оставить после себя наследие. Это тоже не буквально. Наследием может стать все что угодно: изобретение, открытие, картина, песня или книга. Но что оставляет после себя среднестатистический современный человек? Около 23 тонн мусора? И в лучшем случае жилье для своих детей таких же потребителей, как и он сам.
- Вырастить сына.
Продолжить род или воспитать гармоничную личность – это тоже созидание. И тоже в более глобальном смысле. Ведь не только родители участвуют в воспитании ребенка. Общество формирует личность, а личность формирует общество. У каждого человека огромное количество друзей, знакомых и родственников.
И на каждого он имеет какое-то влияние. И Мы с вами можем заниматься взращиванием гармоничных личностей ежемоментно, направляя их от потребления к созиданию хотя бы своим примером.
Люди созданы творцами, люди созданы творить. И древняя мудрость говорит об этом. Некоторые удивляются, глядя на богатства сильных мира сего: для чего им столько? – спрашивают люди. Зачем им 7 дворцов, зачем 4 яхты, зачем остров в океане, зачем им столько мрамора, золота и бриллиантов. Ответ на самом деле прост. Эти люди также как другие забыли что они созданы созидать. Им чего-то не хватает и они пытаются восполнить нехватку материальными благами. Однако от души не откупишься, и они начинают страдать. В отчаянии они покупают все больше и больше. Но каждый новый дворец приносит все меньше удовольствия. Это принцип полезности в экономической теории. Если вы голодны первый пирожок будет самым вкусным и принесет максимум пользы. А 10-тый скорее всего пользы вообще не принесет и даже может навредить.
Где искать потенциальных созидателей в системе капитализма?
Для системы капитализма не выгодно чтобы мы созидали. Эта пирамида так и построена. Нижние слои создают прибыль для верхних слоев. Нижние слои не в состоянии созидать. Ведь у каждого человека есть определенное количество ресурсов. Главные ресурсы – это время и энергия. Если большая часть ресурсов человека направлена на потребление, у него не остается ресурсов, чтобы созидать. А человек рабочего звена вынужден работать на потребление, так как таким образом он обеспечивает себе тот минимум, который ему необходим для поддержания существования.
Если вы работаете по 12 часов в сутки и можете себе позволить только минимальную потребительскую корзину. Да, вы конкретно не занимаетесь потребительством, однако все же живете в системе потребительства, потому что вашими руками создаются товары имеющие прямое отношение к этой системе.
По оценкам Всемирного банка, общее количество бедных, т.е. живущих менее чем на 2 долл. в день, составляет в мире 2,5-3 млрд человек. Иными словами, около 45% населения мира - бедные.
То есть около половины всего населения нашей планеты совершенно не имеет возможности заниматься творческой деятельностью, так как эти люди находятся в состоянии вечной борьбы за существование.
На вершине пирамиды сидят те самые капиталисты, эксплуататоры наемного труда. Именно они получают все блага, которые создает наемный работник. В данном случае я говорю не о мелких предпринимателях, которые зачастую находятся на том же социальном уровне, что и простой рабочий, а о крупных монополиях, о корпорациях и олигархате. Система капитализма устроена таким образом, что если вы честный, порядочный человек, стремящийся созидать и дарить миру свет, вы просто не будете приняты маятником капитализма. Вы никогда не будите на вершине этой пирамиды. Таким образом, на вершине пирамиды находятся люди, стремящиеся в больших объемах потреблять и почти ничего не созидать.
Как побороть систему?
Где искать тех, кто сформирует общество созидания? Может быть в среднем классе? У таких людей потенциально могут быть и ресурсы для занятия творчеством и нужный уровень этики и осознания необходимости жить в гармонии с окружающим миром.
Правда, и здесь помех в развитии общества созидания хватает. Ведь как раз большая часть идеологии потребительства строится именно на людях среднего достатка.
Невзирая ни на какие помехи, я все же разработала план по борьбе с системой.
- Покупайте дорогие и качественные вещи.
Дешевые низкокачественные товары покупают только люди низшего и среднего класса. Им кажется, что так они сэкономят. Но Покупая дешевый товар, мы покупаем мусор. Который не только станет абсолютно непригодным через короткий промежуток времени, но и нанесет вред окружающей среде. Говорят, скупой платит дважды. И в этом есть смысл. Производство низкокачественных товаров выгодно капиталистам. Им важен объем продаж.
Им совсем не выгодно чтобы вы купили стол и чтобы этот стол прослужил вам 30-40 лет. Зачем? Если они могут сыграть на вашей жадности и нежелании отдавать сразу кругленькую сумму за качественную вещь и заставить вас покупать по столу скажем, каждые 4 года.
Давно известно, что производители компьютерной техники уже имеют технологии на десяток лет вперед. Но в производстве, построенном на капитализме, невыгодно выдавать весь резерв сразу. Им выгодно чтобы вы купили компьютер, а через два года выбросили его потому что он устарел и уже никуда не годится.
Добыча минерала Колтан на территории Конго
Знаете ли вы на каких жертвах работает эта система? В каждом электронном приборе используется минерал Колтан, добываемый в республике Конго? Люди буквально в рабских условиях работают на то, что вы выбросите на свалку через год, в лучшем случае два. Залежи этого минерала стали одной из причин чудовищного геноцида в этих регионах. Местные бизнесмены сотрудничают с повстанческими группировками, действующими на территории Конго, и через местных посредников бойко продают ценный минерал специализированным монополиям.
- Избавьтесь от страха потери. Вам и так в этом мире ничего не принадлежит.
Сознанием людей среднего достатка легче манипулировать. Им есть, что терять, в отличие от тех кто за чертой. И они боятся это утратить. Такой страх рождает жадность. Который толерантно в обществе широкого потребления называют запасливостью или стремлением к комфорту. Неуверенные в своем будущем мы окружаем себя вещами, надеясь что в случае чего, эти вещи нас спасут. Но вот, близкий для нас пример - на Востоке Украины вещи не только никого не спасли, но даже многих погубили. Люди боялись что их имущество разграбят и отказывались переезжать в более безопасные районы. Их страх потерять накопления был сильнее страха смерти. Это невероятно. Я никогда бы ранее не поверила, что люди готовы, рискуя своей жизнью защищать бытовую технику.
- Что важнее: казаться или быть? Ответьте себе на этот вопрос.
Люди этого класса едва избавились от рабских оков. Не так много времени прошло со времен империализма. Во многих играет голод, обида и желание самоутвердится. Иными словами, люди хотят казаться более значимыми, чем они есть на самом деле.
И этим очень легко пользуются маркетологи. Они манипулируют людьми, вешая на бесполезные товары ярлыки успеха. В человеке играет гордыня и он отдает несоизмеримые для себя деньги на покупку товара, который ему не даст ничего кроме иллюзорного статуса.
Современное искусство. Художник: Сай Твомбли. Цена: 2 300 000 $
Псевдо-творческие криэйторы тоже успешно пользуются этим. Так рождается поп-культура. НА этом уровне происходит подмена истинного искусства бессмыслицей. Зная психологию общества потребления, такому обществу можно запросто продать все что угодно, выдавая это за нечто креативное, уникальное или статусное.
Желание казаться а не быть, часто ставит самого человека в очень глупое положение. В качестве эксперимента, один журналист подал на выставку картины «известного» художника Пьера Брассо, и назвал их шедевром современного авангарда. На самом же деле, все картины нарисовала обезьяна шимпанзе. Журналист хотел проверить, возможно ли обмануть критиков. Получилось. Отзывы были невероятно лестными. Об одной из картин кто-то даже высказался: «Брассо рисует сильными, жёсткими мазками, но точно рассчитывая каждый штрих. Его кисть танцует на холсте с бешеной утончённостью. Брассо - художник, выступающий с деликатностью балетного танцора».
Идеология потребительства затуманила нам глаза, ослабила нашу бдительность. Теперь, делая очередную покупку потому что модно, отправляя что-то на свалку потому что надоело, объедаясь в ресторане «потому что вкусно», мы не задаем себе вопрос, что за этим стоит, какие последствия принесут наши действия.
А страшная статистика, говорит о том, что человечество не идет к самоуничтожению, оно летит на бешеной скорости. Впереди нас ждет бетонная стена, а ударить по тормозам некому…
Помимо все прочего, расширение рынков сбыта – частая истинная причина войн.
«Не ослышался ли я? - спросил доктор Обнюбиль. - Как! Вы, вы, промышленный народ, ввязались во все эти войны?! - Конечно, - отвечал переводчик. - Ведь это промышленные войны. Народы, не имеющие развитой торговли и промышленности, не нуждаются в войнах; но деловой народ вынужден вести завоевательную политику. Число наших войн неизбежно возрастает вместе с нашей производственной деятельностью. Как только та или иная отрасль нашей промышленности не находит сбыта для своей продукции, возникает надобность в войне, чтобы получить для него новые возможности. Вот почему в этом году у нас была угольная война, медная война, хлопчатобумажная война. В Третьей Зеландии мы перебили две трети жителей, чтобы принудить остальных покупать у нас зонтики и подтяжки.»
Анатоль Франс, «Остров Пингвинов»
Мотивация
Возможно, все не так плохо. Ведь даже среди потребительского хаоса те, кто хочет жить по-другому дают о себе знать. Пускай таких людей немного, но технократия и эпоха потребления дали нам сильное оружие в руки – это связь и информация. Теперь мы знаем друг о друге. Теперь мы можем рассказать о своем видении миру.
Эра интернета развязала нам руки и вернула голос. И тот, кто уже пробудился от долгого пребывания в потребительской коме должен открыть глаза остальным. Расскажите миру о том, к чему ведет нас потребительский образ жизни, поведайте своим друзьям о рабстве, о насилии над природой, о преступлениях против человечества, которые они поддерживают, покупая бесполезные вещи. Ведь многие действительно этого не знают. И пускай большинство ответит «ну и пусть». Но если хотя бы один из 1000 воскликнет: «о боже, я этого не знал, теперь я буду задумываться о таких вещах», это уже победа. Это еще +1 человек в обществе созидания.
