1. Г. Курчатов, Курской области 12 апреля 2018 года
2. Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,
3. при секретаре Бабкиной Ю.А.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Страшновой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

5. Установил:

6. Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту: «АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к Страшновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с договором № № от 18.02.2014 года, заключенным между сторонами, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора Страшнова В.В. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.06.2016 года по 09.12.2017 года в размере 137 744 рубля 20 копеек, из которых 103 432 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу, 34 311 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3954 рубля 88 копеек.
7. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
8. Ответчик Страшнова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
9. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
10. Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
11. В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
12. В силу ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
13. Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
14. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).
15. В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
16. Как следует из материалов дела, 18.02.2014 года Страшнова В.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление платежной карты. Согласно анкеты- заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Страшнова В.В. выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены Страшновой В.В. в письменном виде, она с ними была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в анкете-заявлении.
17. В соответствии с условиями договора № № от 18.02.2014 года, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Страшновой В.В. последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту в размере Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Факт получения Страшновой В.В. кредитной карты подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, между Страшновой В.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор. Согласно Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.
18. В соответствии с изменениями, внесенными в Устав на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г., первоначально банк был создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ», впоследствии в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», который является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям.
19. Оценивая изложенное, суд считает, что поскольку произошло только изменение наименования Банка, поэтому каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам не влечет. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, так как все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.
20. Как следует из представленных материалов, Страшнова В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 06.06.2016 года по 09.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 137 744 рубля 20 копеек, из которых 103 432 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу, 34 311 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
21. Оценив представленные в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны соответствующими должностными лицами, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.
22. Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный представителем истца, судом проверен и признан обоснованным.
23. С учетом изложенного, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 103 432 рубля 26 копеек, а также задолженности по процентам, исходя из ставки годовых в размере 34311 рублей 94 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Страшновой В.В. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. Указанные проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором по ставке годовых, в силу закона уменьшению не подлежат. Требования о взыскании штрафных санкций банком не предъявлялись.
24. В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
25. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3954 рубля 88 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
26. На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

27. Решил:

28. Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Страшновой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
29. Взыскать со Страшновой Веры Владимировны в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» по кредитному № № от 18.02.2014 года за период с 06.06.2016 года по 09.12.2017 года задолженность в размере 137744 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 20 копеек, из которых: 103 432 (сто три тысячи четыреста тридцать два) рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу; 34311 (тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.
30. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
31. Судья М.В. Ковалёва

БинБанк может, но поймите их правильно. И лучше не терять времени и , ибо очень много нюансов. Но если сами хотите разобраться, то вот:

Статья 15. Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

3. Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

5. При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа)

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

3. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

4. К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Бинбанк отзыв - мошенничество, некомпетентность, неуправляемость, коллекторский беспредел.
Обвиняю Бинбанк в применении мошеннических схем, полном внутреннем хаосе и некомпетентности персонала и сотрудничестве с безумными коллекторами.
Открывал карту в Приват-Банке. (В последствии российское подразделение Привата было куплено и стало частью Бинбанка.) В отделении банка мне сказали что дебетовых карт нет, но кредитная с нулевым кредитным лимитом это ровно тоже самое. Я уточнил, что платы за обслуживание нет и кредитный лимит «о» - т.е. в минус попасть невозможно и открыл карту. Меня уговорили взять страхование суммы на карте за 60 р. в месяц, уточнив что если на карте нет денег то страхование не начисляется, а если есть то автоматом списывается с остатка до нуля. Я согласился. Для активации карты по требованию банка закинул на счет 100 руб. Больше я картой не пользовался, по ней нет ни одной транзакции.

Через год мне вдруг сообщают, что у меня долг 600 руб. Конечно я удивился, т.к. долгу даже гипотетически неоткуда было взяться. Приехал в отделение и уточнил. Оказалось, банк со 100 руб. списал 60 страховку, а в следующий месяц чтобы продолжать списания взял и сам мне увеличил кредитный лимит (не знаю даже насколько). И дальше банк начал сам себе бодро платить деньги за страховку вписывая мне это в долг. Данная махинация является в чистом виде МОШЕННИЧЕСТВОМ. При этом чтобы не подставлять «честное» имя банка под эти операции банк создал прокладку в виде «Бинбанк кредитные карты» - дочернюю организацию с названием схожим до степени смешения. Понятно, что за мошенничество отвечать все равно Бинбанку.

25 марта 2015 г. я в офисе банка написал заявление с требованием предоставить все исходные документы, договора и основания к начислению мне долга. Оператор ничего объяснить мне не смог только принял заявление и сказал, что ответ будет в течении месяца. На 16/04/2016 ответа до сих пор нет.
При этом с 600 рублей долга банк начал начислять проценты 05/04/2016 мне указывают долг 12000 руб. На мое требование объяснить, как именно начисляются проценты представители банка объяснить не могут.

Параллельно банк передал мой долг в коллекторское агентство и в течении нескольких лет их представители пытаются меня терроризировать. Звонки и СМС в то числе ранним утром в выходные, извещения о том, что приедут ко мне домой разбираться (чтобы я не уходил на работу), угрозы и бланки об описи моего имущества… При разговоре с коллекторами, с представителями банка, со службой безопасности банка практически все выслушав историю соглашаются, что я ничего не должен, но при этом говорят, что у них нет полномочий как то повлиять на ситуацию, и кто может на нее повлиять они не знают. И звонки продолжаются.
Из этого я делаю вывод о тотальной некомпетентности и полном внутреннем хаосе в этом банке.
Люди ни в коем случае не связывайтесь с этой организацией.

Продолжаем разбирать горячо любимые кредитные письма счастья, которых я надеюсь скоро станет меньше в связи подписанием Владимиром Владимировичем Путиным закона, которые не позволяет вводить в заблуждение заемщика. Но пока такие письма есть и мне придется их разбирать и сегодня Бин-Банк разбавит главенство Альфа-Банка и мы рассмотрим новые старые пугалки уже от другого банка. Поехали.

Суть ситуации

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Сначала идет мало чем отличающаяся от других писулька, которая называется УВЕДОМЛЕНИЕ, но начинается с ТРЕБОВАНИЯ. Бин Банк повторно требует в течение пяти дней погасить просроченную задолженность, а вследствие того, что он не знает почему мы допустили просрочку - он решил провести предсудебную проверку и направить запросы в соответствующие организации - в налоговую инспекцию, в Пенсионный Фонд и работодателю.

И надо сказать, что сделав запрос в налоговую или в Пенсионный Фонд - Бин Банк не получит никакого ответа, потому что данные органы не обязаны предоставлять эту информацию - об этом уже говорили в случае с Альфа-Банком глянь по ссылке. Ну а если такой запрос сделают работодателю? Давай посмотрим что за запрос они приложили.
Опять мы видимо, что запрос в налоговую скорее адресован заемщику и содержит стандартные пугалки:

Бин-Банк проводит предсудебную проверку и скоро иницирует процедуру судебного взыскания - но мы знаем, как с этим быть, потому что у нас есть Школа Оживания, верно? Там есть все инструкции, чтобы обезопасить имущество и источник дохода от взыскания. Бин-Банк еще пугает тем, что в условиях нарушения кредитного договора у заемщика возникнет налогооблагаемый доход и они сообщат в налоговую - и это правда, но только разницы между тем, что не платить кредиты и не платить налоги большой нет. И если ты вообще не будешь платить кредит, то налога тебе начислят всего 13%, а это по-моему неплоха возможность выкупить долг по своему кредиту в завуалированной форме, а?

Ну а о том, что налоговая не выдаст Бин-Банку информацию о твоем имуществе и месте работы мы уже говорили в статье про запрос в налоговую от Альфа-Банка и поняли, что это не страшно. Ну а писать такой запрос работодателю бессмысленно, хотя есть работодатели, которые всего боятся и не любят, когда сотрудник имеет проблемы с кредитами. К сожалению, таких работодателей много и единственное, что ты можешь сделать - это провести беседу, как я говорил уже в статье раньше - смотри по ссылке.

Что делать?

Итак, подводим итоги:

• Требование о срочной уплате просроченной задолженности не страшное
• Запрос в налоговую сказочный

Что делать по шагам:

1. Обезопасить имущество и источник дохода по инструкциям в Школе Оживания
2. Спокойно ждать суда и помнить почему заемщику суд выгоден
3. Посмеяться на угрозами Бин-Банка и пожелать ему удачи, хорошего настроения, но посетовать о том, что денег нет и посоветовать ему держаться там.
4. Поставить лайк, если было полезно
5. Поделиться с друзьями в соцсетях, вдруг у них тоже кредиты в Бин-Банке и они уже побежали перезанимать деньги, испугавшись запросов в пенсионный, налоговую и работодателю
6. Написать комментарий и поделиться своими пугалками от Бин-Банка

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.